Советская политическая и правовая система в условиях НЭПА

 

  ВЛАДИМИРСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ  РОССИИ

    
 
 
 
 
 
 

  К У Р С О В А Я   Р А Б О Т А

  По  курсу: «История отечественного государства и права»

  Тема: СОВЕТСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ НЭПА 
 
 

    Выполнил: Бурыгин Р.А, ФКУ ИК-2

начальник отряда ОВРО лейтенант  вн.сл.,

                                            5 курс 4 уч/гр

        
 
 
 
 

           Допустить к защите:

     «    » ________________ 2011 года   

     Оценка: ___________ 
 
 
 
 

С О Д Е Р Ж А Н И Е 

Введение……………………………………………………………………….......................3

1. Суть НЭПа как очередного изменения политики партии большевиков……………………5

2.Создание СССР………….…………………………………………………………………………….9

3. Конституция  СССР 1924 года …………………………………………………………..16

4.Реорганизация  государственного аппарата………………………..………………………19

5.Кодификация советского права………….………………………………………………….21

Заключение…………………………………………………………………………………...25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………….…..26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Период НЭПа – едва ли не самый сложный из всех периодов советской

истории. В то же время именно он наиболее значим для нас сегодня. Каково

его общее социально-историческое содержание и значение? Существует три

основных ответа на этот вопрос.

Согласно первому, безраздельно господствовавшему в  советской

исторической  литературе, НЭП представлял собою  один из этапов строительства

социализма в  СССР. Вынужденный особыми обстоятельствами, сложившимися по

окончании гражданской войны, и отличавшийся значительным своеобразием, он

при всех издержках, с ним связанных, сыграл в целом  полезную роль, дав

стране возможность  залечить раны, нанесенные войной, и  подготовиться к

новому, решающему  этапу социалистической стройки. К  концу 20-х годов

значение НЭПа оказалось исчерпанным, вследствие чего он и сошел со сцены,

уступив место  периоду индустриализации и коллективизации.

Второй ответ  можно определить как «сменовеховский»: НЭП - своего рода

эпоха Реставрации; наткнувшись на непреодолимые препятствия, большевистская

революция покатилась вспять. Правда, не докатилась: исторически  позитивный

процесс возврата был оборван И.В. Сталиным.

Третий ответ, предлагавшийся рядом западных исследователей, сводился

к тому, что НЭП  надо рассматривать как особую, рыночную модель социализма,

обладавшую рядом достоинств, но не сумевшую справиться с присущими ей

противоречиями, почему ей и пришлось уступить место  государственному

социализму сталинского  образца.

В каждом из этих ответов есть, мне думается, своя доля истины, но,

увы, не более чем доля. Первый нехорош уже тем, что заглаживает и

выпрямляет ход  исторического процесса, преуменьшает коренную

противоположность сталинской и нэповской экономики, игнорирует «взрывной»

характер, как  рождения НЭПа, так и его пресечения. Второй ответ имел право

на существование  лишь в пору «отступления», то есть при переходе от

«военного коммунизма»  к НЭПу; на протяжении последующей, большей части

периода о нем  уже можно было не вспоминать. Наконец, третий ответ, наиболее

убедительный, имеет  тот коренной недостаток, что оставляет  невыясненным,

модель какого социализма в этом случае имеется в виду.

Период НЭПа - единственное время в советской  истории, когда бок о бок

существовали  капитализм и социализм. Социализм  и капитализм противостоят

друг другу  как два социально-экономических  уклада: первый - в тотально

обобществленной промышленности, второй - в количественно  преобладающем

частном секторе.

НЭП начался  с удара по точке наибольшей опасности, как

сельскохозяйственная  политика, нацеленная на получение  большего количества

продуктов питания  за счет предоставления новых стимулов крестьянству; затем

он развился в коммерческую политику поощрения  торговли и обмена, включая

финансовую политику, направленную на стабилизацию валюты, и, наконец, он

стал промышленной политикой. Чтобы составить себе более ясное представление

об интересующем нас периоде, лучше всего сопоставить  НЭП с его прямым

предшественником  — периодом "военного коммунизма".

«НЭП» - это короткое слово быстро стало образом, которому суждено

было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой,

поучительной, хотя и очень короткой полосы в истории  страны. А когда

понятие «НЭП»  родилось, в нем было и энергичное «нет» недавнему прошлому, и

созвучие с  главным, чего тогда недоставало: «хлеб». Именно НЭП, говорил

Ленин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных

голодовок» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Суть  НЭПа как очередного  изменения политики  партии большевиков 

Пробелы в понимании  задач экономической политики властными  структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику  в России, обновить ее социальную и  политическую структуру. Не являлась исключением  попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс  в развитии. Предпринятая попытка  вошла в историю под именем новой экономической политики.  

Итог нэпа интересен  еще и тем, что в современных  условиях попытки реформирования экономики  не приносят успеха. Невольно возникает  вопрос, чему обязана Россия своей  неспособностью к реформированию экономических  институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и  не приведший к рыночной экономике?  

В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И.Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную политикой "военного коммунизма"; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фактором, толкавшим к нэпу, была, по мнению В.И.Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка мировой революции.  

Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы  продержаться в ожидании мировой  революции, которая, это было ясно, в  ближайшее время не произойдет, поэтому  нужно было идти на уступки крестьянству, открывать рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И.Ленин обращал внимание на вынужденный характер нэпа, определяя его как вынужденный тактический ход.  

В этот же период времени В.И.Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществления экономической политики правящей партией:  

- проявившаяся  в первые же годы после революции неэффективность работы предприятий госсектора;  

- сформировавшаяся  в условиях "военного коммунизма" бюрократия, сконцентрировавшая в  своих руках государственную  систему учета и распределения  продукции, с вытекающими в условиях голода и кризиса взяточничеством и мздоимством;  

- сохранившийся  и после отказа от "военного  коммунизма" неэквивалентный обмен  продукцией между городом и  деревней. Это обстоятельство накаляло  социальную напряженность, вызывало  взрыв протеста крестьян.  

В этих условиях решить задачу продуктообмена можно  было только нажимом, принуждением, а следовательно, дальнейшим усилением социальной напряженности, разрухи, кризиса. Нэп мог спасти правящую партию от политического краха, потери власти. Поэтому новая экономическая политика оценивалась как вынужденное антикризисное явление, как "крестьянский Брест". Оценка экономических процессов, начавшихся с нэпом, была, следовательно, целиком посвящена политическим установкам.  

Осень 1921-лето 1922 года стали временем пристального изучения рынка в качестве общественно-экономической  почвы социалистического строительства.  

В течение этого  периода большевиков чрезвычайно  занимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений между  укладами или принципы нэпа можно  внедрить в развитие социалистического  уклада?  

Но и в таком  подходе речь шла не об изменении  взглядов большевиков на сущность социализма, а о допустимости рыночных отношений  в переходный период. Дискуссии шли  о возможности использования  рынка в качестве временной меры, однако регулятором экономики и  в переходный период признавался  не рынок, а власть.  

Допустив рынок, В.И. Ленин в этот период своей  деятельности больше всего был озабочен тем, как подчинить рынок власти государства, как сохранить социалистическую ориентацию государственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя  лишь некоторые его элементы (повысить эффективность, внедрить хозрасчет  и т. д.).  

В ленинской  концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике  двух сфер: рыночной и государственной. Однако они, по мнению В.И.Ленина, были носителями разных перспектив развития страны. Только государственный сектор, по мнению большевиков, имел внутреннюю социалистическую сущность. Вопрос о механизме коммерциализации государственного сектора оставался открытым. Более актуальным для большевиков был тезис не о том, как развить рыночные отношения, а о том, как подчинить их государственному контролю. Формы контроля могут быть экономическими или административно-бюрократическими. Экономические методы требовали определенного уровня развития производительных сил и эффективности в работе государственного сектора. Ни того, ни другого в России 1920-х годов не было.  

По мере осуществления  нэпа становились все более ясными его перспективы: противоречие между  рыночным нэпом и бестоварным  социализмом можно решить либо путем  сворачивания нэпа, либо обновлением  модели социализма на рыночной основе. Именно эти альтернативы решали судьбу модернизации России, судьбу ее очередного реформирования.  

Пойти по второму  пути мешала идеологическая зашоренность, преобладание политических аспектов над экономическими. Обосновывая их, В.И.Ленин не допускал мысли о возможности ослабления политических позиций правящей партии и государства.  

Со стороны  власти было непримиримое отношение  к остальным политическим партиям, в том числе и к партиям  социалистической ориентации (меньшевики, эсеры). Представители этих партий видели в нэпе возможность снятия социальной напряженности в обществе и создания необходимых предпосылок для  развития производительных сил, возможности  строительства социализма.