Если  закон в качестве квалифицирующего признака предусматривает неоднократность, и она имеется на стороне исполнителя, то она вменяется и соучастникам, которые об этом знали. На том же основании следует считать правильной конструкцию, которая допускает возможность соучастия с особым субъектом. Это правило зафиксировано в ч. 4 ст. 34 УК РФ:

      «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей  статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».

      Вышеуказанное не относится к случаям невменяемости  исполнителя либо соучастника. Организационную  деятельность, подстрекательство и  пособничество называют неудавшимися в вариантах, когда они остались безрезультатными (исполнитель или не собирался совершать преступление, или собирался совершить преступление, но передумал и ничего не сделал). Исполнитель в этих вариантах не может быть привлечен к уголовной ответственности.

      Организатор, подстрекатель, пособник совершили  действия на склонение лица к совершению преступления либо по оказанию содействия в предполагаемом преступлении, что  обязано рассматриваться как

приготовление к соучастию в преступлении, т.е. деяния виновных обязаны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК РФ и статье Особенной части УК РФ, в которой     предусмотрена   ответственность    за   преступление,   к которому

склоняли  исполнителя.

      Неудавшимся подстрекательство и пособничество  будут и тогда, когда подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не сумел его совершить, к примеру, в связи со собственной гибелью, с утратой вменяемости и т.д.

3.2. Уголовная ответственность  за прикосновенность  к преступлению

      Прикосновенность  к преступлению существует в том случае, если лицо привлекается к соучастию в преступлении уже после совершения преступления, т.е. выполнения его объективной стороны.

      Прикосновенность  характеризуется тем, что в действиях  лица привлечённого к соучастию  в преступлении после его совершения нет причинной связи между умыслом и действиями основных соучастников и лица, привлечённого к соучастию в преступлении после его совершения, то есть данное лицо при возникновении умысла на совершение группового преступления в число соучастников не входило.

      Например, лицо совершило кражу и, боясь  быть задержанным с похищенными вещами, встретив своего знакомого, просит его взять на хранение похищенное имущество.

      В Особенной части УК РФ прикосновенность к преступлению отражена в ст. 316 «Укрывательство преступлений»:

      «Заранее  не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений – наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      Примечание.  Лицо   не   подлежит    уголовной   ответственности    за

заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником».

      Логика  рассмотрения укрывательства, недонесения  и попустительства в аспекте единого института – института прикосновенности к преступлению – настоятельно диктует необходимость регламентировать в будущем эти виды противоправного поведения в одной статье Общей части уголовного законодательства в следующем виде:

      «Прикосновенностью признается умышленное, не образующее соучастия, содействие сокрытию преступления либо непротиводействие его совершению.

      Прикосновенными лицами признаются укрыватели и попустители. Укрывателем признается лицо, содействовавшее сокрытию преступления путем физических или интеллектуальных действий.

      Попустителем  признается лицо, не противодействовавшее совершению преступления путем физических или интеллектуальных действий.

      Прикосновенность  влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом».

      В числе законодательных признаков  пособничества как вида соучастия  представляется необходимым указать  в этой связи на заранее обещанную уголовно-наказуемую прикосновенность.

      В нормах Особенной части уголовного законодательства институт прикосновенности должен получить свою окончательную завершенность. Ответственности за укрывательство посвящены специальные статьи Особенной части уголовного кодекса. Что же касается попустительства, то ответственность за него предусмотрена как за деяния более общего порядка.

      Основное  содержание соответствующей специальной  нормы в Особенной части уголовного законодательства можно было бы определить в следующем виде.

      Попустительство, то есть невоспрепятствование преступлениям, предусмотренным статьями.., путем личного вмешательства в преступление, либо сообщения о нем надлежащим учреждениям или лицам, если виновный мог   и   должен   был   воспрепятствовать  преступлению  без   значительных затруднений и серьезной опасности для себя или других лиц.

      Соответственно  норма об укрывательстве должна была бы содержать указание на укрывательство сведений о достоверно известных совершенных преступлениях путем несообщения их надлежащим учреждениям или лицам.

      Значительный  теоретический и практический интерес  составляют вопросы применения норм уголовного законодательства в случаях  совершений деяний, составляющих по своему содержанию прикосновенность, должностными лицами. Подобные деяния облекаются в новую правовую форму и требуют другой юридической квалификации. При этом неправильно было бы утверждать, что здесь особенности субъекта в корне меняют правовую природу прикосновенных деяний, что последние, в частности, уже не посягают на интересы правосудия. В данных случаях нормальная деятельность государства и общественных организаций, порядок несения воинской службы или другие общественные отношения, которым прикосновенность к преступлению со стороны соответствующих должностных лиц причиняет ущерб, приобретают в объекте должностной прикосновенности первостепенное значение.

 

Заключение

      Итак, проведённое исследование позволило  сделать следующие выводы.

      Институт  соучастия является одним из важнейших  уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.

      Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

      Общими  условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

      Данная  работа не претендует на исчерпывающий  анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие  признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему, найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т.п.

      Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и  законе  не

поставлена  точка в изучении проблем, связанных  с соучастием, определения его  юридических и криминологических  границ.   И   в   первую  очередь  это  связано  с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.

      Согласно  УК РФ, соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного  преступления.

      Данное  понятие включает в себя следующие  признаки: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить  преступление и виновное лицо принимает  волевые усилия для его совершения.

      При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участие два или более лица, то есть оно имеет групповой (или организованный характер).

      При этом все соучастники должны иметь признаки субъекта преступления: физические, вменяемые лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.ст. 19-21 УК РФ); в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием)     каждого    соучастника   и    совокупными    преступными

последствиями (угрозой наступления таких последствий).

      И, несмотря на то, что конкретное общественно  опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые  условия и причинно связаны с  деянием исполнителя.

      Формы и виды соучастия позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершение преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы «усиливается» криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

      Прикосновенность  к преступлению сама по себе не представляет повышенной общественной опасности. Однако, она, обладая специфическими социальными свойствами, выступает как своеобразный «катализатор» преступности, «стимулирует» и активизирует последнюю. Поэтому возможности совершенствования юридической и, в частности, уголовно-правовой регламентации прикосновенности нуждаются в первоочередной реализации. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

      Список  использованных источников и литературы

      1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008, № 6-ФКЗ, от 30.12.2008, № 7-ФКЗ) // СЗРФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.

     2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996, № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996), с изменениями от 21.07.2011, № 253-ФЗ, // СЗРФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

     3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2006. – 240с.

     4. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ. – Уфа, 2005. – 245с.