Соучастие, понятия и признаки

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Сентября 2011 в 22:46, курсовая работа

Описание работы

Актуальность работы определяется тем фактом, что анализ законодательства, практики его применения и специальной литературы показывает, что, несмотря на более совершенное развитие, которое институт соучастия в преступлении получил в Уголовном кодексе РФ 1996 года, он продолжает оставаться одним из самых сложных в теории уголовного права и в правоприменительной практике.

Работа содержит 1 файл

Готовая.docx

— 56.17 Кб (Скачать)

     При квалификации преступления необходимо учитывать правильность определения  вида и формы соучастия, определение  предусмотрено ли статьей особенной  части УК РФ групповое деяние, как  основной признак, либо, как квалифицирующий.

     В ряде случаев возможен так называемый эксцесс исполнителя, за эксцесс  исполнителя остальные участники  ответственности не несут. Под эксцессом  исполнителя понимается совершение им преступления не охватывающегося  умыслом других соучастников, исполнитель  выходит за рамки предусмотренного другими соучастниками, что прерывает  причинно-следственную связь между  исполнителем и иными участниками  преступления.

     Существует  два вида эксцесса:

  • Количественный эксцесс – исполнитель совершает преступление однородное тому преступлению, которое было замышлено.
  • Качественный эксцесс – исполнитель совершает преступление неоднородное замышленному соучастниками.

      Количественный  эксцесс присутствует тогда, когда  исполнитель совершает другое преступление, но однородное тому, которое было задумано соучастниками. Например, пособник, договорившись  с лицом о совершении квартирной кражи, снабжает его необходимой  информацией о предмете посягательства, орудиями взлома, транспортным средством  и т.д. однако исполнитель вместо обусловленной кражи совершает разбой. Налицо количественный эксцесс, при котором пособник несет ответственность несет уголовную ответственность за соучастие в краже, а исполнитель - за фактически им учиненное - разбой.5 Количественный эксцесс будет и в случае совершения исполнителем менее тяжкого деяния, нежели замышлялось соучастниками (вместо разбоя совершает кражу).

     Качественный  эксцесс может иметь место  и в случаях совмещения действий исполнителя, когда он наряду с запланированным  соучастниками преступлением совершает  другое, не охваченное их намерением. Например, проникнул в жилье для совершения обусловленного соучастниками хищения  чужого имущества и застав там  ничего не подозревающую хозяйку  дома, исполнитель совершил два преступления- задуманное и изнасилование, качественно  отличающееся от первого и по объекту, и по объективной стороне. Как  и при количественном эксцессе, организатор, подстрекатель и пособник виновны  в соучастии хищения чужого имущества, а исполнитель кроме того и  в совершенном им изнасиловании.

     При неудавшемся соучастии соучастники  несут ответственность за приготовление, либо покушение на преступление в  случаях, когда исполнитель преступления не довел его до конца по независящим  от него причинам, лицо не сумевшее склонить к совершению преступления (по обстоятельствам  не зависящим от него) так же несет  ответственность за приготовление  к преступлению. Здесь важно само соучастие как факт.

     При добровольном отказе соучастника от преступления (исполнителя) он освобождается  от уголовной ответственности. Организатор  и подстрекатель освобождается  от уголовной ответственности, когда  они до совершения преступления сообщили о нем в органы власти, либо предотвратили  преступление. Пособник не подлежит уголовной  ответственности при принятии им мер по предотвращению преступления. Естественно, что меры предпринятые организатором, подстрекателем, пособником могут не привести к предотвращению преступления, но тогда (при условии, что эти действия они совершал действительно для предотвращения преступления) эти меры будут восприняты как смягчающие обстоятельства.

 

      

      Заключение

      Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, признаки соучастия, вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, дали понятие форм соучастия, виды соучастников, а также их ответственность.

      Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

      Институт  соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК РФ, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

      Современный российский уголовный закон, раскрывая  понятие «соучастия в преступлении», рассматривает его формы, т.е. типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления в зависимости от способа их взаимодействия и наличия сговора. К таким формам относятся совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) ст. 35 УК РФ.

      Традиционным  для российского уголовного права является деление видов соучастников по ролевому признаку в зависимости от особенностей и характера выполняемых ими в ходе совместной преступной деятельности функций. При подобном подходе оптимальная законодательная конструкция должна отвечать требованиям точности и ясности описания специфических способов поведения каждого из соучастников. Другими словами, норма уголовного закона должна быть построена таким образом, чтобы, во-первых, с исчерпывающей полнотой определить все возможные функционально-ролевые формы и способы умышленного участия в совместном совершении умышленного преступления и, во-вторых, разграничить виды соучастников, избегая содержательных повторов и дублирования признаков при их описании.

      УК  РФ называет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Все они отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Основанием уголовно-правовой классификации соучастников является их роль в выполнении состава преступления, то есть степень и характер участия в преступном событии.

      Статья 33 УК РФ содержит постоянные общие для всех преступлений объективные показатели организаторства, подстрекательства, пособничества. Сами эти действия, за редким исключением, могут проявиться только наряду с исполнительскими. И если исполнительство преступления всегда реализуется в юридических границах (начала и окончания) преступного посягательства, предусмотренного конкретным составом Особенной части УК РФ, то организаторство,  пособничество,  подстрекательство возможны до совершения преступления исполнителем, при условии, что подобные действия заранее согласованы или обещаны ему. Организатор, подстрекатель, пособник объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями). Это обстоятельство предопределяет предметное содержание умысла этих соучастников. Каждый из них сознает, что в определенной степени оказывает содействие исполнителю, и желает совершить подобные действия.

 

      

     Список  используемой литературы

     Нормативные акты

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2009)

     Специальная литература

  1. http://www.supcourt.ru
  2. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.
  3. Галиакбаров Р.Р.  Совершение  преступления  группой лиц. Учебное  пособие. - Омск, 1980
  4. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М – НОРМА. 1997.
  5. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. М., 2001.
  6. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под редакцией А. В. Наумова. М., Юрист, 1996
  7. Российское уголовное  право. Общая часть. Учебник. / Под редакцией академика  В. Н. Кудрявцева и профессора А.В. Наумова. - М.: Издательство «СПАРК», 1997
  8. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
  9. Уголовное право России , учебник под редакцией Сенцова А.С.,2001
  10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. Ред. Проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001

Информация о работе Соучастие, понятия и признаки