Соучастие, понятия и признаки

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Сентября 2011 в 22:46, курсовая работа

Описание работы

Актуальность работы определяется тем фактом, что анализ законодательства, практики его применения и специальной литературы показывает, что, несмотря на более совершенное развитие, которое институт соучастия в преступлении получил в Уголовном кодексе РФ 1996 года, он продолжает оставаться одним из самых сложных в теории уголовного права и в правоприменительной практике.

Работа содержит 1 файл

Готовая.docx

— 56.17 Кб (Скачать)

      Введение

     Вопросы групповой преступности давно привлекали внимание ученых-правоведов. Однако особый интерес к проблемам деятельности преступных групп проявился в последнее десятилетие, что, несомненно, имеет под собой объективно существующие социально-политические и экономические причины. Групповая преступность в настоящее время занимает значительный удельный вес в общем числе совершаемых преступлений. Примерно каждое третье преступление совершается группой лиц, а определенные сложности в уголовно-правовой оценке подобных преступлений диктуют необходимость дальнейшего тщательного изучения указанной проблемы.

      Негативные  последствия изменений, происходящих в социально-экономической, духовной и иных сферах жизни общества, вызвали, помимо общего роста преступности, изменение ее качественных показателей. В структуре преступности доминирующее положение заняли преступления, совершаемые в соучастии, причем прослеживается отчетливая тенденция к усложнению способов совершения преступлений и повышению сплоченности преступных групп. Выявление всех участников преступной группы, конкретизация их роли в совершенных и подготавливаемых преступлениях - сложный процесс.

      Своеобразие групповой преступной деятельности, ее динамизм изменчивость, требуют адекватных средств борьбы с этим явлением, которые, к сожалению, правоохранительными органами не всегда предпринимаются. И проблема не только в недостаточном материально-техническом, финансовом, слабом методическом обеспечении их деятельности.

      Актуальность  работы определяется тем фактом, что  анализ законодательства, практики его применения и специальной литературы показывает, что, несмотря на более совершенное развитие, которое институт соучастия в преступлении получил в Уголовном кодексе РФ 1996 года, он продолжает оставаться одним из самых сложных в теории уголовного права и в правоприменительной практике.

      Цель  работы заключается в изучении форм и видов соучастия в преступлении.

      Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:

  • рассмотреть понятие и общую характеристику соучастия;
  • охарактеризовать виды соучастников преступления;
  • проанализировать основания и пределы ответственности соучастников, а также специальные вопросы ответственности соучастников.

      Проблемам соучастия посвящены работы А. Арутюнова, Д. Безбородова, Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, В. Качалова, А.В. Покаместов и многих других авторов. Значительное внимание уделено учеными криминологическим и криминалистическим аспектам борьбы с групповой преступностью (работы В.И. Батищева, В.М. Быкова, Ю.М. Антоняна и других авторов).

 

      

     Глава 1.Значение и природа соучастия  в уголовном праве России

     Институт  соучастия в преступлении в своей  служебной роли подчинен общим задачам  охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер (образ) преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.

      Различные формы соучастия образуются за счет того или иного сочетания критериев  существенности вреда, причиняемого охраняемым общественным отношениям. В этом процессе основное значение имеет то, какие показатели, проявляющиеся через общественные и антиобщественные отношения, выдвигаются на первый план, несут главную нагрузку в повышении или понижении опасности содеянного. Например, в одних случаях основное значение (при учете и иных критериев) придается важности самих охраняемых интересов, в других своеобразию механизма причинения вреда охраняемым отношениям.

      Практика  борьбы с групповыми эксцессами показывает, что они учиняются в нескольких типичных формах. Встречаются групповые преступления, когда каждый из виновных непосредственно посягает на объекты охраны, и преступления, когда, преследуя антиобщественные цели, люди объединяют интеллектуальные и физические усилия так, что один лишь создают условия для непосредственного выполнения преступления другими.

      Названные формы общественно опасной деятельности реальны, мало зависящие от усмотрения законодателя. Если бы он даже отказался  от учета их в законе, то в действительности они все равно имели бы место. Задача законодательных органов и науки уголовного права — познать реальные  формы групповых и иных эксцессов в конкретных социально-исторических условиях и соразмерно уровню их опасности избрать эффективные средства уголовно-правового воздействия.

      Характер  общественной опасности каждой формы совместного совершения преступления зависит от типа сочетания критериев, проявляющихся как через нормальные, так и антиобщественные отношения При фиксации такого типа поведения в уголовно-правовой норме она (опасность) выражается через объективные и субъективные признаки преступления. Фактически общественная  опасность преступления слагается из их комплексов, выступает следствием того, что законодатель оценивает реально существующую общественную опасность, отражающую совокупность объективных свойств и отношений предмета, причем, в одних случаях на первый план выдвигается одно сочетание свойств и отношений, в других иное. Правда, в различных преступлениях каждый такой признак не имеет равного веса и значения. Одни в большей, другие в меньшей степени предопределяют социальное содержание содеянного. Иными словами, социальная характеристика деяния как общественно опасного и преступного в одних случаях обусловливается объективными признаками в большей, а субъективными — в меньшей мере, и наоборот. Соответственно, в различных нормах с учетом их конкретных задач принимаются в расчет, оттеняются в основном либо субъективные признаки, либо те и другие в равном объеме.  Отмеченное правило в полной мере распространяется на соучастие и преступлении. Каждая его форма образуется своеобразным сочетанием объективных и субъективных показателей, которые обусловливают различную общественную опасность форм соучастия относительно друг друга. Перевес объективных или субъективных факторов предопределяет также видовые проявления соучастия в качестве необходимого или квалифицирующего признаков конкретных составов, обстоятельства, отягчающего ответственность (например, организованная группа), и др. )

      Сформулированное  положение позволяет уяснить, почему групповые деяния (соисполнительство) в подавляющем большинстве случаев  несут более высокий заряд  опасности относительно другой формы соучастия — сложного соучастия.

      В групповом преступлении как типичной форме совместной общественно опасной деятельности нескольких лиц серьезность вреда, причиняемого охраняемым отношениям, находится в зависимости от механизма его причинения. В результате и тип группового преступления образуется путем сочетания таких показателен, как возможность большей результативности подобного повеления, а следовательно, большей глубины причиненного ущерба. Повышение опасности происходит в силу того, что посягательство выступает здесь как прямое воздействие на потерпевшего аккумулированными усилиями нескольких лиц. Такое посягательство воспринимается потерпевшим иначе, нежели выполненное одним, лицом. Оно более серьезно ущемляет способности потерпевшего сохранить в неприкосновенности его социальные интересы. Усилиями нескольких лиц легче причинить ущерб, который ощутимее ограничит охраняемые интересы, в конечном счете—глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в деянии нескольких лиц обычно, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности для нормальных отношений по сравнению с аналогичными посягательствами со стороны отдельных лиц.

      Наличие иных, кроме перечисленных, показателей серьезно влияет на отклонение опасности одних видов групповых посягательств по сравнению с другими. Например, сочетание названных критериев с показателями важности охраняемых общественных отношений, на которые посягает группа, помогает понять, почему убийство, совершенное группой, более опасно, чем избиение жертвы, учиненное той же группой при таких же обстоятельствах. Соединение таких критериев с показателем прочности связи между участниками позволяет различать по уровню опасности устойчивые группы; группы, объединенные соглашением на совместное совершение противоречащего интересам общества деяния; группы, учинившие преступление в результате сложившейся ситуации, при отсутствии предварительного соглашения.

      Устойчивая  группа как типичная разновидность преступной группы приобретает черты относительной самостоятельности в основном за счет таких дополнительных критериев опасности, как характер связи между ее участниками, объединившимися для совершения ряда преступлений или занятия преступной деятельностью; в силу особого микроклимата, характерного для таких групп, проявляющегося я отрицании господствующих в обществе социальных ценностей; за счет деятельности, которая зачастую выражается в фактическом, неоднократном совершении многих преступлений или длительной подготовки к одному преступлению.1

      Сочетание перечисленных дополнительных критериев с обязательными критериями, необходимыми и для любого группового преступления, характеризует преступление, учиненное устойчивой группой лиц, как несущее повышенный заряд опасности, поскольку деятельность ее более существенно ущемляет социальные интересы потерпевших, а в их лице—охраняемые социальные интересы и в значительной мере увеличивает вероятность причинения серьезного вреда  общественным  отношениям. Все что позволяет оценивать такой тип групповых посягательств как достигший наивысшего уровня общественной опасности, в силу чего борьба с ним эффективна лишь с помощью жестких методов уголовно-правового воздействия. Это находит свое отражение и в законодательстве. Не случайно в Уголовном кодексе РФ устойчивым преступным объединениям (сообществам) в Особенной части посвящены специальные статьи.

 

      

     Глава 2.Признаки соучастия.

      Согласно  ст. 32 Уголовного кодекса Российской Федерации1 соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления

     2.1 Обьективные признаки

     Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом  для всех соучастников; г) причинной  связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом.

     Количественный  признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и признанные вменяемыми. Из этого признака соучастия существуют два изъятия.

     Во-первых, особую оценку получают случаи использования  «годным» субъектом для совершения преступления лица, не подлежащего в силу каких-либо причин уголовной ответственности. Такие случаи характеризуются совершением преступления «чужими руками». Например, способный нести уголовную ответственность субъект использует малолетнего для совершения кражи через форточку, невменяемого - для совершения. Во всех приведенных примерах способный понести уголовную ответственность субъект непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления и фактически выполняет роль организатора (пособника, подстрекателя). Однако в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ он рассматривается как «посредственный исполнитель» преступления, совершенного не подлежащим уголовной ответственности лицом.

     Во-вторых, судебной практике известно так называемое «групповое исполнение преступления», под которым понимается совместное выполнение объективной стороны преступления несколькими лицами, из которых лишь одно («годный» субъект) способно нести уголовную ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемости или каких-либо иных причин. В такой ситуации действия «годного» субъекта в случае, если статья Особенной части УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), должны квалифицироваться с вменением ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники группы к уголовной ответственности не привлекаются.

     Качественный  признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т. е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий. Соучастники могут выполнять различные по объему, характеру и интенсивности действия, они могут даже бездействовать при совершении преступления (например, не препятствовать хищению, злоупотреблению должностными полномочиями), однако причинная связанность общего преступного события с действиями (бездействием) каждого из них создает соучастие.

Информация о работе Соучастие, понятия и признаки