Иначе решается вопрос об ответственности  за покушение на убийство, предусмотренное  ч. 2 ст. 96 УК РК. При ненаступлении смерти потерпевшего содеянное квалифицируется по этой статье и по ст. 15 УК РК. В этом случае смертная казнь не может быть применена.

      Еще один важный уголовно-правовой вопрос, который в отношении смертной казни решается иным образом, чем  при назначении других наказаний, связан с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

      Пункт ч. 1 ст. 75 УК РК устанавливает правило, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет. Но этот вопрос решается иначе в отношении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни.

      По  такого рода делам органы предварительного следствия прекратить дело в связи  с истечением срока давности не могут. Расследование проходит в обычном порядке. Дело передается в суд и рассматривается им. Суд выносит приговор, в котором и решает вопрос о применении или неприменении давности. Если суд решает применить давность, выносится обвинительный приговор без назначения наказания. Если суд не сочтет возможным освободить виновного от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то он выносит обвинительный приговор с назначением наказания, но применяет не смертную казнь или пожизненное лишение свободы, а лишение свободы на определенный срок.

      Аналогичным образом решается вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Известно, что с момента осуждения до исполнения приговора проходит достаточно продолжительный срок, исчисляемый годами. Правда, практика Казахстана не знает случаев, когда вопрос о помиловании решался бы в течение столь продолжительного срока, как 15 лет, но в ряде других стран такие примеры известны. Если теоретически допустить, что осужденный не был помилован в течение 15 лет со дня вступления приговора в законную силу, то дело этого лица должно быть направлено в суд, который решает вопрос о применении давности. Вместо смертной казни должно быть назначено лишение свободы на определенный срок. Если назначенный судом срок не превышает отбытого или равен ему, осужденный освобождается из-под стражи и считается отбывшим наказание⁵.

      В заключение остановимся на порядке  обжалования приговоров к смертной казни. Приговоры областных и приравненных к ним судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд РК, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания.

      Если  приговор к смертной казни вынесен  Верховным Судом РК, он подлежит обжалованию в Надзорную коллегию этого же суда.

      Пересмотр постановлений надзорной коллегии Верховного суда Республики Казахстан  и повторное рассмотрение дела в  надзорной коллегии Верховного суда Республики Казахстан допускаются  в исключительных случаях по представлению  Председателя Верховного суда Республики Казахстан или протесту Генерального прокурора Республики Казахстан, внесенными в связи с установлением данных о том, что принятое этой коллегией постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.

      Вместе  с тем установлено следующее  правило: все дела, по которым назначена  смертная казнь, независимо от жалобы осужденного проверяются в Верховном  Суде РК и в Генеральной прокуратуре РК. Часть 4 ст. 165 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает, что основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Генерального прокурора Республики Казахстан об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, председателя Верховного суда республики об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. Ввиду исключительности назначенного наказания заключения по такого рода делам должны подписать руководители названных ведомств либо те, кто исполняет их обязанности.

      Наконец, осужденный имеет право обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту Республики Казахстан.

2.2 Перспективы отмены смертной казни в уголовном законодательстве Республики Казахстан

     С 1 января 2004 года в Казахстане вступила в законную силу альтернатива смертной казни — пожизненное заключение.

     Следующий важный шаг к дальнейшему сужению  сферы применения смертной казни, который  предстоит сделать, - введение пожизненного лишения свободы. Только это наказание  может стать реальной альтернативой  смертной казни. Уверенность в этом основана на материалах судебной практики. С тех пор как в новом Уголовном кодексе максимальное наказание за умышленные убийства было увеличено с 15 до 20 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 30 лет, количество смертных приговоров уменьшилось вдвое⁶. Судьи стали отдавать явное предпочтение новым, более длительным срокам лишения свободы. Исходя из этого, есть все основания полагать, что появление института пожизненного заключения сведет случаи вынесения смертных приговоров до минимума, что создаст предпосылки для полного отказа от смертной казни.

     В апреле этого года в своем послании народу Казахстана глава государства  предложил изучить вопрос о введении моратория на смертную казнь «...и приступить к созданию организационных, материальных и законодательных условий для решения этого вопроса, в частности, ввести меру наказания в виде пожизненного лишения свободы».

     Надо  помнить, что данный институт представляет собой комплексную социально-правовую проблему, при решении которой  необходимо учитывать, что пожизненное лишение свободы является категорией социально-политической, экономической, психолого-педагогической и, наконец, правовой.

     Поэтому уже сейчас необходимы проработка данного  института, прогнозирование его  деятельности, эффективности применения, затрат ресурсов на его реализацию, а также соответствующая разработка нормативных актов, регулирующих его исполнение, в соответствии с международными стандартами обращения с лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы.

     Пожизненное заключение законодательно урегулировано  как альтернатива смертной казни. Так, частью 4 статьи 48 Уголовного кодекса  Республики Казахстан установлено, что «пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь…»

     Пожизненное лишение свободы содержится во всех санкциях составов преступлений, за которые  может быть назначена смертная казнь. Оно может быть назначено как  судом, так и в порядке помилования. Таким образом, законодательные основы для применения данной меры наказания вполне достаточны, и в случае объявления моратория на смертную казнь судебная практика неизбежно активизирует этот институт как меру наказания за наиболее опасные преступления. Это, в свою очередь, вызовет необходимость совершенствования деятельности учреждений, в которых будут содержаться осужденные этих категорий.

     При исполнении наказания в виде пожизненного лишения свободы потребуется  обеспечение особых условий безопасности, в которых можно выделить три основных уровня. Первый уровень - это уровень безопасности для общества, исключающий побеги осужденных этой категории; второй - безопасности для персонала учреждений, в которых будет исполняться этот вид наказаний, и, наконец, третий - уровень безопасности для самих осужденных.

     Этот  аспект необходимо рассматривать с  точки зрения его экономической  составляющей. В текущем году министром  юстиции в правительстве был  озвучен вопрос выделения необходимых  средств на строительство учреждений, соответствующих предъявляемым требованиям, и в ближайшее время он будет обсуждаться на республиканской бюджетной комиссии.

     Предстоит построить хотя бы одно исправительное учреждение для лиц, осужденных к  пожизненному заключению, отвечающее требованиям безопасности и обеспечивающее установленные законодательством нормы.

     По  предварительным расчетам, строительство  такой колонии обойдется государству  в 11,5 миллиарда тенге (около 74 миллионов  долларов США) и займет около двух лет⁷.

     В то же время предлагаются варианты размещения осужденных к пожизненному заключению в имеющихся колониях особого режима.

     В любом случае этот вариант рассматривается  в качестве временной меры, до завершения строительства новой колонии.

     Уже сегодня необходимо просчитывать возможные  криминогенные последствия введения пожизненного лишения свободы и принять меры к их предупреждению. Само общество должно подойти к осознанию того, что пожизненное лишение свободы - это достаточная мера наказания за совершение тяжких преступлений, в первую очередь против личности. Это очень важный фактор введения пожизненного лишения свободы и, соответственно, моратория на смертную казнь. Казахстанское общество неоднозначно относится к его введению. В этой связи надо продолжить формирование общественного мнения по введению моратория, в то же время акцентируя внимание на том, что пожизненное лишение свободы является реальной альтернативой смертной казни, практическое применение которого в перспективе приведет к полному отказу от этого вида наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В курсовой работе высшая мера наказания исследуется с момента своего возникновения до наших дней как сложное и неоднозначное явление казахстанской правовой и политической жизни.

      В первой главе рассмотрен вопрос о понятии смертной казни и определены признаки смертной казни в социальном и юридическом отношении.

      Несомненный интерес представляет и зарубежный опыт, тем более тех стран, которые  продолжают применять смертную казнь. В последние годы появились и новые проблемы, связанные с введением пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни и как меры, которая применяется вместо смертной казни в случае помилования.

     Обстоятельно  анализируется эволюция данного  института права, приводится система аргументов «за» и «против» существования этого исключительного юридического средства.

      Рассматривая  полемику приверженцев и противников  отмены смертной казни, можно отметить некоторую ее односторонность. Подавляющее большинство и тех и других оперирует лишь логическими доводами, не затрудняя себя конкретными социологическими исследованиями, не давая социально-демографической, уголовно-правовой характеристики осужденных, не анализируя их поведения во время пребывания в следственном изоляторе и в колонии в случае помилования.

     В курсовой работе был проведен анализ статистики за время применения смертной казни в 1995-2002гг.

     Указ  Главы государства «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» направлен на реализацию положений Концепции правовой политики Республики Казахстан о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и является закономерным продолжением закрепленного программными документами курса на ограничение применения смертной казни. Еще в Программе правовой реформы, утвержденной Президентом Республики в марте 1994 года, четко обозначены перспективы поэтапной отмены смертной казни.

     Уже в первые годы независимости Казахстана была законодательно отменена смертная казнь за хищения, фальшивомонетничество, нарушения правил о валютных операциях, бандитизм, действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, изнасилование и получение взятки. Следующим шагом стало введение в действие с 1 января 1998 года нового Уголовного кодекса, в котором смертная казнь как исключительная мера наказания сохранена в мирное время практически только за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Помимо этого, Кодекс запретил назначение смертной казни женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, а также достигнувшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Были законодательно закреплены положения о том, что смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, а приговор приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента вступления его в силу. Одновременно законодателем был увеличен максимальный срок наказания за умышленное убийство с 15 до 20 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 25 лет. В результате количество смертных приговоров, вынесенных судами, уменьшилось в несколько раз, что не привело к росту особо тяжких преступлений. Более того, число умышленных убийств даже уменьшилось. Это убедительно доказывает, что наличие или отсутствие смертной казни не оказывает серьезного влияния на динамику преступности. Расчет на то, что суровость наказания сама по себе способна удержать человека от преступления, не всегда оправдан, поскольку преступник, как правило, убежден, что ему удастся избежать ответственности.