СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Смертная  казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Она применялась  еще до того, как возникло уголовное  право. Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, которая вызывала бы больше споров среди ученых, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные, но каждая из спорящих сторон отстаивает их с завидным упорством. Уже несколько столетий полемика то разгорается, то затихает.

      За  истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых  либо требовали ее немедленной отмены, либо доказывали настоятельную необходимость.

      Исключительной  мерой смертную казнь называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. В последнее десятилетие против смертной казни все громче звучат голоса различных международных организаций, как общественных («Международная амнистия»), так и официальных (Совет Европы). Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растет.

     В этой связи перед Казахстаном  встает вопрос и об отмене смертной казни.

      С одной стороны, ст. 15 Конституции РК гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления«, что и закрепил Уголовный кодекс РК 1997 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, на нынешнем этапе развития человечества идеи гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу ряда государств от применения смертной казни.

      На  современном этапе истории нашей  страны вопрос о применении смертной казни необходимо решать с учетом криминогенной ситуации и культурно-правового уровня развития общества в целом.

      Актуальность  выбранной темы также заключается в необходимости оценки введенного с 1 января 2004 года моратория на исполнение смертной казни в Казахстане.

     Целью данной курсовой работы является определение места и значения смертной казни как исключительной меры наказания в шкале уголовных наказаний на современном этапе развития нашей страны.

      В связи с поставленной целью работы были определены задачи исследования:

     - изучение роли смертной казни  как исключительной меры наказания  в системе уголовного права;

     - исследование высшей меры наказания как сложного и неоднозначного явления казахстанской правовой и политической жизни;

     - анализ действующего казахстанского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения;

     - исследование правовой регламентации исполнения смертной казни;

     - оценка введения пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни в Казахстане с 1 января 2004 года.

Глава 1 ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

1.1 Понятие смертной казни и ее признаки

      Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого понятия. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», — писал один из виднейших российских ученых, Н.С. Таганцев¹.

     Мировая цивилизация достаточно долго в  историческом аспекте шла к пониманию  ценности человеческой жизни. Сегодня  мы все осознаем, что любое преступление против отдельной личности и целого общества должно быть наказуемо. При этом важно соблюдать основной принцип или, вернее, преследовать единственную цель наказания – перевоспитание и социальную реабилитацию, адаптацию лиц, совершивших преступления.

     Смертная  казнь как один из видов наказания  выполняет лишь карательную функцию, и она необратима в случае судейской  ошибки.

     По  мнению международных обозревателей, экспертов, смертную казнь следует  рассматривать как фактически санкционированное государством убийство².

      Долгие  годы среди ученых и общественных деятелей не прекращаются споры в  отношении того, имеет ли право  на существование такое наказание, как смертная казнь. Несмотря на то что по поводу смертной казни написано уже много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен.

      Рассмотрим вопрос о понятии смертной казни и определим признаки смертной казни в социальном и юридическом отношении.

      Первый, наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она представляет собой наказание. Это значит, что ей присуши те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

      Сущность  любого наказания — кара. Профессор  Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания»³. Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, — жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

      Второй  признак смертной казни заключается  в следующем. Все исследователи  наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенную особенность. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с пониманием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страданиями осужденных на другие виды наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов — он перестает существовать.

      Это ставит еще один важный вопрос, связанный  с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить  себя и своих граждан от новых  преступлений с его стороны, либо оно стремится воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т. е. покарать в прямом смысле слова?

      В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых  и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни, как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание заживо и т. д. Они вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного⁴¹. В этом случае ставится еще и общепревентивная цель, связанная с устрашением других неустойчивых членов общества: зная о существовании смертной казни, они могут воздержаться от совершения действий, за которые в законе предусмотрен данный вид наказания.

      Помимо  этого в ряде случаев преследуется дополнительная цель — унизить человеческое достоинство осужденного. Надо сказать, что нередко она является самостоятельной  целью наказания (вспомним гражданскую  казнь Н.Г. Чернышевского).

      Цивилизованные  страны стараются найти такие  способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые  связаны с минимальными страданиями  для осужденного. К ним относятся, в частности, расстрел, применение электрического стула, газа, смертельных инъекций.

      В Казахстане УПК РК предусмотрено исполнение смертной казни путем расстрела. Напомним, что, согласно ч. 2 ст. 38 УК РК, «Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Разумеется, это относится и к смертной казни.

      Говоря  о страданиях, которые вызывает осуждение  к смертной казни, следует иметь  в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Данное обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

      Изложенное  позволяет сформулировать четвертый  признак смертной казни: она представляет собой самое суровое наказание. Это предопределяется в первую очередь тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека — жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.

      Пятый признак смертной казни заключается в том, что она, как и всякое наказание, являясь принуждением, применяется независимо от желания осужденного и, как правило, вопреки ему. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (такие случаи иногда бывают, хотя и достаточно редко) и ему удается реализовать это решение, то налицо самоубийство, а не наказание.

      Шестой  признак смертной казни заключается  в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «именем Республики Казахстан». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда и даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи правомерного убийства преступника при его задержании.

      Седьмой важный признак смертной казни — применение ее только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 1930—1950-х годах, когда огромное количество людей было расстреляно по постановлениям различных «особых совещаний», «троек», «специальных присутствий» и т. д. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, они не могут рассматриваться как наказание, ибо не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им силу закона. Статья 77 Конституции Республики Казахстан прямо провозглашает, что «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

      Восьмой признак смертной казни заключается  в том, что она может быть назначена только за преступление, т. е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания (как, впрочем, и любого другого) за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Однако в законе оговорено условие, касающееся исключительно смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления (ч. 2 ст. 15).

      Вопрос  о том, какие преступления могут  быть отнесены к этой группе, отнюдь не бесспорен. Не вызывает сомнения, что  к их числу должно быть отнесено убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 96 УК РК). Основным объектом такого преступления является жизнь человека. Вместе с тем в Уголовном кодексе имеется определенное число преступлений, применительно к которым жизнь человека может быть признана дополнительным объектом посягательства. Так, основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 233) является политическая система Казахстана, а дополнительным — жизнь человека. Она является также дополнительным объектом таких преступлений, как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340), геноцид (ст. 160).