Развитие Уголовного права в XVIII веке

Тяжким наказанием являлась «торговая казнь», то есть битье кнутом. Применялись также наказания в виде битья батогами, плетьми, сечения розгами. Введены были наказания, заимствованные из-за рубежа: битье шпицрутенами (пропускание через строй) и каторжные работы – принудительный труд на строительстве каналов, балтийских портов, на уральских заводах. Членовредительские наказания и каторжные работы широко применялись в 40–50-е годы XVIII века, заменив смертную казнь, поскольку императрица Елизавета Петровна ее отменила. Смертная казнь была восстановлена при Екатерине Великой. Тюремное заключение применялось только для подследственных или для особо опасных политических противников режима. Широко использовалась ссылка и как мера наказания, и как способ заселения малолюдных окраин страны (ссылали с женами и детьми). Была заимствована с Запада такая мера наказания, как лишение всех прав состояния («шельмование»). «Ошельмованный» лишался чина, звания, сословной принадлежности, гражданских, семейных и иных прав. Брак в этом случае считался прекращенным, имущество переходило наследникам. Эта мера применялась как дополнительное наказание при приговоре к смертной казни или каторжным работам. Применялось и такое дополнительное наказание, как лишение «особенных прав и привилегий» – лишение офицерского звания или классного чина, дворянского достоинства, орденов и так далее, а также штрафы.

Уголовное право носило сугубо сословный характер. Чем знатнее был преступник, тем менее суровому наказанию он подвергался. За одно и то же преступление люди низших сословий наказывались кнутом, а дворяне, офицеры – отделывались лишением чина, штрафами, лишением свободы. Социальным низам даже за малозначительные преступления назначалась каторга. На каторгу ссылали нищих, беспаспортных людей, захваченных на дорогах или в городах. Полиция также занималась отловом проституток и ссылала их в «работные дома». При лишении свободы дворяне и офицеры отбывали срок не в тюрьмах, а в «крепости», что считалось менее позорящим, чем тюрьма. И смертная казнь для офицеров применялась в привилегированной форме – расстрел, что рассматривалось как «военная» смерть.

Убийство солдатом офицера, слугой – господина, женой – мужа, детьми – родителей считалось квалифицированным убийством и влекло казнь в виде колесования, четвертования или закапывания живьем в землю по плечи и оставления в таком виде до смерти. Даже за оскорбление солдатом офицера полагалось повешение.

Артикул воинский не имел общей части, но многие положения общего характера содержались в отдельных артикулах или в толкованиях к ним, имевших также силу закона. Новшеством было введение в Артикул понятия умышленного и предумышленного деяния. Различие между ними состояло в степени проявления злой воли. Умышленным преступлением, к примеру, было убийство в драке. А отравление рассматривалось как предумышленное. Наказание зависело от степени вины.

В Артикуле рассматриваются вопросы об обстоятельствах, смягчающих наказание и отягчающих их. Смягчающими обстоятельствами считались: совершение преступного деяния в состоянии аффекта, душевной болезни (по усмотрению суда это могло привести к освобождению от наказания), малолетство (суд мог отдать ребёнка родителям для воспитания розгами), крайняя необходимость (кража по мотивам голода), необходимая оборона, что могло привести к освобождению от наказания. Артикул вводил требования соответствия необходимой обороны средствам нападения. Отягчающими обстоятельствами считались групповые деяния, рецидив, кража часовым из склада, кража у товарища. В этом случае полагалось повешение. Отягчающим вину обстоятельством считалось совершение преступления в состоянии опьянения (в Соборном Уложении опьянение считалось смягчающим вину обстоятельством).

Виды преступления в Артикуле были примерно такими же, как в Соборном Уложении. На первом месте стояли преступления против церкви, православной религии. Дальше рассматривались преступления государственные, против порядка управления, правосудия, имущественные, против личности. Новым являлось то, что теперь преступления государственные понимались более широко, не только как направленные против государя. Поэтому теперь все, что было направлено против государя, его жены, наследника престола влекло смертную казнь. В Артикуле подчеркивалось, что наказуемыми были измена, шпионаж, переход на сторону неприятеля, сдача неприятелю крепости, корабля.

Новшеством являлось включение в Артикул раздела о преступлениях воинских. Неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия, бегство с поля боя – полагалось повесить. За отступление без приказа и потерю знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному суду, а солдаты направлялись в штрафные части. Это положение петровского Артикула было заимствовано Сталиным в известном приказе №227 в июле 1942 года.

В Артикуле содержались положения о запрете мародерства, насилия над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных городов, поджогах и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За подобные деяния предусматривались тяжкие наказания, вплоть до смертной казни.

По Соборному Уложению 1649 года сохранялась такая форма судебного процесса как «суд». То есть процесс проходил устно, гласно, истец и ответчик непосредственно стояли перед лицом суда, наделялись широкими правами. Такая форма суда допускалась по гражданским спорам и менее важным уголовным делам, не затрагивавшим интересы государства. По мере формирования абсолютистского государства розыск все более вытесняет состязательную форму суда. В 1716 году с изданием Воинского устава Петра I все дела начали рассматриваться в форме розыска.

Рассмотрим основные черты розыскного («инквизиционного») судопроцесса. Во-первых, дело начиналось по инициативе самого суда (государства). Дела о гражданских спорах начинались по челобитной грамоте истца. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели действие и сами решали дело. Предварительное следствие не проверялось другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на существо дела. Поэтому розыск не давал гарантии от предвзятого подхода судей к делу. В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен. Он объект деятельности суда, который расследует дело при помощи пытки (дыбы, кнута, раскаленных щипцов и другие) добиваясь собственного признания. Нередко пытали и свидетелей, если они давали разноречивые показания. По делам о государственных доносах пытали и самого доносчика, чтобы выяснить правду ли он донес. Все показания фиксировались в протоколах. По важным делам судьи сами участвовали в допросах. По менее важным делам допрос поручался чиновникам более низкого ранга, и судьи видели лишь резюме по делу. Дело решалось по этой выписке, подсудимый нередко не находился непосредственно перед судьями. В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Виды доказательств определялись в законе. Судьи обязаны были основывать свое решение не на личном усмотрении, а на определенных доказательствах. Лучшим доказательством закон считал собственное признание обвиняемого. Обвиняемый признавался, следствие заканчивалось, можно было выносить приговор. Для получения признания и применялась пытка. Применение пытки указывает на феодальный характер права, так как от пытки были освобождены дворяне и сановники высших рангов. Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Свидетелями могли быть только «добрые и беспорочные люди». Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному перед незнатным, духовному перед светским. Показания свидетеля признавались половинным доказательством. Значение придавалось письменным документам: расписки, духовные грамоты, купчие крепости и прочее. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, являлись заключения судебно-медицинской экспертизы. Стала применяться и судебно – психиатрическая экспертиза.

Была ещё одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного приговора, но и решением суда об «оставлении в подозрении». Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.

Розыскной процесс приводил к злоупотреблениям судей. В 1723 году Петр I издал Указ о форме суда. По этому указу восстанавливался состязательный судебный процесс, с некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялась только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте, богохульстве, разбое. В форме розыска рассматривались дела о казнокрадстве. Но Указ не только не улучшил недостатков судопроизводства, но и значительно увеличил их численность. Стеснением действий сторон, расширением произвола судей, широким допущением поверенных, отсутствием установления сроков для постановки приговора, противоречием своих постановлений с постановлениями Воинского устава. Все это привело к дезорганизации судопроизводства. Это побудило депутатов Уложенной комиссии в 1767 году ходатайствовать перед Екатериной II о реформе суда. Последняя посвятила судопроизводству немало места в Наказе. Наказ совершенно изменяет точку зрения на подсудимого. В Уложении и Воинском артикуле к подсудимому относились с явной враждебностью, видели в нем уже преступника еще до обвинения. Наказ гуманно относится к обвиняемому, заботится о том, чтобы не мог пострадать невинный. Наказ запрещал судьям толковать законы о наказаниях, говоря что единственным их толкователем может быть представитель верховной власти. Также императрица возражает о дозволении брать судьям какие бы то ни было подарки. Наказ предлагал введение следующих реформ в области судопроизводства: суд равных, отвод судей, гласность. Половина судей должна быть по чину равная обвиняемому, а другая половина должна состоять из равных истцу. Что касается до отвода судей, то судьи могли отводиться не только по подозрению, но и прямо избираться подсудимым. Наказ не разделял судопроизводство на гражданское и уголовное. Зато отделил следствие от суда, мотивируя это тем, что лица собирающие доказательства виновности более склонны к обвинению. Пытке императрица посвящает несколько статей, приводит следующие аргументы против нее: 1) человека нельзя наказывать прежде его осуждения. Пытаемый вследствие боли, из желания избавиться от мучений, может признаться в преступлениях, которых в действительности не совершал; 2) использовать пытку для разъяснения противоречий в показаниях обвиняемого нет смысла, так как она только умножает эти противоречия; 3) так как пытка не может служить к познанию вины, то нет смысла выпытывать у обвиняемого не совершал ли он других преступлений, а так же для того, чтобы он выдал своих сообщников.

По мысли императрицы Екатерины закон должен точно определить признаки преступления, по которым можно арестовывать обвиняемого. Такими признаками Наказ считал: голос народа, собственное признание в совершении преступления вне суда, свидетельство сообщника, бегство лица и т.п. Наказ проводил различие между арестом и тюремным заключением. Арест являлся мерой предупреждения, до выяснения виновности. В то время как тюремное заключение являлось наказанием, как следствие судебного приговора. Поэтому Наказом предписывалось не содержать в одном месте арестованных и обвиненных по суду. Однако на практике все осталось по-старому. Что сделала императрица в области процесса это: 1) отделила следственную часть от судебной; 2) организовала суд равных путем учреждения сословных судов; 3) ограничила применение пытки.

В области судебного процесса при Екатерине II нужно отметить еще два нововведения. Во-первых, собственное признание потеряло прежнее значение. Во-вторых, были упорядочены апелляционное судопроизводство и порядок пересмотра уголовных дел.

Как известно Наказ так и не стал законом в законодательстве Империи. Петровское судопроизводство просуществовало до 1864 года, когда были изданы Уставы императора Александра II, преобразовавшие российский старый судебный процесс.

Отдельно остановимся на видах наказаний. Самым тяжким наказанием считалась смертная казнь. Она полагалась в огромном количестве случаев. На практике смертная казнь применялась не всегда, нередко заменялась другими видами наказаний. Смертная казнь была обыкновенная и квалифицированная. К первой относились: 1) отсечение головы; 2) повешение; 3) расстрел. Квалифицированные виды смертной казни были следующие: 1) четвертование, то есть отсечение топором сначала рук и ног, а затем головы, иногда тело рвали клещами; 2) закапывание в землю по плечи с целью оставления без пищи и воды до смерти; 3) залитие горла металлом; 4) колесование, то есть раздробление тела колесом; 5) сожжение, иногда копчение; 6) повешение за ребро на крюке. Смертная казнь широко применялась до вступления на престол Елизаветы Петровны, которая приостановила действие смертной казни в России указом 1744 года. В царствование Екатерины II смертная казнь на практике не применялась, хотя продолжала существовать в законе. И только Уложение о наказаниях 1845 года разрешило вопрос о смертной казни. Смертная казнь применялась за политические преступления. Вторым по тяжести наказанием были телесные наказания, которые разделялись на членовредительные и болезненные. К первым относились: урезание языка (было применено в 1743 году в отношении к Лопухиной и Бестужевой); прожжение языка раскаленным железом; отсечение рук, пальцев, носа, ушей; рванье ноздрей и клеймление. Членовредительные наказания были отменены, кроме клеймления в царствование Александра I. Клеймление продолжало существовать до 1863 года. Самым болезненным наказанием был кнут. Это наказание отменил Александр I в 1845 году. Другим болезненным наказанием были батоги, то есть прутья толщиной в мизинец. Битье батогами так же было отменено Уложением 1845 года. Еще одним видом наказаний были плети. Морской устав в 1720 году вводил особый вид плетей – кошки, которые применялись не только во флоте. Петром I были введены шпицрутены, получившие окончательную законодательную функцию в Воинском артикуле. Это наказание проводилось битьем прутьями сквозь строй, образованный из двух рядов солдат. Устав не определял числа солдат. По некоторым данным историки имеют возможность судить, что максимум наказания определялся в XVIII веке в 12000 ударов. Шпицрутены являлись замаскированной смертной казнью. Для наказания воров младенцев Воинский устав вводил битье розгами, которое получило широкое распространение. Ну и наконец, для наказания на флоте Петр I ввел линьки, то есть куски каната с узлами. К болезненным наказаниям следует также отнести: ношение седел, хождение по деревянным кольям, содержание на хлебе и воде, окование рук и ног в железо. Отмена телесных наказаний состоялась 17 апреля 1863 годя. Третьим видом наказаний была ссылка на каторжные работы. Каторги или галеры были особые суда, двигавшиеся веслами. Невольники гребли по двадцать часов с подряд. Если кто-то из каторжников падал в бессилии, на него сыпались удары плетей приставов до тех пор, пока в нем не исчезали признаки жизни. Затем тело бросали в море. Иногда вместо каторги ссылали на другие работы, например, на строительство, в рудники, на заводы. Что касается до ссылки на поселение, то она начала развиваться только к концу XVIII столетия, когда ее местом сделалась Сибирь. Ссылка, как и каторга, делилась на бессрочную и срочную. Четвертым видом наказания было тюремное заключение. По Наказу заключение рекомендовалось как эквивалент смертной казни. В XVIII веке «тюремных сидельцев» заставляли иногда работать, но это не велось систематически. Им приходилось содержать себя подаянием, для чего их водили по улицам партиями. Улучшения в области тюремного заключения замечаются только в XIX веке. Пятым видом наказаний было лишение чести и прав. К этому виду относились следующие наказания: изгнание со службы с бесчестием, прибитие имени к виселице, повешение за ноги после смерти, публичное прошение прощения на коленях, получение пощечины со стороны профоса (палача), раздевание женщин донага и другие. Результатом шельмования была постановка человека вне закона и вне общества. Даже всякое общение с ним подлежало наказанию. Шельмование влекло за собой нередко смертную казнь, конфискацию имущества и подобное. Ввиду этого Духовный регламент предписывал предавать ошельмованных анафеме. При Петре I шельмование называлось политической смертью. Последним видом были имущественные наказания. Сюда относили вычет из жалования, штрафы, конфискация имущества. Кроме того было еще известно церковное покаяние.