Развитие уголовного права у восточных славян

       Русская Правда не предусматривает убийства князя, княгини, представителей высших церковных властей. Несомненно, что убийство этих лиц наказывалось смертной казнью. [9, 25]

         Феодальные кодексы обычно уделяют  большое внимание преступлениям против телесной неприкосновенности. Подробно предусматриваются повреждения различных частей тела.

       Русская Правда знает несколько преступлений против телесной неприкосновенности. Она различает нанесение ран и побои. Русская Правда различает раны, наносимые оружием, удары, наносимые рукой, палкой и другими предметами (рогом, чашей и др.), отнятие руки, ноги, глаза. Наиболее тяжким видами телесных повреждений Русская Правда считала членовредительство.

       За  лишение ноги, руки, глаза виновный уплачивал пол виры князю и 10 гривен пострадавшему (ст. 27 ПП). За повреждение пальцев взымалось с виновного 3 гривны продажи, а пострадавшему уплачивалась одна гривна.

         За выбитие зуба взыскивалась  продажа в размере 12 гривен, а пострадавшему выплачивалась одна гривна (ст. 68 ПП).

       В феодальном праве нанесение побоев считалось более серьёзным преступлением, чем нанесение ран оружием. Этот принцип нашёл своё отражение и в Русской Правде. За нанесение ран мечом назначалось взыскание продажи в 3 гривны (ст. 30 ПП), а за удар не обнажённым мечом или рукоятью меча, либо палкой или другим орудием взымалась продажа в размере 12 гривен (ст. 3 КП, ст. 25 ПП).

       Русская Правда знает преступление, которое  сейчас мы бы назвали истязанием. По Краткой Правде за подобное преступление виновный в истязании смерда должен был заплатить 3 гривны за обиду, а если потерпевший был огнищанином, тиуном или мечником, то 12 гривен[3]. По Пространной Правде за истязание смерда виновный платил 3 гривны продажи, а потерпевшему - 1гривну, а за огнищанина - 12 гривен продажи, а потерпевшему - 1 гривну[4].

       Дифференциация  размеров денежного взыскания в  данном примере также свидетельствует о феодальном характере Русской Правды.

       Русская Правда упоминает о преступлениях  против чести. К преступлениям против чести относились оскорбления словом и оскорбления действием. К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды и усов (ст. 8 КП, ст. 67 ПП), толкание кого-либо к себе или от себя (ст. 10 КП, ст. 31 ПП). За вырывание волос из бороды или усов виновный должен был заплатить 12 гривен продажи. За толчок кого-либо к себе или от себя виновный должен был выплатить 3 гривны продажи.

       Об оскорблении словом так же упоминается в таких памятниках русского права как “Правосудье митрополичье”, Устав Ярослава и др.

       Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

       Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. Субъективная сторона преступления включала   умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности   еще не существовало, но они уже намечались в законе.

      Нормы уголовного права, касающиеся преступлений против личности, можно найти и в других документах того периода. Одним из таких документов является Устав князя Ярослава о церковных судах. Устав князя Ярослава Мудрого развивает основные идеи, заложенные в Уставе князя Владимира Святого. Большинство статей Устава князя Ярослава посвящено регулированию взаимоотношений полов вообще и брачно-семейных отношений в частности.

       Тем не менее, нельзя считать Устав князя  Ярослава кодексом семейного права, т.к. отношения между полами рассматриваются преимущественно с уголовно-правовых позиций. Например, умычка (т.е. похищение), чьей-либо дочери влечёт за собой ответственность перед церковной властью и перед князем (ст. 2)[3, 28]. Наряду с уголовной ответственностью перед церковью и государством в статье предусматривается и гражданско-правовая ответственность перед потерпевшей. Таким образом, санкция нормы может содержать указания сразу на два, а иногда и на три вида ответственности: уголовную, гражданскую и собственно церковно-правовую.

       При анализе документа ясно виден  его сословный, феодальный характер. Ярким примером этого может служить ст. 30. Наказание за оскорбление замужней женщины различается в зависимости от сословной принадлежности пострадавшей: если потерпевшая - “боярьская жена великых бояр”, то штраф составляет 5 гривен золотом; если потерпевшая “будеть меньших бояр”, то штраф - 3 гривны золотом; если “городскых людей”, то 3 гривны золотом; а “селенце (сельчанке) - 60 резан”.

       В Уставе предусматриваются различные  преступления: похищение женщины (ст. 2), изнасилование (ст. 3), в т.ч. групповое (ст. 7), внебрачные связи мужа (ст. 8), двоеженство (ст.ст. 9,17), половые сношения в кругу кровных родственников, духовных родственников и свойственников (ст.ст. 13, 15, 16, 22-28), детоубийство (ст. 6), оскорбление замужней женщины (ст. 30), насильственное подстрижение бороды или волос (ст. 31) и др. Особо стоит выделить воровство (ст.ст. 32-34), в т.ч. жены у мужа (ст.ст. 36-37). [12, 238]

       Псковская судная грамота является важнейшим  после Русской Правды памятником законодательства восточных славян. В ней содержатся нормы гражданского, семейного, уголовного права. В ней также содержатся процессуальные нормы.

       Её  принятие на вече большинство исследователей относят к 1467 году.

       В отличие от Русской Правды Псковская  судная грамота понимает под преступлением не только нанесение физического, материального или морального ущерба частным лицам, но и причинение ущерба государству и его органам[4, 284].

       Субъектами  преступления могли быть все свободные, хотя бы и феодально-зависимые люди. Псковская судная грамота не упоминает о холопах вообще.

       Можно предположить, что вопросы о подсудности  холопов регулировались нормами Русской Правды.

       При соучастии в преступлении ответственность  несли все соучастники вместе. Они вместе должны были уплатить штраф в пользу князя и вознаграждение потерпевшему. Потерпевшие, независимо от их числа, получали все вместе предусмотренное законом вознаграждение.

       Псковская судная грамота различала виновные и невиновные деяния. Закон предусматривал исключение ответственности при отсутствии вины. 

       В соответствии с изменением общего понятия  преступления Псковская судная грамота предусматривает и более сложную систему преступлений.

       Анализируя  текст грамоты, можно выделить следующие  виды преступлений: 

       1. Государственные преступления.

       2. Имущественные преступления.

       3. Преступления против личности. 

       К преступлениям против личности относились убийство, нанесение побоев и оскорбление действием. Псковская судная грамота не упоминает об увечье, нанесении ран.

       Можно предположить, что такие преступления рассматривались в соответствии с  нормами Русской Правды.

       За  убийство взыскивалась продажа в  размере 1 рубля (ст. 96). Небольшой размер княжеской продажи возможно вызван незаинтересованностью псковских властей в усилении князя. Помимо продажи виновный уплачивал особое вознаграждение семье убитого. В случае не обнаружения убийцы волость или община платила дикую виру, известную ещё Русской Правде. Псковская судная грамота выделяет в особый состав преступления отцеубийство и братоубийство (ст. 97). Особое выделение данных преступлений возможно связано с участием церкви в рассмотрении таких дел.

       Наиболее  тяжким преступлением против личности считалось вырывание бороды. За него полагалось крупное денежное вознаграждение в пользу потерпевшего и продажа в пользу князя.

       За  нанесение побоев виновный выплачивал штраф в размере одной гривны. В отдельный состав преступления выносилось избиение, совершённое в публичном месте. Виновное лицо наказывалось штрафом в пользу князя и вознаграждение потерпевшему.

       Преступления  против семьи и нравственности относились к компетенции церкви и в ПСГ не упоминались.

       Виды  наказаний. Так как в Пскове классовые противоречия были более обострены, чем в Киевском государстве, то Псковская судная грамота, кроме денежных штрафов, знает и смертную казнь (по ст.ст. 7,8). Способы осуществления смертной казни в самой грамоте не указываются, однако псковские летописи зафиксировали несколько способов смертной казни: путем избиения или истязания, отсечения головы, повешения и утопления. 

       Были  различия и в системе денежных взысканий. Штраф за убийство в Пскове назывался не вирой, а продажей, причём он взыскивался в размере одного рубля. За некоторые преступления взыскивалась не только продажа, но и дополнительный штраф, шедший князю и посаднику. Помимо этого, иногда устанавливалось взыскание в пользу пострадавших. Если осуждённый не мог уплатить причитающегося с него вознаграждения в пользу потерпевшего, он выдавался ему головой, т.е. для отработки долга. [10, 263]

       Первое  упоминание о Судебнике 1497 года имеется в “Записках о Московии” австрийского дипломата Сигизмунда Гербенштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П.М. Строевым. Эта рукопись остаётся до сих пор единственным известным списком Судебника.

       В отличие от Судебника 1497 года текст  Судебника 1550 года дошёл до нас более чем в 40 списках. Первая публикация текста Судебника 1550 года связана с именем В.Н. Татищева.

       В качестве “не только основного, но и почти единственного источника” Судебника 1497 года, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, выступают уставные грамоты, а нормы обычного права используются в незначительной степени. Использована Псковская судная грамота, несколько видоизменённая по сравнению с вечевым законодательством.

       По  своему содержанию Судебник 1550 года, согласно Н.В. Калачову – это “кодекс, определяющий внешнюю формальную сторону права: судопроизводство...”[5, 180]. Малочисленность же норм гражданского и уголовного права в Судебнике он объясняет господством ещё в этих областях права обычного.

       Судебник 1497 года трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Если Русская Правда рассматривает преступление как обиду и связывает обиду с нанесением ущерба, то теперь под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и потому запрещённые законом. В отличие от Псковской судной грамоты Судебник 1497года даёт термин для обозначения преступления. Преступление называется лихим делом.

       Развитие  феодализма нашло своё отражение  в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник 1497 года рассматривает холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды, считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

       Виды  наказаний. Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять более жёсткие методы борьбы с сопротивлением народных масс. Соответственно при применении наказания на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Очень часто начинает применяться смертная и торговая казни.

       Смертная  казнь была известна в русском  законодательстве и до Судебника 1497 года. О ней говорит ст. 7 ПСГ (см. выше). Но столь интенсивно смертная казнь стала применяться лишь со времён Судебника. Закон не предусматривал видов смертной казни, но на практике применялись отсечение головы, повешение, посажение на кол, утопление и др.

       Торговая  казнь была введена Судебником 1497 г. впервые в законодательство за первую татьбу и повреждение межевых знаков на землях феодалов. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого.

       Судебник 1497 года знает продажу, но теперь она применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Если виновный в совершении менее тяжкого преступления не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он либо выдавался истцу “головою на продажю”, т.е. в холопство до отработки долга.

       Существовали  тюремное заключение (в основном для  высоко поставленных лиц) и членовредительство (ослепление, урезание языка, ушей и др.)