Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2012 в 17:20, курсовая работа
Понятие преступления является одной из ключевых категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя России, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений, УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.
Введение
1. Происхождение понятия «Преступления» и его дальнейшее развитие :
• Русская Правда
• Судебник 1497 г
• XVI в.
• Уложение 1845г.
• Уложение 1903 г
• Уголовное право РСФСР 1919г.
• Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
• УК РСФСР 1926 г
• Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
• Уголовный кодекс РФ 1996 г
2. Понятие и признаки преступления в уголовном законодательстве Российской Федерации
3. Понятие « Преступления» в науке с введением в 1996г. УК РФ
Заключение
Список литературы
Можно констатировать, что за
последние годы это одна из
самых значительных работ в
области понятия преступления.
В
настоящее время предлагаются новые
подходы к изучению уголовного права,
его основных понятий, механизма эффективности.
Обращаясь вслед за немецкими учеными
к проблеме символического и рационального,
А.Э. Жалинский9 предложил наряду
с философским, логическим осмыслением
обратиться к экономическим теориям, к
экономическому анализу норм уголовного
права . Это интересная, принципиально
новая идея, однако примеров такого осмысления
пока нет. Исследованию гуманистических
идей в учении о преступлении посвящена
работа А.А. Толкаченко 10. Продолжает
развиваться криминологическое направление,
проводятся активные исследования понятия
преступления с исторических позиций
(историко-аналитическое направление),
понятие преступления рассматривается
также в сравнительно-зарубежном и теоретико-исследовательском
аспектах, получили дальнейшее развитие
учебно-методическое и практическое (эмпирическое)
направления научной мысли.
Теоретические
концепции, посвященные понятию
преступления, также широко обсуждались
на страницах периодической
В.И. Баранов11 указал на необходимость
внесения изменений в понятие преступления
в связи с государственно-политическими
и социально-экономическими реалиями
России. Материально-формальное определение
понятия преступления предполагает, что
деяние, формально подпадающее под признаки
того или иного вида преступления, должно
обладать достаточной степенью общественной
опасности, чтобы решить вопрос о привлечении
лица к уголовной ответственности. Законодатель
попытался уточнить понятие малозначительности.
Как справедливо отмечает В.Н. Баранов,
понятие малозначительности деяния (не
причинившего вреда и не создавшего угрозы
причинения вреда) нелогично, поскольку
как можно говорить об общественной опасности,
если вред не причиняется. Такой подход
был доработан, и в 1998 г. законодатель вернулся
к формулировке, содержавшейся в УК РСФСР
1960 г. В.Н. Баранов предложил закрепить
в законе обстоятельства, исключающие
преступность деяния: необходимая оборона,
причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление, обоснованный
риск, исполнение приказа или распоряжения
и другие обстоятельства, являющиеся общественно
полезными для интересов личности, общества
или государства .
С
теоретических позиций подошел
к исследованию понятия преступления
Д.С. Злыденко12. Автор рассмотрел
актуальную проблему о классовой сущности
понятия преступления. Он доказал (со статистическими
наблюдениями ), что общество в настоящее
время разделилось на классы и необходимо
констатировать факт наличия классовой
сущности уголовного закона .
После принятия в 1996 г. УК РФ было издано значительное количество учебно-методической литературы, в которой выражали свое мнение насчет понятия преступления крупнейшие ученые. Например, А.В. Наумов трактовал преступление как формально-материальное. Им подчеркивалось, что еще два признака входят в понятие преступления - виновность и наказуемость. А.В. Наумов глубоко убежден, что преступление отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда охраняемым интересам, т.е. общественной опасностью. Поэтому не могут быть признаны правильными такие высказывания, которые сводятся к изъятию признака общественной опасности из понятия преступления. Справедливым, абсолютно правильным и аргументированным следует считать высказывание А.В. Наумова о том, что учение об общественной опасности зародилось и получило развитие вовсе не в рамках советского позитивного права, а в теоретических работах представителей социологической школы уголовного права. Другое дело, что на нашей законодательной почве оно действительно прижилось. Автором было предложено сместить акцент в сторону признака противоправности, именно он должен занять первое место, и только за ним следует общественная опасность. А.В. Наумов уточнил свое отношение к выделению пятого признака преступления - аморальности (его предложил обозначить еще в 1955 г. А.А. Герцензон). А.В. Наумов поддержал точку зрения А.А. Пионтковского о том, что аморальность предполагается в признаке уголовной противоправности.
В последние несколько
лет было издано несколько учебников уголовного
права под редакцией Р.Р. Галиакбарова13
. Автором рассмотрены положения о понятии
преступления с точки зрения истории уголовного
права России, а также в сравнении с зарубежным
уголовным законодательством. Р.Р. Галиакбаров
указал, что в период подготовки УК РФ
1996 г. выявились два подхода к определению
понятия преступления: материально-формальный
и формальный. Несмотря на то, что первый
подход был положен в основу понятия преступления
и напоминает понятие преступления, закрепленное
в предыдущем Уголовном кодексе, все же,
по мнению автора, можно выделить существенные
отличия. Определение, содержащееся в
УК РФ 1996 г., ориентировано на защиту общечеловеческих
ценностей, следовательно, законодатель
отказался от классового подхода. Преступление
как социальное явление можно осознать
через понимание основных признаков данного
понятия: общественной опасности, противоправности,
виновности и наказуемости. Характеризуя
признак общественной опасности, автор
указал на необходимость четкого разграничения
характера и степени общественной опасности
(особенно это актуально для правоприменительной
деятельности). Он пришел к выводу о том,
что о характере общественной опасности
преступления можно судить, сравнивая
его с преступлениями других видов, а о
степени общественной опасности - посредством
сравнения с другими преступлениями этого
же вида. Сравнивая общественную опасность
с противоправностью, автор указал, что
они соотносятся как форма и содержание,
т.е. общественная опасность - это содержание
преступления, а противоправность - это
юридическое выражение этого содержания.
Наказуемость как признак преступления
связана и с общественной опасностью,
и с противоправностью следующим образом:
чем большей общественной опасностью
характеризуется преступление, тем более
строгое устанавливается наказание. Автор
указал, что наказуемость нельзя понимать
как обязательное назначение наказания,
указанного в санкциях статей УК РФ, в
силу того, что наказание не является единственным
правовым средством реагирования на совершенное
преступление. Р.Р. Галиакбаров абсолютно
правильно отметил, что любое преступление
всегда причиняет ущерб конкретным людям.
Объем этого зла не зависит от политического
строя, установившегося в конкретном государстве.
Понятие преступления отражает представление
общества о круге тех посягательств, которые
серьезно ущемляют интересы людей, общества,
государства. Эти интересы идентичны общечеловеческим
ценностям. Именно их защищает закон с
помощью своих средств .
Рассмотрим
некоторые аспекты учебника уголовного
права под редакцией Н.Ф. Кузнецовой
и И.М. Тяжковой14 . Первый том учебника
полностью посвящен вопросам, относящимся
к понятию преступления. Для исследования
понятия преступления авторским коллективом
был применен традиционный подход: изучение
истории вопроса, анализ зарубежного опыта,
использование материалов криминологических
исследований. Преступление раскрывалось
авторами данного учебника через его признаки.
Таким образом, преступление рассматривалось
как деяние, т.е. действие или бездействие,
причинившее общественно опасное последствие.
Рассматривая общественную опасность,
авторы сделали следующие выводы. Общественная
опасность составляет важнейшее социальное
(материальное), объективное (т.е. не зависящее
от правовой его оценки законом) свойство
преступления. Общественная опасность
по своему содержанию - это объективно-субъективная
категория, которая определяется единством
всех обязательных элементов преступления.
В УК РФ общественная опасность рассматривается
либо как объективная, либо как объективно-субъективная
вредоносность. Общественная опасность
является первым критерием индивидуализации
наказания. Характер и степень общественной
опасности определяет категоризацию преступлений.
Общественная опасность - это такое специфическое
свойство преступления, которое позволяет
отличить преступление от непреступных
правонарушений и малозначительных деяний.
Обязательным субъективным свойством
преступления является вина, которая определяет
собой психическое отношение лица к общественно
опасному действию (бездействию) и к общественно
опасным последствиям такового. Без вины
нет ни преступления, ни наказания. Вина
определена УК РФ как субъективная подсистема,
равнозначная объективной подсистеме
общественно опасного деяния. Юридическими
свойствами преступления являются уголовная
противоправность (которая равнозначна
такому его социальному последствию, как
общественная опасность) и виновность
(она вытекает из принципа законности,
отражая общественную опасность деяния,
и представляет собой оценку законодателем
общественной опасности деяния). Уголовная
противоправность слагается из запрета
совершать соответствующее деяние и угрозы
наказания, которые закреплены в санкции
юридической нормы. Авторы однозначно
решают проблему понятия преступления
в пользу материального значения. В этой
связи авторами высказана мысль о том,
что материальное понятие преступления
раскрывает его социальную сущность. Оно
содержит такой признак, как общественная
опасность, с указанием на то, каким социальным
интересам причиняется вред преступлением.
Практическое
направление исследования получило развитие
на современном этапе. Так, в Комментарии15
к Уголовному кодексу Российской Федерации
под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева
указывается, что понятие преступления
носит формально-материальный характер,
причем в нем предпочтение отдано материальному
признаку - общественной опасности, кроме
того, указывается и на другие признаки
- виновность, противоправность, наказуемость
. На материально-формальный характер
понятия преступления указывается и В.С.
Наумовым16. Таким образом, формальный
признак не допускает применения уголовного
закона по аналогии. Только сам законодатель
может восполнить пробелы в уголовном
праве и криминализовать либо декриминализовать
деяния. Поэтому, как считает В.С. Наумов,
долг правоприменительных органов состоит
в том, чтобы обнаружить новый вид общественно
опасных деяний и поставить вопрос об
их законодательном закреплении, об установлении
за их совершение уголовной ответственности.
В
настоящее время активно
В некоторых странах предпринимаются попытки комбинировать элементы неоклассической и социологической школ, в итоге появилось новое определение преступления - это противоправное действие или невыполнение обязанности, которые являются посягательством на интересы общества и которые влекут для виновного лица установленное правом наказание. Полагая, что синтез теорий - это единственно правильный путь, по которому должно пойти уголовное право, посредством этого пути традиционные теории дополнятся современным содержанием и будут иметь практическую значимость. Такой путь должен быть применен и в российском уголовном праве (формально-материальное понятие преступления должно вобрать в себя социальное начало).
Таким
образом, предложенные направления исследования
в уголовном праве, несомненно, являются
условными, так как ученые стремится
совместить различные подходы в исследовании
понятия преступления. К сожалению, окончательно
оформившихся школ в современной науке
российского уголовного права еще не сложилось,
и в настоящий момент наука находится
в поиске наиболее подходящей концепции,
доктрины.
Заключение
Уголовный кодекс Российской Федерации определяет преступление как деяние, запрещенное Кодексом в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовным законом объекты. Таким образом, это определение является формально-материальным, так как предусматривает и формальный нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), и материальный признак (его общественную опасность).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление – это запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, обязательно совершенное виновно, то есть при определенном психическом отношении к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние. Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, его поведение не является преступлением.
Преступление – это обязательно наказуемое деяние. В Особенной части каждая статья Уголовного кодекса предусматривает определенное наказание за совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния. Однако это не означает, что установленное в санкциях статей Особенной части УК РФ наказание должно применяться всегда и при всех обстоятельствах. Уголовный кодекс предусматривает и случаи освобождения от наказания. Чаще всего это касается преступлений небольшой тяжести (например, ст. 75 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем и ст. 76 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).