Происхождение понятия «Преступления»

       Отсутствие  общественной опасности в деянии, хотя и формально содержащие признаки преступления, но в силу её малозначительности законодателем рассматривается в части 2 ст. 14 УК РФ, как непреступная форма поведения, не причиняющая вреда и не создающая угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, понятие преступления сформулированное в части 1 ст. 14 УК РФ носит формально-материальный характер, поскольку оно закрепляет формальный признак – запрещённость деяния законом и материальный признак – общественную опасность.

         Противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК РФ.

       Противоправность- это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Уголовная противоправность деяния - субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния  и осознав невозможность эффективной борьбы  с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. С другой стороны ,деяние, запрещённое уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определённом этапе утратить свою опасность для общества, и тогда  оно декриминализируется, т.е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.

         Так, в недавнем прошлом были  декриминализированы спекуляция, самогоноварение, сделки с валютой. В то же время в Уголовный кодекс РФ включены деяния, характерные для многоукладной экономики. Это воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ) и многие другие. 

       Виновность.  Виновность предполагает обязательное установление в деяниях преступников умышленной (прямой и косвенный умысел) или неосторожной (легкомыслие и небрежность) вины. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Это положение уголовного закона возведено в принцип (ст. 5 УК РФ). Таким образом, законодатель подчеркивает, что преступление – это всегда волевой акт, через который виновный проявляет свое сознание и волю. Виновность определяется психическим отношением лица к противоправному деянию и его последствиям.

                За каждое преступление в законе предусмотрены определенные наказания (санкции). Это и есть наказуемость. Как преступление предполагает наказание, так и диспозиция влечет за собой санкцию. Диспозиция и санкция или противоправность и наказуемость образуют единое целое. Однако угроза применения наказания, содержащаяся в каждой уголовно-правовой норме, не значит обязательное назначение наказания за каждое преступление. В конкретном случае могут быть применены иные уголовно-правовые меры воздействия, а также возможно освобождение от наказания при определенных обстоятельствах.

       Изменения в Уголовном кодексе, связанные  с включением в него новых составов преступлений или исключением тех, которые, по мнению законодателя, не обладают существенной общественной опасностью, влияют на совокупность противоправных деяний.  

       По  характеру и степени общественной опасности преступления делятся  на четыре категории (15 УК РФ).

       Критериями  отнесения преступления к той или иной категории являются форма вины и наказание. За каждое преступление в Уголовном кодексе предусмотрены, как правило, несколько видов наказаний на выбор суда. При классификации преступлений принимается во внимание самое строгое наказание, предусмотренное за это преступление соответствующей уголовно-правовой нормой Особенной части УК.

       Преступления  небольшой, средней тяжести и  тяжкие могут быть как умышленные, так и неосторожные, максимальное наказание за которые не превышает соответственно двух, пяти и десяти лет лишения свободы. Особо тяжкие преступления предполагают лишь умышленную форму вины. За них может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы или другое более строгое.

       Категории преступлений широко используются в Общей и Особенной части УК РФ. Так, рецидив преступлений признается опасным или особо опасным в зависимости от того, сколько раз лицо ранее было осуждено за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое (ст. 18 УК). Если преступление не доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, то есть имело место приготовление к преступлению, то уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). 

       Развивая  и конкретизируя материальное понятие преступления, часть 2 статьи 14 УК РФ устанавливает одно из принципиальных положений, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, что находит свое выражение не только в непричинении вреда, но и в отсутствии угрозы причинения его личности, обществу или государству.

       Для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы оно только формально, то есть лишь по внешним признакам содержало в себе признаки какого-либо состава преступления. Поэтому не может идти речи о малозначительности, если отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления, так как в данном случае вообще не действуют уголовно-правовые нормы.

       Малозначительность  деяния всегда характеризуется и  отсутствием общественной опасности в содеянном, что определяется в первую очередь отсутствием в результате содеянного причинения вреда либо создания угрозы его причинения личности, обществу и государству.

       Важное  значение для определения степени  общественной опасности совершенного деяния имеет также учет личности совершившего деяние и мотивов его деятельности.

       Следовательно, при наличии признаков части 2 статьи 14 УК РФ, деяние не признается преступлением и не влечет применения мер уголовного наказания. Лицо может подлежать за его совершение только административной, дисциплинарной либо гражданско-правовой ответственности. 
 

        3. Понятие « Преступления» в науке с введением в 1996г.  УК РФ 
 

       Новый этап в развитии российского уголовного права начинается с введением  в действие в 1996 г. Уголовного кодекса  РФ. Примечательно, что либерализация  в стране открыла возможность  выбора направлений исследования понятия преступления, и в настоящее время можно выявить различные подходы к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др. 
       Одной из первых работ, посвященных изучению понятия преступления (после принятия нового Уголовного кодекса РФ), была монография И.Я. Гонтаря "Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве"⁴. В работе с философской точки зрения было рассмотрено явление преступления и его сущность, спорные вопросы понятий. Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в российском уголовном праве послереволюционного периода. И.Я. Гонтарь заключил, что общественная опасность сама по себе не определяет существования явления преступления и поэтому не может быть сведена к его сущности. В результате был сделан вывод о том, что содержание статей уголовного закона, определяющих признаки преступления, нельзя сводить к понятию, т.е. субъективному образу . Основываясь на том, что преступление как юридический факт может существовать только при наличии общественной опасности и противоправности деяния, И.Я. Гонтарь полагал, что сущность преступления не исчерпывается его общественной опасностью, а составляет соотношение равенства между общественно опасным деянием и содержанием предусматривающей его уголовно-правовой нормы. В противовес сложившейся концепции автор попытался доказать противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных законом признаков, отметив, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Резкой критике была подвергнута теория о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Вместе с тем спорными представляются выводы вышеуказанного автора о том, что состав преступления есть элемент явления преступления, а также о равнозначном положении общественной опасности и противоправности.

       Неубедительными следует считать выводы автора о  виновности как признаке общественной опасности деяния, а также об отсутствии необходимости включать наказуемость в понятие преступления, так как это само собой разумеется. Следовательно, трудно согласиться и с понятием преступления, предложенным данным автором. 

        В последнее время наблюдается огромный интерес ученых к философии уголовного права, в том числе к изучению с позиции понятия преступления . Следует согласиться с мнением Ю.В. Голика⁵, что такой интерес наблюдается в связи с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем , т.е. на первое место ставится решение глобальных задач. В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия уголовного права поможет дать интегрированное понятие преступного и непреступного . Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач. Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права. Очевидно, что только философский подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими проблемами понятия преступления. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления). 
      Несомненно, что в настоящее время отечественные ученые пребывают в поисках новой концепции развития постсоветской юриспруденции. Таким образом, еще не решен главный вопрос: какова же основная теория, в рамках которой будут вестись исследования права, в том числе и уголовного? В 2002 г. в Центре истории и теории права и государства Института государства и права РАН состоялся Круглый стол на тему "Российская юриспруденция в поисках новой правовой парадигмы"⁶ . До сих пор неясно, на основе какой философской концепции, идеи и теории, а также каких научных школ, направлений должны разрабатываться проблемы отечественного права. Без решения этих проблем нельзя четко дифференцировать понятия и институты уголовного права. Именно поэтому многие ученые обращаются к истокам права, описывают его эволюцию, изучают теории различных школ, в том числе позитивизма. Сейчас многие авторы высказываются за возврат к позитивизму, ибо он сочетает аналитическую юриспруденцию, историю права, сравнительное правоведение, социологию права и выступает самостоятельной юридической наукой, способной постичь логику и смысл права .

       Учеными предпринимаются попытки исследовать  понятие преступления не только с  философских позиций, но и с точки  зрения логики, и в этой связи следует отметить работу М.Д. Лысова "Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ"⁷ 

           Принятие нового Уголовного кодекса РФ в 1996 г. привело к появлению новых монографий в области исследования понятия преступления, которые основаны на социологической концепции правопонимания. Например, это работы А.И. Марцева "Вопросы учения о преступлении и ответственности"⁸, "Общие вопросы учения о преступлении". Положения второй монографии представляют интерес в целях исследования понятия преступления, так как автор предпринял попытку охарактеризовать социально-правовую природу преступления, изучив преступление как социальное явление, правовое явление и как конфликтное отношение. А.И. Марцев считает, что уровень преступности должен определять уровень карательного воздействия. В настоящее время очевидным фактом является рост преступности, а вот уровень карательного воздействия, закрепленный УК РФ, остался прежним, поэтому говорить об эффективности общего предупреждения преступлений не представляется возможным. Тем самым автор высказался за ужесточение существующего уголовного законодательства. А.И. Марцев попытался рассмотреть преступление как конфликтное отношение не только с точки зрения социальной, правовой, но и с философской позиции. Таким образом, автором было проведено комплексное социально-правовое исследование понятия преступления, закрепленного в УК РФ, был дан исторический анализ норм о понятии преступления, были выявлены современные проблемы, требующие насущного разрешения. Острота и масштабность проблем, связанных с ростом преступности, борьбой за укрепление законности и правопорядка, требуют не только принятия чрезвычайных мер, но также трезвой оценки и пересмотра существующих научных позиций, законодательства, структуры и деятельности правоохранительной системы. Одна из проблем выражается в морально-психологическом аспекте. Автор призывает прислушаться к психологам, которые считают, что психологическое состояние общества непосредственным образом влияет на уровень преступности в стране, а также на характер совершаемых преступлений. Атмосфера страха и подозрительности друг к другу, которая в последние годы стала нормой и уже никого не удивляет, способна спровоцировать рост тяжких преступлений куда больше, чем отсутствие жестких санкций в законодательстве.