Процесс доказывания в уголовном праве

    Действительное  познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к  знанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает, подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения всей материи - развитию природы, общества, мышления, - поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х.Вахтомин пишет: “Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую... Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее и глубокое  научное выражение эти законы  получили в диалектике”².

    Будучи  всеобщим методом познания, диалектический метод представляет вместе с тем  и всеобщий метод доказывания. Всё, относящееся к роли и значению диалектического метода в качестве всеобщего метода научных исследований, может быть распространено  и на его роль в теории судебных доказательств. Отражая закономерность процесса доказывания, диалектический метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве.

    Весь  процесс доказывания - логический процесс, при помощи которого следователь и суд приходят к выводу  о существовании или не существовании  тех или иных фактов, явлений, действий, отношений, связей и т.п.  Как логический процесс, это - процесс мышления, единый в своей сущности, независимо от предмета мыслительной деятельности.

    Нет и не может быть специального “судебного”, “следственного” или “криминалистического”  мышления, отличающегося от человеческого  мышления в других областях деятельности, протекающего по специфическим законам, подчиняющегося особой логике. Некоторые особенности   мыслительной деятельности следователя ни в коей мере не изменяют существа процесса мышления и не делают этот процесс “следственным мышлением”.

    Мыслительная  деятельность следователя в процессе собирания, исследования и оценки доказательств протекает в соответствии с общими логическими законами рационального мышления. Его суждения и умозаключения в отношении отдельных обстоятельств расследуемого дела и всего дела  в целом, представляют такое же выводное значение, как и любое другое суждение и умозаключение, и отличаются только своим предметом - предмета судебного исследования.  

    2. 2. Методы доказывания.

    Признание всеобщего значения диалектики не исключает  других научных методов познания. Научный метод - сам по себе постоянно развивающийся процесс, который должен соответствовать не только предмету познания, но и изменяющимся условиям  данной разновидности познания, должен учитывать развитие технических средств познания. Общая методология не может следовать за изменениями деталей предмета познания. Необходимы специальный подход к изучению конкретного предмета, специфически приспособленные методы исследования, получения, накопления, переработки и исследования информации. Следовательно, существуют  общие, частные и специальные методы познания, кроме всеобщего метода, как в сфере науки, так и в сфере практической  деятельности (в нашем случае в процессе доказывания).

    Под общим методом исследования следует  понимать систему определенных приемов, правил, рекомендации по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. При этом под изучением понимается как чувственное, так и рациональное познание, а под объектами - предмет исследования. Приемы, правила, рекомендации по исследованию объектов - это обобщенное выражение практики подобных исследований.

    Существуют  следующие общие методы познания: а) наблюдение; б) измерение; в) описание; г) сравнение; д) эксперимент; е) моделирование  и др. Все эти общенаучные познавательные методы, теоретически осмыслены философией и некоторыми другими науками. В зависимости от специфических особенностей данной разновидности процесса познания частные методы приобретают те или иные характерные черты. Общие методы составляют второе звено в системе методов доказывания. Третья часть - это так называемые частные методы.

    Частные методы - это отраслевые методы или  методы естественных и технических  наук. Это такие методы как:

    а) физические (спектральный анализ, методы электронной техники и др.);

    б) химические (методы химического микроанализа);

    в) биологические;

    г) почвоведческие;

    д) социологические;

    е) антропологические и антропометрические и др.

    Метод называется частным потому, что он представляет собой сочетание лишь части познавательных приемов, определенной их комбинации, которая и отличает этот метод от других частных методов. Частные методы составляют третье звено в системе методов доказывания. Четвертая часть - это так называемые специальные методы.

    Под специальным методом исследования нужно понимать такой  метод, который  применяется только в одной или нескольких разновидностях процесса познания  (но не во всех), сфера применения которого, таким образом, не имеет такого всеобщего характера, как сфера применения общего метода.

    Это собственно криминалистические методы, которые созданы и обоснованы теорией криминалистики либо заимствованы и преобразованы ею специально для исследования криминалистических объектов. Это различные судебно-фотографические, трассологические, судебно-баллистические и другие методы. Например, различные методы следоскопирования в трассологии, в судебной баллистики - методы выявления и фиксации следов выстрела, определение дистанции выстрела и направления полета пули и т.д.

    Все методы исследования оцениваются в  науке рядом критериев. Так, методы должны быть эффективными, т.е. их применение должно обеспечивать достижение поставленной цели, ее результативность. Методы должны обладать простотой и надежностью, быть безопасными (т.е. применение технических средств не должно ставить под угрозу жизнь или здоровье исследователей и других лиц).  Методы должны быть экономичными и научными. Недопустимы методы, которые не имеют твердой научной основы.

    Применительно к методам доказывания выступает  критерий возможности применения данного  метода в пределах и случаях, регламентированных законом, т.е. возможно ли при данном процессуальном порядке доказывания применения того или иного метода или же условия познания в уголовном судопроизводстве, объекты и средства познания исключают такую возможность.

    Ни  один из методов доказывания нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Ни один из методов, взятый изолированно от других, не может привести к успеху ни в научном исследовании, ни в практической деятельности по доказыванию. Только совокупность методов познания может обеспечить достижение истины, будь то истина научная или истина,  достигаемая в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел¹                          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    III.   СПОСОБЫ И СРЕДСТВА  ДОКАЗЫВАНИЯ  В

         РАССЛЕДОВАНИИ   ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

    3.1. Понятие и содержание  доказывания в  расследовании.

    Познание  представляет собой деятельность, целью  которой является получение истинного  знания о каком-либо объекте. Познание выражается в определенном отношении  субъекта к объекту познания.  В процессе установления этого отношения субъект овладевает объектом, получает о нем необходимую информацию, содержание которой зависит от  частных задач познавательной деятельности, используемых средств и приемов.

    Познание - сложный процесс  отображения и воспроизведения человеком действительности.

    Познание  действительности осуществляется в  разных  формах практики.  Одной  из таких форм является уголовно-процессуальная деятельность и ее элемент - предварительное  расследование. Так, например, И.А.Трусов пишет: “Как бы ни была существенна специфика доказывания, оно является не чем иным, как разновидностью познавательной деятельности, поскольку его цель заключается в том, чтобы установить истину”¹ .

    Специфика расследования состоит в том, что познание фактов объективной действительности осуществляется в этой деятельности в форме доказывания.

    “Доказывание, - пишет М.С.Строгович, - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значения для  разрешения уголовного дела... В этом... понятие доказывания равнозначно, тождественно понятию исследования, которое производится на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    Из  этого вытекает, что доказывание  есть процесс познания истины по расследуемому  и рассматриваемому судом уголовному делу”² .

    Однако  в процессе собирания, исследования и оценки доказательств элементы познания в ряде случаев не отождествляются с доказыванием, не сливаются с ним полностью. Познание иногда ограничивается выяснением какого-либо обстоятельства только самим следователем (например, уяснение им обстановки на месте происшествия); доказывание же предполагает не только уяснение факта следователем, но и превращение его из факта “для себя” в доказательственный факт.

    Познание  обстоятельств преступления только следователем еще не создает таких  условий. Беседуя с потерпевшим, изучая обстановку на месте происшествия, следователь прежде всего сам познает обстоятельства преступления. Если при этом он не обеспечит возможность использования полученных данных для доказывания  обстоятельств события преступления, то он не выполнит свою задачу. Расследование проводится для того, чтобы не только следователь  узнал как было совершено преступление, но чтобы полученная информация о преступлении выполняла доказательственную функцию.

    Доказывание предполагает аргументацию рассматриваемого тезиса, четкую систему связи между отдельными суждениями, логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.

    Собирание доказательств осуществляется посредством  проведения следственных  действий, обеспечивающих обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств. Исследование доказательств состоит в уяснении содержания сведений о фактах, проверке этих сведений, установлении их достоверности. Исследовать доказательства - значит, установить их взаимную связь, безупречность, возможность использовать в качестве аргументов для обоснования выводов по делу. При оценке доказательств устанавливается допустимость и относимость доказательств, возможность их использования для изучения данного или иного обстоятельства, определяется их достаточность для признания истинными выводов следователя по уголовному делу. Оценка и исследование доказательств не могут быть противопоставлены и разорваны. Это   единый процесс, в котором оценка  доказательств пронизывает все действия следователя.

    Итак, предмет доказывания - это система  обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае  задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом  средств и способов. Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования.  Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условия целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела.

    Не  все обстоятельства, устанавливаемые  по уголовному делу с помощью доказательств, входят в предмет доказывания. При  доказывании возникает необходимость установить ряд таких вспомогательных фактов, которые не включаются в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и служат лишь средством  для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу.  

    3.2. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

    В предмет доказывания входит пять обстоятельств, предусматриваемых  законом:

    1. события преступления (место, время,  способ и др. обстоятельства совершения  преступления);