Процесс доказывания в уголовном праве

ПЛАН.    
 

ВВЕДЕНИЕ   

I. Доказывание.  Понятие и общая характеристика   

1.1. Понятие доказывания

1.2. Элементы доказательственной  деятельности  

II. Методологические  основы теории доказывания  

2.1. Роль диалектики  в теории судебных  доказательств 

2.2. Методы доказывания   

III. Способы  и средства доказывания в расследовании  преступлений  

3.1. Понятие и содержание  доказывания в  расследовании

3.2. Обстоятельства, входящие  в предмет доказывания   
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ                                 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.

       Правоохранительные органы обязаны  делать все необходимое для  обеспечения сохранности государственной,  коллективной и индивидуальной  собственности, охраны чести и  достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

    Одной из важнейших задач правовой науки  является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной  практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

    Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

    Понятие “доказательство” и “доказывание”  используются  в теории доказательств  в нескольких значениях.

    Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

    Доказательство - это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

    В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

    Предлагаемая  работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению истины.

    При написании работы использовалось действующее  законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук,  достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.              
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    I.  ДОКАЗЫВАНИЕ. ПОНЯТИЕ  И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

    1.1 Понятие доказывания

    Доказывание  состоит в собирании, проверке и  оценке доказательств с целью  установления обстоятельств, имеющих  значение для законного, обоснованного  и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

    К участию в собирании и проверке  доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые  в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных  и судебных действий, предусмотренных законом.

    Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель, следователь, прокурор. Определенные права на участие в доказательственной деятельности представлены всем участникам процесса.

   Суд первой инстанции при рассмотрении  дела обязан непосредственно исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы. Суд вправе вызвать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры и др.

    Очевидно  различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и  суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие  преступлением и кто, какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем  или возвращать  для этого дело для дополнительного расследования.

    Уголовно-процессуальный кодекс исходит того, что суду принадлежит  активная, самостоятельная роль в доказывании  и он, наряду с обвинителем, обязан принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном заключении. Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.

    Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства  прав сторон в доказывании^1[1].

    В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и  законных интересов граждан и  юридических лиц.

    При доказывании запрещается совершать  действия, опасные для жизни и  здоровья граждан или унижающее  их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и  иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

    В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются  и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.

    В соответствии с теми процессуальными  условиями, в которых могут быть получены и проверены  доказательства в той или иной стадии, закон  определяет пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые  он вправе и виды решений, которые он вправе принять.

    Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны быть руководящими и при разработке криминалистикой  тактических приемов следственных действий при определении допустимости пользования тех или иных технических  средств и тактических методов  получения и проверки доказательств.

    Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических  данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом  процесса (например, следователь получает интересующие его сведения при допросе свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны  быть зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности  полученных сведений. Характеризуя  в целом доказывание как процесс опосредованного доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть, восприняты следователем, судьей  и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего)¹ .  Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе осмотра).

    Факты, общеизвестные (например, дата исторического  события) или преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает  сомнения в их  достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.

    Доказывание происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии.

    Доказывание представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного  и объективного, непосредственного  и опосредованного, что проявляется  во всех его взаимосвязанных элементах.   

    1.2. Элементы доказательственной  деятельности.

    Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место  на всех стадиях процесса в тех  процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

    Как указано выше, доказывание как  познание обстоятельств, входящих в  предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем  получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его действиях), либо  путем логического построения выводов от известных обстоятельств  к неизвестным.

    В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда основная задача следователя, суда состоит в установлении  достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать  конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.

    Во  втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии)  какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”.