Введение
Применение уголовного закона представляет собой многообразную деятельность государственных правоохранительных органов, связанную с решением различных вопросов, основными из которых являются: уголовно - правовая оценка содеянного, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и применение принудительных мер медицинского характера.
Уголовно - правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления. В практической деятельности, состоящей в применении уголовного закона, оба компонента слиты. В теории же уголовного права они расчленяются, разумеется, мысленно. Значимость и важность такого расчленения обусловлены тем, что признание содеянного непреступным исключает необходимость решения всех других вопросов уголовного права, и, наоборот, преступным -- вызывает такую необходимость, причем на первое место ставится квалификация преступления, то есть установление соответствия последнего признакам конкретного состава преступления.
Квалификация преступлений является основанием для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и отчасти и опосредованно применения принудительных мер медицинского характера. Вместе взятое, это позволяет констатировать, что квалификация преступлений представляет собой основополагающую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. Квалификация преступлений - деятельность, осуществляемая всеми правоохранительными органами -дознания, следствия, прокуратуры - и судом, тогда как, например, назначение наказания производится только судом. Осуществление квалификации преступлений всеми правоохранительными органами и судом характеризует ее как деятельность, объединяющую эти органы и суд одними и теми же задачами и обязанностями и так или иначе связывающую их.
При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций, в связи с чем считаю, что данная тема на сегодняшний день довольно актуальна, и требует дальнейших исследований.
Целью дипломной работы является раскрытие понятия состава преступления и его влияния на квалификацию преступления.
Исходя из поставленной цели, выделяем следующие задачи:
- исследование понятия квалификации преступления, ее особенности и значение в уголовно-правовой науке;
- изучение признаков состава преступления, как объективных, так и субъективных;
- выявления проблем квалификации преступления и предложение основных правил квалификации.
Основоположник теории квалификации преступлений В.Н. Кудрявцев, а также Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов и другие отечественные ученые в области уголовного права внесли бесценный вклад в ее становление и развитие. Научные труды, посвященные проблемам квалификации преступлений являются прочным фундаментом, только опираясь на который, возможно решение этих проблем и дальнейшее поступательное развитие и совершенствование теории квалификации преступлений.
Глава 1. Понятие и значение квалификации преступлений
1.1 Понятие квалификации преступлений
В современных условиях, когда повышение эффективности деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, является одной из актуальных задач, разработка вопросов правильного применения норм уголовного законодательства имеет важное теоретическое и практическое значение. Пути и методы обеспечения правильного применения закона органами следствия, прокуратуры и суда рассматриваются во многих работах как по общей теорией права, так и по конкретным правовым дисциплинам. В области уголовного права соблюдение требовании закона в значительной мере связано с правильной квалификацией совершенных преступлений.
Одной из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.
Квалификация преступления - основное звено в соблюдении законности в уголовном судопроизводстве. Поэтому каждый юрист должен усвоить теоретические и практические аспекты проблемы квалификации преступлений, с тем чтобы знать и правильно применять положения закона.
К числу общих проблем уголовного права относится и проблема квалификации преступлений. Применение норм уголовного законодательства - сложный и многогранный процесс. Это связано с разнохарактерностью уголовно - правовых норм. Одной из важнейших сторон этого процесса является квалификация преступлений, от правильно» о осуществления которой зависит обоснованное привлечение человека к уголовном ответственности и назначение ему справедливого наказания. Возникает эта задача и перед следователем, и перед прокурором, и перед защитником, и перед судом по каждому уголовному делу. Неправильная квалификация преступлений порождает для лиц, совершивших общественно опасные деяния, либо незаслуженно мягкие, либо незаслуженно суровые последствия, что и в том, и в другом случае не способствует достижению целей наказания. Общетеоретические вопросы квалификации преступлений освещались в работах Я.М. Брайнина, А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, С.А. Тарарухина,Т. Г. Черненко и других ученых.
Квалификация преступлений - это понятие, получившее широкое распространение и в теории уголовного права, и в правоприменительной деятельности. Квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного на основе анализа всей совокупности фактических обстоятельств дела. Эта оценка, отмечает В.Н. Кудрявцев (5), появляется лишь в результате сложной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда, она предполагает глубокое изучение обстоятельств дела, выбор соответствующей нормы, предполагающей уяснение признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и сопоставление с признаками совершенного деяния; формулирование вывода относительно квалификации содеянного в соответствующем правовом документе. Квалифицировать (от латинского qualis - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В связи с этим В.Н. Кудрявцев выделяет два вида значения понятия квалификации: «1) Процесс установления при- знаков того или иного преступления в действиях лица; и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме». Подобный подход к понятию квалификации наблюдается и в работах Б.С. Куринова, В.И. Малыхина, С.А. Тарарухина и других ученых. С учетом обоих значений квалификации В.Н. Кудрявцев определяет квалификацию преступлений как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». По мнению же И.И. Горелика, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, при квалификации преступления устанавливается не соответствие, а тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Понятие соответствия, пишут А.В. Наумов и А.С. Новиченко, не может быть применено к квалификации преступления, т.к. оно заимствовано из точных и естественных наук: математики, химии, физики, биологии, где оно имеет строго определенный смысл (соответствие понимается как отношение, выражающее функциональную связь состояний сторон, объектов). Функциональная же связь, отмечают далее указанные авторы, между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного конкретно уголовно-правовой нормой, не может позволить сделать вывод о наличии в том или ином деянии соответствующего состава преступления, так как при таком соответствии это могут быть разные признаки состава. Действительно, нельзя не согласиться с А.В. Наумовым и А.С. Новиченко в том, что в точных и естественных науках понятие соответствия имеет свое специфическое содержание. Однако вызывает возражение утверждение авторов, что понятие соответствия в определении квалификации преступлений заимствовано именно из точных и естественных наук.
При квалификации преступлении осуществляется сопоставление признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков состава преступления. При квалификации преступления должна быть указана:
- соответствующая статья (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса РК, предусматривающая данный вид преступления;
- уголовный закон, содержащий диспозицию и санкцию, но не вошедший в Уголовный кодекс (статья, часть, пункт этого закона или указа), а также в случае необходимости;
- статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления, либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части УК РК (при этом на статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части).
Приходя к выводу, что налицо правонарушение, лицо, осуществляющее правовую квалификацию, должно определить, к какому виду правонарушений относится данный случай. Как известно, правонарушения подразделяются на несколько видов: гражданско-правовые деликты, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и преступления. Общим является то, что все эти деяния нарушают требования тех или иных норм права. Субъект действует вопреки правовым предписаниям.
Разные виды правонарушений существенно различаются между собой по степени (размеру) общественной опасности. Естественно, что такое, например, административное правонарушение, как нецензурная брань в общественных местах, представляет меньшую степень общественной опасности по сравнению со злостным хулиганством. Если гражданин из мести уничтожил чужое имущество, однако ущерб при этом был незначителен и не было других тяжких последствий, то его действия также представляют общественную опасность и относятся к группе гражданско-правовых деликтов. Однако степень общественной опасности этого правонарушения значительно меньше по сравнению со случаем умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, причинившим значительный ущерб потерпевшему.
Проблема разграничения видов правонарушений тесно связана с вопросом о правоотношениях. При разграничении видов правонарушений необходимо учитывать как положения уголовного законодательства, так и относящиеся к данному случаю нормы других отраслей права. В процессе установления типа правоотношения, при оценке поведения человека в качестве преступного или непреступного деяния необходимо учитывать положения законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную опасность и наказуемость деяния, необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании преступника. Наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, означает, что поведение лица, по внешним признакам сходное с каким-либо преступлением, не носит характера общественно опасного, не обладает признаком уголовной противоправности, а, следовательно, не может быть квалифицировано как преступление.
Таким образом, на первом этапе осуществления квалификации преступления орган дознания, следователь, судья, анализируя конкретную жизненную ситуацию, устанавливают и сопоставляют наиболее общие родовые признаки, присущие вообще правонарушениям, определяют тип правоотношения, устанавливают, нормами какой отрасли права регулируется данное правоотношение. При решении этого вопроса выясняется и оценивается степень общественной опасности деяния, которая далеко не одинакова для всех преступлений (преступления против личности, преступления против мира и безопасности человека, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, хозяйственные должностные преступления и т.д.
В повседневной практической деятельности специалист, проводящий квалификацию преступлений, не подразделяет свою работу на эти два вида. Как правило, первый этап юридической квалификации рассматриваемого жизненного случая осуществляется работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей подсознательно: автоматически срабатывают заложенные в сознании лица соответствующие правовые воззрения.
Таким образом, практический работник в огромном большинстве случаев не задумывается над вопросом о том, к какому типу правонарушения относится тот или иной конкретный случай, он для него очевиден, бесспорен. Простота и бесспорность решения вопроса о родовой юридической квалификации не означают вместе с тем, что этот процесс не происходит в сознании лица, применяющего уголовно-правовую норму. Соответствие трактуется как выражение функциональной связи и в философии. Таким образом, функциональное значение понятия «соответствие» является обобщающим его значением в различных отраслях знаний. Сказанное позволяет сделать вывод, что понятие соответствия не может быть применено к квалификации преступления. Функциональная связь между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой. В функциональном отношении находятся мотив и цель преступления (определенному мотиву преступления соответствует своя цель), в определенном соответствии находятся мотив и способ совершения преступления.
В этом смысле установление такой функциональной связи между признаками состава преступления помогает правильной квалификации преступного деяния.
На наш взгляд, следует различать онтологический (деятельно-практический), гносеологический и логический аспекты квалификации преступлений. Онтологический аспект квалификации связывается с практической деятельностью, которая составляет часть процесса применения уголовного закона. Приспосабливая эту квалификацию к уголовному праву, можно выделить три стадии применения уголовно-правовой нормы: