Проблема квалификации террористического акта

Субъектом террористического акта могут быть только физические лица, но не террористические организации  и государства.

Понятие субъекта террористического  акта тесно связано с понятием личности террориста. Здесь можно рассмотреть возможные психофизические, социально-значимые свойства потенциальной личности террориста (в том числе женщин-террористок) и выделяет психологические типы террористов.

 

Субъективная сторона

Анализ примечания к ст. 205 УК показывает обоснованность существования указанной  поощрительной нормы в ст. 205 УК. Вместе с тем, его редакция, по мнению диссертанта, нуждается в изменении.

В примечании к ст. 205 УК говорится  о «своевременном предупреждении»  органов власти и нет указания на «добровольность» в качестве признака такого предупреждения. В то же время  добровольность

как условие освобождения от уголовной  ответственности присутствует в  примечаниях, например, ст. 206, 222 и 223 УК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ  И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ  ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА

При анализе квалифицирующего признака «с применением огнестрельного оружия» (п. «в»), характеризующего способ совершения преступления, раскрываются понятия «огнестрельное оружие» и его «применение», рассматриваются спорные вопросы квалификации. Исходя из того, что степень опасности последствий применения огнестрельного оружия равносильна последствиям взрыва, поджога и т.п., можно исключить п. «в» ч. 2 ст. 205 и дополнить ч. 1 ст. 205 УК указанием на стрельбу из огнестрельного оружия, изложив ее в следующей редакции: «Совершение взрыва, поджога, стрельбы из огнестрельного оружия или иных действий...».

Вместе с тем можно критически относится к мнению о том, что террористические акты, совершенные путем «любого» взрыва (от незначительной силы до очень сильного) следует квалифицировать по ч. 1 (при отсутствии других квалифицирующих признаков), так как они могут повлечь различные последствия. Взрывные устройства и боеприпасы по мощности и поражающей силе различаются, а при совершении террористических актов путем взрывов часто применяются взрывные устройства и боеприпасы большой мощности. Следовательно, необходимо усилить ответственность за указанное деяние и предусмотреть в п. «в» ч. 2 квалифицирующий признак «с применением взрывных устройств и боеприпасов большой мощности», характеризующий способ совершения преступления. Под взрывными устройствами и боеприпасами «большой мощности» следует понимать такие из них, которые содержат от 10 до 100 кг и более 100 кг взрывчатых веществ в тротиловом эквиваленте, которые могут вызвать сильный и очень сильный взрывы⁷. Сказанное позволит более точно квалифицировать террористические акты, совершенные путем взрыва.

При описании особо квалифицирующего признака -«организованной группой» отмечается, что совершение террористического акта организованной группой - более опасная разновидность формы соучастия с предварительным сговором и означает его совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Также можно рассмотреть отличия совершения террористического акта организованной группой, группой лиц по предварительному сговору и преступным сообществом (преступной организацией), а также вопросы квалификации террористического акта, совершаемого участниками банды (ст. 209) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК).

Преступление с особо квалифицирующим  признаком «повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» - сконструировано по типу материальных составов. Субъективная сторона террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека, характеризуется двойной (смешанной) формой вины: прямым умыслом по отношению к террористическому акту и неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности по отношению к смерти (деяние в целом считается умышленным). В литературе вопрос о форме вины по отношению к иным тяжким последствиям является дискуссионным. У некоторых авторов есть мнение о том, что указание в ч. 3 ст. 205 УК на неосторожную форму вины относится только к последствиям в виде смерти человека, а по отношению к иным тяжким последствиям вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Исследование этих вопросов позволило  сделать предложение о дополнении ч. 2 п. «б» с квалифицирующим признаком «с причинением по неосторожности смерти человеку», а ч. 3 - особо квалифицирующим признаком - «причинили тяжкий вред здоровью человека» (п. «б») и об исключении из ч. 3 ст. 205 УК слов «либо повлекли по неосторожности смерть человека». Поскольку случаи умышленного (в том числе с косвенным умыслом) причинения смерти при террористическом акте не охватываются ст. 205 УК, такой подход решит также вопрос о квалификации умышленного причинения смерти при террористическом акте - по ст. 105 и ч. 3 ст. 205 УК

(по признаку «причинили тяжкий  вред здоровью человека»). Указанные  изменения не повлияют на форму  вины относительно «иных тяжких  последствий» в ч. 3 ст. 205 УК: она  может быть умышленной и неосторожной, исходя из ч. 2 ст. 24 УК.

Наличие особо квалифицирующего признака «а равно сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ» обусловлено особыми разрушительными свойствами физических источников, способных причинять тяжкий вред жизни и здоровью многих людей (вплоть до их массовой гибели), другим живым организмам и окружающей среде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из сказанного, можно  сформулировать следующие предложения  по совершенствованию нормативного правового определения терроризма:

- признать терроризм особым  видом преступления, представляющим  исключительную опасность для  государства, направленным против  основ конституционного строя,  посягающим на безопасность государства,  общества и личности, выделив  в УК все террористические  составы преступлений в самостоятельный  раздел VIII.1 "Преступления против  безопасности личности, общества  и государства", определив нормативно  и закрепив для целей уголовного  законодательства понятия "личная", "общественная" и "государственная"  безопасность;

- признать деяния (финансирование  заведомо террористической организации,  вербовка, вооружение, обучение и  использование террористов, организация  незаконного вооруженного формирования  для совершения террористической  акции) специфическими формами  приготовления, организации, подстрекательства  и пособничества, внеся соответствующие  дополнения в УК, предусмотрев  ужесточение санкций за подобное  содействие. При этом в качестве  отягчающих вину обстоятельств  рассматривать факт установленной  организационной связи физического  лица с террористической организацией;

- установить, что террористический  акт образуют предусмотренные  УК преступления, когда они преследуют  террористические цели, а в число  возможных объектов террористических  посягательств, с учетом замечаний,  сделанных выше, включить физическое  лицо. Рассматривать при этом  террористический акт как сложное  преступление, имеющее два объекта  преступных посягательств. Первичный  объект - личные и (или) общественные  отношения (объект воздействия  - физическое лицо, их группа или  организация, материальный объект). Вторичный - отношения в области  обеспечения государственной безопасности (объект управления тот или  те, кто могут принять решение и совершить действие либо бездействие, необходимое террористам);

- установить, что в случае  доказательства в процессе судебного  разбирательства террористических  целей преступного посягательства  физическое лицо признается террористом  (когда речь идет о террористических  актах) или организация признается  террористической (когда речь идет  о террористической деятельности  или деятельности террористического  характера), это будет являться  отягчающими вину обстоятельствами. Или можно ввести общую норму,  устанавливающую конкретные пределы  ужесточения соответствующих мер  пресечения.

Таким образом, можно предложить следующую редакцию уголовно-правовой квалификации террористического акта.

"Статья 205. Террористический  акт

1. Совершение деяния, ответственность  за которое предусмотрена настоящим  Кодексом, если это деяние совершено  в целях понуждения органа  государственной власти или местного  самоуправления, организации или  гражданина совершить какое-либо  действие или воздержаться от  него и (или) нарушить государственную  безопасность, наказывается лишением  свободы на срок от восьми  до пятнадцати лет.

2. Деяния, ответственность  за которые предусмотрена частью  первой настоящей статьи, если  они совершены неоднократно или  организованной группой, преступным  сообществом (преступной организацией) и (или) в местах массового  пребывания людей, а равно сопряжены  с использованием атомной энергии,  ядерных материалов, радиоактивных  веществ или источников радиоактивного  излучения либо ядовитых, отравляющих,  токсичных, опасных химических  или биологических веществ, наказываются  лишением свободы на срок от  пятнадцати до двадцати лет  или пожизненным лишением свободы.

Примечание. Лицо, участвующее  в подготовке террористического  акта, освобождается от уголовной  ответственности, если оно своевременным  сообщением органам государственной власти или местного самоуправления или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления".

Еще раз хочу обратить внимание, что при этом необходимо закрепить для целей уголовного законодательства понятия "личная", "общественная" и "государственная" безопасность.

Кроме этого, следует внести изменения в ст. 205.1 УК, поскольку  ее название ("Содействие террористической деятельности") не в полной мере отвечает ее же диспозиции, а также вступает в противоречие с положениями  ст. 3 Федерального закона "О противодействии  терроризму" и обязательствами, принятыми  при ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, которые предусматривают криминализацию вербовки и подготовки террористов. Вовлечение в незаконное вооруженное  формирование, а равно и другую преступную деятельность, предусмотренную  ст. 211, 277, 278, 279 и 360 УК, может рассматриваться  как содействие террористической деятельности, что позиционируется ст. 205.1 УК, только в случае осуществления упомянутой преступной деятельности для организации  террористического акта.

Очевидно, что действующее  уголовное законодательство нуждается  в дальнейшем совершенствовании  в целях эффективного противодействия  терроризму, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конвенция Совета Европы  о предупреждении терроризма (Подписана  16 мая 2005 г., г. Варшава).  
2. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).  
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.).  
4. Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.).  
5. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ (в ред. от 05.06.2007 г.).  
 
Литература  

6. Галачиева М.М. Дифференциация  уголовной ответственности и  
индивидуализация наказания за террористический акт: Анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2008. № 4. 
7. Гринько С.Д. Совершенствование уголовного законодательства об  
ответственности за терроризм // Российская юстиция. 2006. № 6.  
8. Дерюгина Ю.Н. Проблемы совершенствования уголовного  
законодательства об ответственности за преступления террористического характера // Международное и национальное уголовное  
законодательство. М., 2004.  
9. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического  
характера: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. СПб., 2006.  
10. Дикаев С.У. Из истории развития уголовного законодательства  
России об ответственности за терроризм // История государства и права. 2004. № 3.  
11. Золотарев Р.Г. Развитие уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Закон и право. 2004. № 4.  
12. Казанцев С. Я. Уголовное право. М., 2009.  
13. Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право. 2006. № 3.  
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2008.  
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2009.  
16. Коновалова А.Б. Террористический акт: определение объекта преступного посягательства // Российское право: история, современность, перспективы. Киров, 2007.  
17. Коновалова А.Б. К вопросу о научной полемике в отношении правовой природы заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Российский следователь. 2005. № 10.  
18. Кравчук В.Л. Террористический акт: Проблемы субъективной  
стороны преступления // Закон и право. 2006. № 5.  
19. Куликова Г.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма в уголовном законо¬дательстве государств-участников СНГ // Вестник РПА. 2003. № 3.  
20. Маршакова Н.Н., Татарчук В.В. Проблемы квалификации террористического акта: Ст. 205 УК РФ // Философия права. 2008. № 4.  
21. Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Монография. М., 2009.  
22. Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями  
«террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. 2009. № 1.  
23. Минязев Д.М. Освобождение от уголовной ответственности за преступления, связанные с террористической деятельностью // Законы России. 2008. № 12.  
24. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Общая и особенная части: Учебник для вузов. М., 2007.  
25. Федорко С.Н. Уголовная ответственность за терроризм по  
Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года // Российский следователь. 2007. № 10.