Преступления против жизни

  Деяние  при убийстве имеет, прежде всего, форму  действия. Так совершается подавляющее  число убийств. «Действия виновного  могут состоять как в физическом (ранение, отравление, утопление и  т. д.), так и в психическом (испуг, сообщение сведений, которые привели к параличу сердца, различные угрозы) воздействии на жертву.

  Убийство, совершенное путём использования  различных орудий (кастет, кинжал и  т. д.), механизмов (ружьё, пистолет и  т. д.), следует рассматривать как  совершённое в результате действий виновного».

В последнее  время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путём психического воздействия  приобретает ещё более широкие  возможности.

  Убийство  возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а в ряде случаев и сам создаёт эту опасность её наступления. «Такая обязанность вытекает из закона (например, мать с целью убийства не кормит новорождённого); из служебного положения или профессиональных обязанностей (няня отвечает за преступное бездействие, если оставляет ребёнка без помощи, что обусловливает наступление смерти); из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения смерти (например, человек, хорошо плавающий, пригласил приятеля переплыть реку и не оказал ему помощи, когда тот стал тонуть, что привело к смерти последнего)».

  При совершении некоторых убийств на квалификацию влияет и способ действия или бездействия (например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного убийства признан общеопасный способ).

  Вторым  признаком объективной стороны  убийства является последствие в  виде смерти потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство.

  Смерть  при убийстве может наступать  немедленно после совершения деяния или по истечении определённого  времени.

  Наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступлением смерти потерпевшего также относится к обязательным признакам убийства, является основанием для вменения в вину последствия.

  Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее:

  1) причинная связь устанавливается  между наступлением смерти и  не только непосредственными  телодвижениями преступника, но  и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных  и т. п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку;

  2) действия субъекта признаются  причиной смерти только в том  случае, если они явились необходимым  для лишения жизни потерпевшего  условием, при отсутствии которого  смерть не могла наступить;

  3) действия лица, являющиеся необходимым  условием наступления преступного  результата, могут считаться причиной  смерти только в случае, если  результат вытекал с необходимостью  из этих действий, а не явился  порождением случайного стечения  обстоятельств, лишь внешне связанных с ними.¹⁸ 

2.3 Субъективные признаки преступлений против жизни

  Субъективную  сторону убийства составляют признаки, характеризующие психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом. При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности учитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, причины прекращения преступных действий виновного, способы и орудия преступления, а также характер ранений, например, в жизненно важные органы тела и т. д.

  Разграничение прямого и косвенного умысла при убийстве имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление в этом случае получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом (Бюл. ВС РФ, 1993, № 2, с. 3 - 6).¹⁹

  В число обстоятельств, характеризующих  субъективную сторону убийства, могут  входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное  состояние виновного в момент совершения преступления. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. В тех случаях, когда их установление необходимо, они могут иметь решающее значение как для квалификации преступления, так и для назначения наказания виновному.

  Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст 106-108 УК РФ (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных  условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление.

  Закон называет некоторые признаки субъекта, имеющие значение для квалификации совершенного им убийства. Так, убийство, совершенное неоднократно, влечет квалификацию по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК. Эти данные могут иметь существенное значение и для назначения наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  3. Проблемы и предложения  по квалификации преступлений против жизни

  3.1 Проблемы по квалификации преступлений против жизни 

  Уголовный кодекс РФ 1996 г. это конечно большое  достижение российской уголовно-правовой доктрины и законотворческой практики. Этот нормативный акт учитывает состояние российского общества, характеристики и тенденции преступности и тем самым создает достаточные правовые предпосылки для борьбы с криминальными проявлениями. Но, как известно, идеальных законов не существует. В этом плане новый Уголовный кодекс также не является исключением: в нем определенные пробелы и неудачные нормы, которые нуждаются в совершенствовании.

  Сразу же после принятия УК 1996 г. выявилась  недоработка ст.35 УК РФ. Законодатель, определяя преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом не уточнил, действия каких соучастников, в данных формах приравниваются к исполнению объективной стороны преступления. Что позволило бы избежать пояснения, для каждого вида преступления, количественных признаков исполнителей. В том числе и для убийства (см. п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г.).²⁰

  В ч.2 ст. 105 УК РФ законодатель при построении квалифицированных составов применяет большое количество оценочных категорий. Уголовно - правовая теория гласит: оценочные признаки в квалифицированных составах должны применяться в ограниченных случаях, так как необходимо, чтобы квалифицирующие обстоятельства, используемые в качестве средств дифференциации уголовного наказания, имели четко фиксированное содержание, были формально определены.

  Конечно, без оценочных категорий, в данной статье не обойтись, но, для упрощения  и облегчения применения нормативного материала, раскрытие понятий оценочных категорий ч.2 ст. 105 УК РФ лучше проводить непосредственно в Законе - Уголовном Кодексе (так необходимо перечислить составы преступлений, которые могут образовывать признак неоднократности для ст.105 УК РФ),  как это делается в ст. 158 УК РФ, а в постановлении Пленума Верховного Суда рассматривать спорные вопросы квалификации убийств - отграничение смежных составов, их критерии и т.д.

  27 января 1999г. вышло новое постановление  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве», но оно как и старое постановление от 22..12.92г. не решило наболевших проблем. Немало спорных моментов по квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах не разъяснены в данном постановлении Пленума Верховного Суда

  Так при вменении п. «г» ч.2 ст. 105 (убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности), п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) квалификация виновного в условиях фактической ошибки должна быть отражена в постановлении Пленума Верховного Суда

  Возможность наступления вредных последствий  для других лиц (причинение смерти, тяжкого вреда и среднего вреда здоровью) по неосторожности, при убийстве общеопасным способом и соответствующей с этим квалификацией, также должна быть закреплена в таком Пленуме. 

  3.2 Предложения по квалификации преступлений против жизни

  Необходимо  расширить смысл понятия близких  лиц, фигурирующих в составе убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ), по аналогии с п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ. Иначе убийство в присутствии таких лиц. как жених, невеста, любовник, любовница потерпевшего, которые по настоящему близки и дороги друг другу, при заведомом знании этого виновным, будет расцениваться как «простое» не квалифицированное убийство, (ст.34 УПК РСФСР не дает расширительного толкования).

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. указывает, что убийство, сопряженное с разбоем должно квалифицироваться по п. «з» ч.2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ,²¹ поэтому для объективного назначения наказания важно отграничивать корыстное убийство и убийство, сопряженное с разбоем, что вызывает немалую сложность в правоприменительной среде. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда, необходимо указать критерии разграничения данных составов (способ совершения преступления, цель, желаемый момент ее достижения, содержание умысла), что несомненно будет способствовать правильной квалификации таких деяний.

  Много раз обращалось внимание на назначение наказания виновному за убийство одного лица и покушение на жизнь другого, когда умысел был направлен на лишение жизни двух и более лиц. Содеянное в этих случаях как указал Пленум Верховного суда РФ от 27 января 1999г. следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 УК и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.  По данной совокупности возможно назначение наказания до 25 лет лишения свободы, а п. «а» ,ч.2  ст.105 УК предусматривает максимальное наказание до 20 лет лишения свободы. Получается, что виновный за то, что не смог  убить двух людей, а убил только одного, а второго допустим не догнал, может понести большее наказание, чем если бы он убил двух лиц. Конечно  такого не должно быть и необходимо чтобы наказание по данной совокупности не превышало максимально возможного назначения наказания за убийство двух или более лиц.

  Осуществление вышеперечисленных изменений явится прогрессивным шагом в доктрине уголовного права и будет способствовать избавлению от части ошибок, допускаемых при оценке квалифицированных убийств.                      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

   Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). При этом конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь, охрану достоинства личности, свободу, личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства имени человека. Уголовный кодекс РФ в качестве одной из важнейших задач предусматривает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств (ст. 2).

       Таким образом, предпринятый анализ  ряда статей Уголовного кодекса РФ решил задачу данной работы – Российское законодательство дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако, как выяснилось, любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Изучая спектр статей Уголовного кодекса РФ, квалифицирующих убийство, сделан вывод о том, что закон является формализованным, обязательным для исполнения каждым членом общества норма морали.

        Как уже уточнялось, убийство  – это умышленное причинение смерти другому человеку независимо от возраста и состояния здоровья, поэтому, изучая литературу по данному вопросу сделан также вывод о том, что всегда будет считаться убийством причинение смерти как физически здоровому человеку, так и безнадежно больному; глубоко старому человеку и только что родившемуся ребенку. Убийство есть противоправное деяние.