Преступления против общественного порядка

Судебная практика дает достаточные основания для вывода, что мотивом преступлений против личности служат, как правило, личные неприязненные отношения между виновным и потерпевшим либо неправильные действия потерпевших. Если виновный причиняет вред определенному лицу по личным мотивам, не допуская при этом особо дерзкого нарушения общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, его действия следует рассматривать как преступление против личности, даже если они совершены в общественном месте. Нанесение оскорблений, побоев, причинение средней тяжести вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванных личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.д. следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Такие действия квалифицируют как хулиганство лишь в тех случаях, когда они одновременно были сопряжены с очевидным для виновного особо дерзким нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.

Необходимо отметить, что большинство хулиганских действий совершается в отношении родственников и знакомых в связи с возникшими с последними неприязненными отношениями: 75% потерпевших по делам о хулиганстве являлись родственниками и знакомыми обвиняемых. В конфликте, породившем те или иные личные мотивы совершения преступных действий, может быть повинен и сам объект преступления, при отсутствии какой-либо вины других участников конфликта. Таково, например, причинение вреда личности из ревности, когда потерпевший нисколько не повинен в возникновении этого чувства у виновного.

Присоединение к личным мотивам мотивов хулиганских может быть вызвано стремлением субъекта грубо нарушить общественный порядок и выразить свое неуважение к обществу, как можно более унизить потерпевшего. Здесь виновный не только допускает возможность грубого нарушения общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу. Он сознает неизбежность этих последствий и желает их наступления, независимо от конечных целей преступления.

В литературе было высказано мнение о том, что убийство в драке или ссоре должно всегда признаваться совершенным из хулиганских побуждений, если установлено, что субъект убийства является инициатором и активной стороной преступления.

Определенные трудности возникают при отграничении хулиганства и действий, совершенных в драке. В наиболее общем виде драка как форма социального поведения определяется как рукопашная ссора, как ссора, сопровождающаяся взаимными побоями. Если лица, участвующие в драке, своими антисоциальными действиями грубо нарушили общественный порядок, они могут быть привлечены к ответственности за хулиганство.

В настоящее время участие в драке признается наиболее распространенной и общеизвестной формой проявления хулиганских побуждений, носящей характер окончательного преступления, констатирующегося в нормах уголовного закона в зависимости от степени тяжести последствий и обстоятельств их причинения. Особенно ярко это проявляется в случаях групповых, массовых драк, когда участие в драке, с грубым нарушением общественного порядка, независимо от степени причиненною вреда потерпевшему, может повлечь привлечение виновного к уголовной ответственности за хулиганство.

Определенные сложности возникают при отграничении хулиганства от угона транспортных средств. В судебной практике вопросы отграничения угона из хулиганских побуждений от хулиганства, сопряженного с совершением действий по угону транспортного средства не всегда правильно решаются. Осуществляющее угон транспортных средств лицо посягает одновременно на комплекс общественных отношений. Между тем, вред причиняется главным образом общественной безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Дело в том, что угон зачастую совершается лицами, не имеющими или лишенными водительских прав, не обладающими необходимыми навыками вождения, да к тому же нередко находящимися в нетрезвом состоянии (от 70 до 80 % случаев). Как правило, угонщик вынужден спешить, скрываться от преследования, в связи с чем. нарушает правила дорожного движения. Общественная опасность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без пели хищения (угона) заключается прежде всего в том, что он создает условия для неконтролируемого использования транспортного средства, что может привести к нарушению общественного порядка.

Наличие хулиганских мотивов может быть в каждом случае установлено на основе анализа отношений между субъектом и потерпевшим, анализа совершенных действий, места, обстановки и других обстоятельств. При этом само по себе место совершения преступления не является основанием для квалификации совершенного как хулиганства. Оно может служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о мотивах поведения виновного.

Аналогично должен решаться вопрос и при разграничении хулиганства от имущественных преступлений: краж, грабежей, умышленного уничтожения и повреждения имущества. Надо отметить, что в этих случаях переплетение различных мотивов встречается значительно реже. И если соответствующие действия носят характер хулиганства, хулиганские мотивы проявляются здесь достаточно четко. Разбой и грабеж имеют существенные отличия от хулиганства по объекту, объективной и субъективной стороне. Объектом разбоя и насильственного грабежа является собственность, хулиганства общественная безопасность. Разбой выражается в нападении на личность, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия (ст.179 УК РК). При этом нападение является необходимым средством в достижении виновным цели преступления - завладения чужим имуществом. Точно также насилие является средством похищения чужого имущества и при насильственном грабеже. При совершении насильственного грабежа или разбоя виновный преследует цель завладеть чужим имуществом. При хулиганстве такая цель отсутствует.

Следовательно, когда причинение вреда личности или имущественным интересам других лиц было совершено из хулиганских мотивов, когда эти действия грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение субъекта к обществу, они должны квалифицироваться как хулиганство. Таким образом, отграничение хулиганства от других смежных преступлений может быть проведено только на основе анализа субъективной стороны преступления, в частности, мотивов его совершения, и выявления сравнительной степени общественной опасности хулиганства и других преступлений, совершенных из хулиганских побуждений.

Заключение.

         Очень тонко граничат рамки различных составов преступлений, поэтому даже для квалификации преступлений против общественного порядка и общественной безопасности довольно сложно (например, хулиганство и массовые беспорядки, особенно сложно, когда один состав перерастает в другой).

         Составы преступлений против общественного порядка и общественной безопасности относятся к категории тех преступлений, которые довольно сложно доказать (например, если хулиганство совершено в безлюдном месте, или подозреваемый и потерпевший были знакомы между собой).

         Квалифицированные составы, по сути своей вроде не сложны, однако при использовании на практике совокупность преступлений, необходимо не забывать о Уголовно-процессуальном кодексе и подследственности. 

Список использованной литературы:

-Уголовный кодекс РК

-Конституция РК

-Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 3 "О судебной практике по делам о хулиганстве"

-Словарь современного русского литературного языка в 20 томах. Т. 2. М.: Русский язык, 1991.

-Словарь иностранных слов. Под ред.- А.Г. Жижиленко М.: Русский язык, 1988

- Власов В. "Проблемы преступности". М-Л., вып.2, 1927г.

- А.С. Домахин. Общественная опасность преступного деяния. Л., 1992 г.

- А.С. Якубов. Криминология. М., 2001.

- Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

- Д. Каптер. Причины вандализма. М., 2003. Пер. И.Сергейченко.

- Ашитов З.О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата, 1983.

- Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Алматы «Жеты Жаргы» 2003 г.

1