Преступления против чести, достоинства личности и деловой репутации

    Президиум Ставропольского  краевого суда снизил сумму штрафа до 1 000 руб., осуждение М. по ч.2 ст.129 УК РФ отменил, дело прекратил за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ¹⁸).

    М. был осужден за то, что в изготовленной  им кустарным способом газете «Солидарность» в статье «Хороша  ли свита у нашего президента» распространил  в отношении председателя Верховного суда Республики Северная Осетия—Алания  А. заведомо ложные сведения.

    Заместитель генерального прокурора  РФ в этом усомнился и поставил вопрос о пересмотре постановления президиума Ставропольского краевого суда, прекращении уголовного дела в отношении М. по ч.2 ст.129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

    Отказав в удовлетворении надзорного представления, Президиум Верховного Суда РФ указал, что  М. является автором  статьи, в которой  содержаться заведомо ложные сведения, унижающие  честь, достоинство  и деловую репутацию  А., что правильно  квалифицировано  судом по ч.2 ст.129 УК РФ.

    Составы преступлений против чести и достоинства  личности сконструированы по типу формальных, поэтому считаются оконченными  с момента совершения описанного в законе деяния, независимо от наступления каких-либо последствий. В тех случаях, когда виновный, совершая данные преступления, применяет насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или когда это насилие создает реальную опасность для его жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. ¹⁹ 
          Субъективная сторона преступлений против чести и достоинства личности характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественно опасный характер своих действий и желает совершить их. Мотивы преступлений могут быть самыми различными (месть, злоба, ревность, зависть, хулиганские побуждения и т.д.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА III

Уголовно-правовой анализ отдельных  преступлений против чести, достоинства  и деловой репутации. 

    А) Клевета (ст. 129 УК РФ). Ч. 1. Ст. 129 УК РФ устанавливает ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

    Объективную сторону данного преступления образуют действия, состоящие в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающие его репутацию. Распространение сведений—это сообщение их хотя бы одному человеку. При этом вовсе не обязательно, чтобы потерпевший присутствовал при этом.

    Распространяемые  сведения должны быть заведомо ложными, т.е. вымышленными, несоответствующими действительности. В связи с этим распространение хотя бы и позорящих, но объективно верных сведений о потерпевшем  состава клеветы не образуют.

    Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

    Субъективная  сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство или репутацию другого человека, и желает этого. Добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы. Правда, в судебной практике эти законодательные требования толкуются не всегда правильно.²⁰

    Так, К. была осуждена городским  судом по ч.3 ст.129 (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Предметом спора явилось не это особо квалифицирующее обстоятельство, которое будет рассмотрено ниже, а именно содержание субъективной стороны—прямого умысла в составе клеветы.

    К. признана виновной в  том, что, заведомо сознавая ложность сообщенных сведений, с целью  опозорить малолетнего  А. ложно обвинила его в присутствии  К. и М. в том, что  якобы А. совершил убийство ее сына Юрия, утопив его в воде, и что А. может  совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит. Через 2 недели К. вновь  обвинила А. в том  же в присутствии  тех же К. и М. (а  также и Х.).

    Судебная  коллегия по уголовным  делам Республики Башкорстан приговор отменила и производство по делу прекратила за отсутствием в  действиях К. состава  преступления.

    Постановлением  президиума того же суда кассационное определение  в отношении К. было отменено и дело направлено на новое  кассационное рассмотрение.

    Заместитель Председателя ВС РФ в свеем протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление президиума отменила, определение же судебной коллегии этого суда оставила без изменений, указав следующее

    Согласно  закону клевета (в  том числе и  предусмотренная  ч.3 ст.129 УК РФ) совершается  только с прямым умыслом. Данных же о том, что  К. умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь  и достоинства  А., в деле нет. Как  видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые в последствии отменялись по заявлениям К.. Последнее такое решение по данному делу было принято лишь менее чем за 2 месяца до первого инкриминируемого К. события. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А. При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции об отсутствии в действиях К. состава преступления (клевета) является обоснованным.²¹

    В ч.2 ст. 129 УК РФ устанавливается повышенная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или  СМИ. Таким образом, квалифицирующим  обстоятельством клеветы является специфический способ распространения  клеветнических сведений. Под публичным  выступлением понимается выступление  перед многочисленной аудиторией (на собрании, митинге и т.п.). Публично демонстрирующемся произведением  может быть любое по форме подачи информации и жанру произведение (книга, видео, плакат и т.д.).  Клевета  в СМИ предполагает распространение  клеветнических сведений с помощью  телевидения, радио, газет или журналов.

    Ч.3 ст. 129 УК РФ предусматривает ответственность  за наиболее опасный вид клеветы—соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие этих категорий преступлений дается в ч. 4 и ч.5 ст.15 УК РФ.²²

    Следовательно, чтобы деяние было квалифицировано  как клевета, оно должно отвечать 5 условиям:

1. Информация распространена;
2. Информация имеет порочащий характер;
3. Информация представляет собой сообщение сведений, а не выражение мнения автора;
4. Распространяемые  сведения не соответствуют действительности;
5. Действия совершены с прямым умыслом на оклеветание.

    Клевета является преступлением, совершаемым  вербальным способом. При расследовании  такой категории преступлений, как правило, возникает процессуальная необходимость в испрашивании квалифицированного мнения эксперта-лингвиста.

    Также судом не принимаются на веру факты  того, что фраза является выражением мнения, а не сообщением сведений.²³

    В судебно-экспертной практике наметились 2 параметра для разграничения  выражения мнения и сообщения  сведений: формально-семантический  и прагматический.

    Суть  формально-семантического параметра  сводится к поиску в исследуемой  фразе  специальных слов-маркёров, которые однозначно указывают на коммуникативную функцию фразы  или ее фрагмента. Под коммуникативной  функцией понимается назначение фразы в событии общения—выразить мнение автора или сообщить собеседнику сведения.

    Манипуляцию необходимо отличать от простого желания  донести личное мнение. Манипулятивной является фраза, в которой использованы средства скрытого речевого воздействия. К таковым относятся: многовекторное воздействие, психологическое давление и т.д.²⁴

    Использование изобразительно-выразительных средств—нормальное явление для речи оратора. С помощью  тропов, фигур текст делается ярким  и эмоциональным. Вот некоторые  примеры конфликтных фраз, в которых  использованы тропы и фигуры:

1. Метафоры (слова в переносном значении):

«Депутат  С. освистал  и забросал камнями докладчика, который, увы, ничем не мог парировать, и аргументы С. победоносно зависли в воздухе—без контраргументов побитого Р.»

2. Гипербола (преувеличение):

«Да у него ж совсем нет совести, раз он так поступил!»

3. Эпитет (образное определение)

«Директор отчитывал сотрудников громоподобным голосом».

   На  практике суды руководствуются определением понятия «порочащие сведения», которое дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» применительно к рассмотрению дел этой категории на основании ст. 152 ГК РФ.

   Такими  порочащими сведениями, «в частности, являются сведения, содержащие сообщения  о нарушении гражданином или  юр. Лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и  предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или  обычаев делового оборота, которые  умаляют честь и достоинство  гражданина либо юр. лица»

   Важно, что клевета совершается с  прямым умыслом. Именуемый клеветником  «должен» осознавать 2 вещи: 1) то, о чем  он сообщает, не соответствует действительности; 2) произносимая фраза задевает честь  и достоинство характеризуемого лица.²⁵

   При назначении судебно-лингвистической  экспертизы в рамках процесса по ст. 129 УК РФ действенным может оказаться  следующий типовой список вопросов:

1. Являются ли данные слова и выражения задевающими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию?
2. Какова коммуникативная функция данных слов и выражений в указанном контексте: служат ли они для выражения мнения автора или же направлены на сообщение сведений, рассказ о фактах?
3. Содержится ли в высказываниях инвектива, осознанная авторская установка на унижение чести и достоинства лица, пороченье его репутации?²⁶

Б) Оскорбление (ст. 130 УК РФ). Ч. 1 ст. 130 УК РФ устанавливает ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на унижение чести  и достоинства этого лица, выраженных в неприличной форме.

    Унижение  чести и достоинства при оскорблении—это  оценочно-нравственная категория. Это  отрицательная оценка личности, дискредитации  его в глазах окружающих, подрыв его морального престижа. Оценочно-нравственный характер таких действий предполагает, как было отмечено при анализе состава клеветы, правильное соотношение их объективно унижающего потерпевшего содержания и их субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно последнего фактора.

    Как уже отмечалось, обязательным признаком  объективной стороны оскорбления  является определенный способ унижения чести и достоинства—их неприличная  форма. Последняя предполагает откровенно циничную форму такого унижения. Конкретная оценка определенных действий как неприличных  в судебной практике порой понимается неоднозначно.

    Так, приговором районного  народного суда К. была осуждена за оскорбление, совершенное без  отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам окружного суда приговор оставила без изменения. К., являясь бухгалтером-ревизором торговой конторы, выявила недостачу ценностей у заведующей магазином Ш., которой сказала, что у нее есть основания считать недостающую по подотчету сумму преступлением-присвоением.