Пределы уголовной ответственности соучастников

     2.3. Добровольный отказ соучастников. Правила его квалификации.

     Все условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступление. Данный вопрос нашёл специальное урегулирование в частях 4 и 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ подстрекателя, организатора исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременно сообщили органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него  меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью 4 ст. 31, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающим обстоятельствами при назначении наказания.

     При совместной преступной деятельности добровольный отказ осложняется, однако, участием в преступлении нескольких лиц и  реализацией общего преступного  замысла одним из них – исполнителем. Это, по мнению П.Ф. Тельного, порождает общие и специальные особенности добровольного отказа соучастников.

     Общие  особенности  имеют значение для  оценки деяний всех соучастников и  заключаются в следующем: а) добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников; б) возможность добровольного отказа соучастников зависит от поведения исполнителя; в) по времени добровольный отказ может быть осуществлён только до окончания преступления, то есть о добровольном отказе речь может идти только применительно к стадиям приготовления и покушения (как оконченного, таки неоконченного) на преступление. В момент покушения добровольный отказ возможен, в случае, если преступление по своему характеру таково, что процесс перехода от действий исполнителя к преступному результату происходит медленно и оставляет соучастникам время для активного вмешательства и предотвращения преступных последствий. Исходя из этого, можно сформулировать ещё один признак: г) отказ служит основанием для освобождения лишь тогда, тогда он является добровольным, то есть имеет место при сознании фактической возможности доведения преступной деятельности до конца. Не может считаться добровольным отказ, который вызван значительными изменениями обстановки, серьёзно ухудшающими возможность благополучного доведения преступления до конца. Мотивы добровольного отказа от преступного деяния могут быть самыми различными.

     Дело  в том, что добровольное прекращение  преступных деяний одним из совместно действующих лиц не исключает общественной опасности продолжающейся преступной деятельности других соучастников. В соответствии  с требованиями самостоятельности и индивидуализации ответственности виновных, не прекратившие совместно начатого преступления, подлежат уголовной ответственности. Зависимость добровольного отказа от поведения исполнителя проистекает из того, что его действиями реализуется умысел  всех соучастников. Этим предопределяется и момент, до наступления которого соучастники располагают возможностью добровольного отказа¹⁴.

     Специальные особенности добровольного отказа при соучастии зависят от формы совместной преступной деятельности и от вида соучастника.

     Согласно  закону, добровольный отказ исполнителя  от преступления может выражаться в его пассивном поведении, если этого достаточно для того, чтобы преступление не было совершено, какие бы намерения не имели остальные соучастники. При соисполнительстве добровольный отказ может заключаться в том, что один из соисполнителей вовсе не совершает намеченных действий либо прекращает их на стадии приготовления или покушения. Добровольно отказавшееся лицо освобождается от уголовной ответственности за соучастие и может подвергаться уголовному преследованию лишь в том случае, если уже совершённое им содержит состав преступления остальные соисполнители, если они не прекратили совместно начатое преступление привлекаются к уголовной ответственности.

     При соучастии с исполнением различных  ролей добровольный отказ ведёт  к тому, что соучастие распадается. В деяниях предполагавшегося исполнителя в таком случае нет ни приготовления ни покушения на совместно задуманное преступление. Усилия остальных соучастников оказываются неудавшимися. За них может наступить ответственность как за приготовление к преступлению¹⁵.

     Добровольный  отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Дело в том, что особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем, что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому, как уже говорилось выше, возможен только до момента окончанием преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Поскольку эти соучастники толкают на совершение преступления других лиц, добровольный отказ с их стороны должен иметь своим результатом устранение преступных последствий собственных деяний и сверх того – деяний лиц, вовлечённых ими в преступление. Образ их действий, требующихся для прекращения начатого преступления, зависит от степени осуществления совместных планов. Организатор может использовать своё влияние и не допустить дальнейшего развития начатых преступлений. Подстрекатель может уговорить послушное ему лицо прекратить преступные действия. В том случае если им не удаётся остановить исполнителя и преступление доводиться до конца, они несут ответственность за исполнение своих функций в соучастии.

     Добровольный  отказ пособника может быть пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно¹⁶. Для добровольного отказа пособника также требуется, чтобы он полностью устранил результаты собственного преступного содействия, если они уже наступили, к примеру, изъял предоставленные исполнителю орудия. При неудачных попытках устранить результаты своего пособничества виновный отвечает за соучастие.

       Более спорным является вопрос  о добровольном отказе члена  преступной группы. По мнению Р.Р. Галиакбарова, добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием  для освобождения от уголовной ответственности только в случае предотвращения группового преступления. «В настоящее время практически снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место совершения преступления, но оно было совершено без его участия » Для освобождения от уголовной ответственности,  участник группы должен предотвратить преступление¹⁷.

      Данная позиция представляется  необоснованной. Добровольный отказ  в данном случае было бы  логичнее рассматривать с позиции простого соисполнительства (хотя, конечно, никто не отрицает наличие группы лиц по предварительному сговору), то есть определять отказ каждого рядового участника, как отказ равный отказу обычного исполнителя. В частности П.Ф. Тельнов говорит по этому поводу: «Если организация преступной группы не образует оконченного преступления то добровольный отказ  её участника возможен путём активного поведения, устраняющего последствия его участия в группе. Организатор должен добиться роспуска группы, предотвращения преступлений, к которым он готовил других соучастников. Рядовой участник может выйти из группы и устранить причинную связь между своими поступками и её деятельностью». Данная позиция более обоснована. В действующем законодательстве есть отдельные составы, предусматривающие уголовную ответственность за сам факт состояния в преступной организации, например, ст. 208 УК, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, или часть 2. ст. 209 УК, участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях. Если преступление вписывается в рамки такого состава, то действительно добровольный отказ рядового участника подобной организации путём простого бездействия невозможен. А речь об аналогичных составах не идет, то говорить о добровольном отказе этой категории лиц путем предотвращения преступления не неправильно.   

Заключение. 

     Вышеизложенное  позволяет прийти к следующим  выводам.

1. Современное уголовное право исходит из сочетания принципов самостоятельной и акцессорной ответственности соучастников.
2. Акцессорный характер ответственности соучастников преступления проявляется в следующем: во-первых, основанием уголовной ответственности соучастников является совершение общественно опасного деяния исполнителя, содержащего все признаки состава преступления, во-вторых, уголовная ответственность соучастника допускается только в случае привлечения к уголовной ответственности исполнителя, в-третьих, в качестве вида и меры наказания, соучастникам предусматривается наказание, назначаемое исполнителю преступления.
3. Принцип самостоятельной ответственности соучастников находит своё выражение в том, что каждый соучастник отвечает за совместное преступление в пределах личной виновности.
4. Исходя из принципа вины, тот ил иной признак состава преступления может вменяться соучастнику лишь в том случае, если охватывался его сознанием.
5. Эксцесс – выход за пределы общего умысла – может иметь место со стороны любого из соучастников.
6. Различают качественный и количественный эксцесс.
7. Количественный эксцесс – это действия одного из соучастников, выходящие за пределы общего умысла, выражающиеся в совершении преступления, однородного задуманному, с разницей в степени тяжести.
8. При количественном эксцессе в «большую сторону» у исполнителя ответственность наступает за фактически содеянное, а остальные соучастники отвечают только за те действия исполнителя, которые охватывались их умыслом. Если эксцесс имеет место в «меньшую сторону», в зависимости от причин, которые заставили исполнителя отойти от задуманного плана, возможно два варианта: 1) если исполнитель не смог совершить объективную сторону по независящим от него причинам, ответственность исполнителя наступает за покушение на задуманное преступление, а у остальных – как покушение на соучастие; 2) если исполнитель добровольно отказался от выполнения объективной стороны в полном объёме, то имеет место добровольный отказ исполнителя, и следовательно, он отвечает в рамках содеянного, а другие – за покушение на соучастие в задуманном преступлении.
9. Качественный эксцесс – это действия одного из соучастников, выходящие за рамки общего умысла, и заключающиеся в совершении преступления, не однородного задуманному.
10. При наличии качественного эксцесса действия виновного соучастия не образуют. Совершённое им преступление считается выполненным в одиночку. Действия иных лиц (не выполнявших объективную сторону) в таком случае могут квалифицироваться как приготовление к преступлению (неудавшееся соучастие).
11. На решение вопроса об ответственности соучастников может повлиять добровольный отказ от преступной деятельности одного из них.
12. Для добровольного отказа исполнителя достаточно с его стороны пассивного поведения, т. е. не совершения задуманных действий.
13. Для добровольного отказа подстрекателя и организатора, с их стороны необходимы активные действия по предотвращению задуманного преступления.
14. Добровольный отказ пособника может, в зависимости от конкретной ситуации, проявляться как в пассивной (не выполнение взятого на себя обязательства совершить какие-либо действия по окончании преступления), так и в активной (изъятие у исполнителя орудий, предоставленных пособником, для совершения преступления) формах.
15.   Прекращение преступной деятельности лицами не выполняющими объективную сторону преступления не влияют на квалификацию действий исполнителя.  В случае добровольного отказа исполнителя, иные соучастники подлежат ответственности за приготовление. 

      Список  источников 

НОРМАТИВНЫЕ  АКТЫ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Уголовный кодекс РФ
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 № 1. С. 16.
3. Постановление №. 1126п2000 по делу Зайцева. «Бюллетень Верховного Суда», 2001. № 8

      НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

4. А. Арутюнов. Соучастие создаёт особые основания ответственности соучастников. // СПС « Консультант плюс».
5. Р.Р. Галиакбаров. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар 2000.
6. П.И Гришаев,Г.А. Кригер. Соучастие по советскому  уголовному праву.  М., 1959г.
7. М. И. Ковалёв. Соучастие в преступление. С 182. ¹⁷ А.П. Козлов. Соучастие.
8. А.П. Козлов. Соучастие. Санкт-Петербург, 2001
9. А. Пушкин. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления.// Законность. 2001 № 3 С. 27 – 30.¹⁷
10. П.Ф. Тельнов. Ответственность за соучастие в преступлении. М. – 1974.