Правовая характеристика похищения человека

СОДЕРЖАНИЕ 
 

1. Введение…………………………………………………………стр.2
2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

2.1Законодательство РФ об уголовной ответственности

     за похищение человека и состав преступления…………...стр.3

2.2Вопросы квалификации похищения человека……………стр.14

3. Заключение……………………………………………………...стр.22
4. Библиографический список……………………………………стр.23
5. Сноски…………………………………………………………...стр.25

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

       В данной курсовой работе рассматривается проблема уголовной ответственности за похищение человека. О похищении человека говорится в главе 17 УК "Преступления против свободы, чести и достоинства", которая, в свою очередь входит в раздел VII УК "Преступления против личности".

Актуальность  темы исследования.

    За последнее время в Российской Федерации широкое распространение получил такой вид преступной деятельности, как похищение человека

Основной  закон России - Конституция Российской Федерации^[1], провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

    Данные конституционные положения обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека. Между тем в стране по-прежнему сохраняется достаточно высокий уровень преступлений, связанных с незаконным ограничением свободы.  

Цели  курсовой работы.

    Основными целями курсовой работы являются научные анализы уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека. 

Для реализации поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотрение  понятия и раскрытие социально-правовой  природы похищения человека;

2. Отграничение  похищения человека от смежных  преступлений;

3. Квалификация  данного преступления при наличии  в совершенном деянии признаков  других составов преступлений;

4. Исследование  уголовно-правовой и криминологической  характеристики похищения человека;

6. Разработка  предложений по совершенствованию  уголовно-правовой нормы, предусматривающей  ответственность за похищение  человека.

    Объектами курсовой работы являются общественные отношения в сфере охраны свободы личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним.

Методология и методика исследования.

    В ходе работы был использован диалектический метод, как один из общенаучных методов познания. Кроме того, теоретические и практические аспекты темы изучались с помощью сравнительно-правового, историко-правового, формально-логического и других методов, практикуемых в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Исследование базируется на изучении российского и зарубежного законодательства, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме. Информационной базой работы послужили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, отдельные нормы уголовного законодательства бывшего Союза ССР и зарубежных стран. В исследовании, кроме того, использовано отечественное дореволюционное законодательство.

Теоретическую основу, представляют работы отечественных ученых-юристов; Б.И. Ахметова, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, В.А. Климова, Н.Н. Козловой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лоскутова, С.В. Максимова, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумова, С.И. Никулина, Б.С. Никифорова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, ILA. Скобликова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева и других. 

Уголовно-правовая характеристика похищения человека.

2.1. Законодательство РФ об уголовной ответственности за похищение      человека и состав преступления. 

Уголовная ответственность является одной  из основополагающих категорий уголовного права. В Уголовном кодексе термин "уголовная ответственность" встречается  часто. Вместе с тем в Уголовном  кодексе ни цели уголовной ответственности, ни ее суть не определены подобно тому, как это сделано в отношении  уголовного наказания в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик СССР таких определений тоже не было. В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, в частности, об определении момента начала и окончания уголовной ответственности^[2]. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. Следовательно, ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения. Уголовная ответственность - это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства - судом - поведения лица, совершившего общественно-опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания, его исполнение. Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления^[3]. Эта позиция представляется также ошибочной. Допустим, обнаружен труп человека, но убийца не известен. Не известно и то, какой вид убийства имеет место. Может быть, ответственность за него предусмотрена статьей 105 Уголовного кодекса РФ (убийство), а может, - статьей 106 (убийство матерью новорожденного ребенка) или 109 (причинение смерти по неосторожности). Преступник не обнаружен, какое преступление совершено, не ясно. О какой уголовной ответственности может идти речь?

    Уголовную ответственность нужно определить как предусмотренные законом негативные для лица, совершившего преступление, последствия, вытекающие из решения суда, проявляющиеся в самом факте осуждения и судимости или осуждения сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

     Уголовная ответственность - правовое последствие, результат применения норм уголовного права к лицу, совершившему преступление^[4]. По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, сопряженном с признанием неправомерным поведения виновного лица.

    По своей форме уголовная ответственность определяется только судом в точности, в точном соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и процедурой, установленной уголовным процессом. Следовательно, уголовная ответственность определяется в границах уголовного правоотношения, а если назначается наказание - и уголовно-исполнительного правоотношения. В ряде регионов страны (Кавказ) похищение человека уже давно переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. В республиках Кавказа незаконно удерживались и удерживаются тысячи людей. По некоторым оценкам прибыль похитителей, по всему миру, ежегодно составляет $500 миллионов^[5].

• Во-первых, похищение человека имеет высокую степень общественной опасности и государство для охраны прав и свобод граждан устанавливает уголовную ответственность за его совершение, а также относительно высокие размеры санкций.
• Во-вторых, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного.
• В-третьих, в целях обеспечения безопасности граждан, законодатели указанных стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие цель снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Однако следует обратить внимание, что во всех этих случаях речь идет о снижении размера наказания, а не об освобождении от уголовной ответственности.
• В-четвертых, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в качестве самостоятельных составов преступлений. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Это связано прежде всего с тем, что единым знаменателем для указанных преступлении выступает физическая свобода человека, а отдельные виды преступления есть только способы ее ограничения. Такой подход к построению уголовно-правовых норм безусловно заслуживает внимания.

     В отличие от зарубежного, российское уголовное законодательство об ответственности за похищение человека развивалось несколько иной образом. Уже «Русская Правда», отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей и являлось оскорблением нравственности. Необходимо отметить, что в уголовном законодательстве России, начиная с XV т. Свода Законов Российской империи, принятого в 1832 г., термином «похищение» стало обозначаться воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой^[6].Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения^[7]. Впоследствии, после долгих лет развития уголовного законодательства, в ст. 180-а УК РСФСР 1922 г. на смену термину «похищение» в обозначении преступлений против собственности, как родовой приходит термин «хищение». Это облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует отграничению их от иных посягательств на собственность и действий, не подлежащих уголовному наказанию^[8].

     Как показал анализ отечественного законодательства, введение уголовно-правового запрета за похищение человека происходило в такие исторические периоды развития государства, когда возрастала степень его общественной опасности и возникала угроза как личной безопасности конкретного человека, так и безопасности общества в целом. С развитием законодательной техники норма о похищении человека подвергалась различным изменениям, оставляя постоянным одно - уголовную ответственность за одно из наиболее опасных посягательств на личную свободу человека.

    В уголовно-правовой науке понятие «похищение человека» трактуется по-разному. Так, Н.Э. Мартыненко считает, что похищение человека – это «общественно опасное умышленное действие направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте»^[9]. Из данного определения следует, что речь идет о действиях двух видов: первое действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания; второе – на насильственное удержание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте. Как видим, в первом случае о насилии речи нет, а значит подразумевается просто удаление без применения к похищаемому насилия. Во втором – насилие, обязательный признак действий по удержанию уже похищенного человека. Т.Д. Кукузов полагает, что похищение человека «выражается в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте»^[10]. Похожее определение дает и Л.Л. Кругликов, определяя данное деяние «как умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе»^[11]. Данные определения различаются лишь по способу совершения преступления. Захват как способ совершения похищения человека в ст. 126 УК РФ не указан. Он является обязательным признаком состава в ст. 206 УК РФ «Захват заложника» и определяется в уголовном праве в виде действия, заставляющего потерпевшего изменить место его пребывания помимо его воли. Поэтому термин «изъятие», здесь представляется более удачным, он хотя бы имеет прямое отношение к понятию «хищение» от которого в смысле языковом термин «похищение» является производным. Определения данные Т.Д. Кукузовым и Л.Л. Кругликовым схожи с определением, данным Н.Э. Мартыненко в них применение насилия подразумевается также на 2 стадии, на стадии удержания похищенного. Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие, что похищение человека: «Это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)»^[12]. Похожее мнение высказано Г.М. Миньковским, полагающим, что похищение в смысле ст. 126 УК РФ представляет собой «завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей»^[13]. В первом случае действия были совершены, чтобы ограничить свободу похищенного, во втором – для распоряжения похищенным. В обоих ситуациях можно говорить о похищении человека в смысле незаконного лишения свободы, а по УК РФ это хоть и взаимосвязанные, но самостоятельные преступления. В связи с этим интересно, что с точки зрения, высказанной Л. Гаухманом, С. Максимовым и С. Сауляк прямо утверждается: «похищение человека – есть незаконное лишение свободы, соединенное с перемещением лица»^[14]. Еще более конкретно высказывается А.Н. Красиков определяя, что «похищение человека представляет собой лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению», т.е. речь здесь о незаконном лишении свободы. Между тем «каждый похищенный лишен свободы, но не каждый лишенный свободы похищен»^[15].