Правонарушение

 4. Условно-досрочное  освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течении оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается.

 Условно-досрочное  освобождение может быть применено  к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным  отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

 5. Отсрочка  исполнения приговора, особенно  в отношении несовершеннолетних.

 При назначении наказания лицу, которое  впервые осуждено к лишению свободы  на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

 При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

 6. Освобождение  от уголовной ответственности  на основании акта амнистии.

 7. Освобождение  от уголовной ответственности  на основании акта помилования.

 8. Освобождение  от наказания за совершение  деяния, преступность и наказуемость  которого были после вступления  в законную силу приговора  суда, назначившего это наказание,  устранены уголовным законом.

 Презумпция  невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинители.

 Презумпция  невиновности гражданина действует  во всех отраслях права. 
Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

 Презумпция  невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного  осуждения гражданина, нарушение  его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

 Заключение

 При всестороннем изучении темы «Правонарушение  и юридическая ответственность», представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной  юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

 Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности и что характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.

 Основанием  юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

 Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время  эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к данному  вопросу.

 Правонарушение  чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений – преступления: криминология.

 В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих  причины преступности. Однако и там  нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

 Прежде  всего уголовная ответственность, которая наступает за преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой в научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить ее или устранить из «арсенала» уголовного наказания.

 Аргументы против ее сохранения заключаются в  том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку которая действительно имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

 Устранение  смертной казни в России обусловливается  и фактом вхождения 
России в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

 Словом, смертная казнь – это такой  вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал  и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной  истории не был однозначным, временами  вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь с новой силой.

 Необходимо  сказать и о том, что преступность существовала не всегда. 
Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право. 
Библиография

 1. Лазарев  В.В. Липеив С.В. Общая теория  государства и права. Учебник  для вузов М., Спарк 2000 г.

 2. Марченко  М.И, Общая теория государства  и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 1998 г.

 3. Алексеев  С.С. Общая теория права М., 1994 г.

 4. Астемиров  З.А. Понятие юридической ответственности  // Советское государство и право. 1979 г. № 6.

 5. Базылев  Б.Т. Юридическая ответственность:  Теоретические вопросы.

 Красноярск, 1985.

 6. Блажко  П.К. Совокупность правонарушений  по советскому праву:

 Понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г.

 7. Братусь  С.Н. Юридическая ответственность  и законность: Очерк теории М., 1976.

 8. Денисов  Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности:

 Социологический и юридический аспекты. Л., 1983 г.

 9. Дмитриева  О.В. Ответственность без вины  в гражданском праве.

 Воронеж, 1998 г.

 10. Здравомыслов  Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник.  Уголовное право.

 М., 1994 г.

 11. Зайцев  И.М. Гражданская процессуальная ответственность //

 Государство и право. 1999 г. № 7.

 12. Колосов  Ю.М. Ответственность в международном  праве. М., 1975 г.

 13. Колосова  Н.М. Конституционная ответственность  – самостоятельный вид юридической  ответственности // Государство и право. 1997 г.

 №2.

 14. Козлов  Административное право. Учебник  для вузов. Юрист, 1999 г.

 15. Лейст  О.Э. Санкции в советском праве.  М., 1962 г.

 16. Кудрявцев  В.Н. Закон, проступок, ответственность.  М., 1986 г.

 17. Липинский  Д.А. Формы реализации юридической ответственности.

 18. Лазарев  В.В. Общая теория государства  и права. М., 1996 г.

 19. Маркс  К. Энгельс Ф. Сочинение т.1

 20. Матузов  Н.И., Малько А.В. Теория государства  и права М., 1997 г.

 21. Мамени  Н.С. Правонарушение: понятие причины,  ответственность. М.,

 1985 г.

 22. Малаш  Т.А. Принцип неотвратимости юридической  ответственности.

 Учебное пособие. М., 1999 г.

 23. Мальков  В.П. Субъективные основания уголовной  ответственности

 //Государство  и право. 1995 г. №1.

 24. Студиникина  М.С. Что такое административная ответственность? М.,

 1990 г.

 25. Сомощенко  И.С. Сущность юридической ответственности  в советском обществе. М., 1974 г.

 26. Тархов  В. А. Гражданские права и  ответственность. Уфа, 1996 г.

 27. Шон  Д.Т. Конституционная ответственность  // Государство и право.

 1995 г. №7.

 28. Яковлев  А.Н. Понятие правонарушения по  советскому законодательству. М., 1963 г.

 29. Всеобщая  декларация прав человека 1948 г; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

 30. Гражданский  кодекс Российской Федерации  М., 1997 г.

 31. Уголовный  кодекс Российской Федерации  М., 1997 г. 
-----------------------

  
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. с. 14.

 2 Гражданский  кодекс. Министерство юстиций РФ  ИНФРА. М., 1997 с 6. 
1 Уголовный кодекс. Министерство юстиций РФ. ИНФРА. М., 1997. с 7.

 1 Министерство  юстиций РФ. «Уголовный кодекс  Российской Федерации». М.- 
Норма, 1997 с. 4. 
1 Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога . Учеб. 
Уголовное право. М., 1994 г. с. 58-59.

 1 Всеобщая  декларация прав человека 1948 г.; Международный  пакт об экономических, социальных  и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. 
1 Конституция Р.Ф. М., 1997 с. 25

 -----------------------

 [1] Н.И.  Матузов, А.В. Малько. Теория государства  и права. Курс лекций. М., 
1997. с. 543.

 1 Монтескье  Ш. Избранные произведения. М., 1955. с. 317-318

  
1 Общая теория государства и  права. Академический курс. 2. Теория  права. 
Под ред. /М.И. Марченко.

  
1 О.Э. Лейст. Санкции в советском  праве. М., 1962. с 106 и след.

 1 Гражданский  кодес. Министерство юстиций РФ. ИНФРА. М,, 1997

 1 Общая теория государства и права Учебник Под ред./ М.Н. Марченко и др. 
М., 1998 с 580.