Правонарушение

ВВЕДЕНИЕ. 

      Веками  лучшие  умы   человечества   ломали   головы   над   причинами

правонарушений  в обществе и путями  их  устранения.  Над  этим  задумывались древнегреческие философы Платон и Аристотель, а  несколько  столетий  спустя Монтескье, Гегель, Кант, социалисты-утописты Томас Мор,  Кампанелла,  Фурье, Сен-Симон, юрист  Чезаре Беккариа, мыслители и писатели  Вольтер  и  Руссо, основоположники марксистского учения Маркс и Энгельс.

      На сегодняшний день эта проблема  остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее.  Анализируя  состояние,  тенденции  и качественные характеристики современной преступности, следует  связывать  их не только с происходящими в государстве социально- экономическими  реформами, но и с изменениями в общественном сознании, происшедшими в последние годы.

      На фоне "заказных" убийств,  актов  терроризма  и  захвата   заложников рядовая  кража   и   хулиганство   не   привлекают   пристального   внимания общественности,  да   и   государственных   органов.   Реакция   сотрудников уголовного розыска или участковых инспекторов милиции, прокуратуры, суда  на такие факты гораздо менее активны, чем в дореформенные годы.

      Еще более пассивна реакция  на правонарушающие  деяния,  не  являющиеся преступными – административные правонарушения, а  тем  более  на  аморальные поступки.  Так,  нецензурная  брань  стала  элементом  обыденной   жизни   и неотъемлемой  частью   речевого   фона,   прочно   вошла   в   кинематограф, художественную литературу и специальные  издания.

      Не влекут никакой  правовой  оценки  кражи  электрических   лампочек  в подъездах,  порча  кодовых  запирающих  устройств,  непристойные  надписи  на стенах, переворачивание скамеек в скверах и мн. др.  формы  правонарушающего поведения, если они  не  связаны  с  причинами  значительного  материального ущерба  или  с  причинением   вреда   здоровью   граждан.   Развитием   этих неблагоприятных тенденций явилось  то,  что  Уголовный  Кодекс  РФ  1996  г. снизил   порог   уголовно-правового    реагирования    в    ряде    составов распространенных правонарушений, считающихся "менее опасными".

      Так, оправление естественных  надобностей  в  общественных  местах  из  уголовно-наказуемого  злостного хулиганства превратилось  в административное правонарушение – мелкое хулиганство, либо даже в  обыденный  физиологический акт, не осуждаемый значительной частью населения.

      Более терпимым стало отношение  к проституции, наркомании, пьянству.Центром    внимания    уголовной    политики,    законотворчества    и предупредительно-профилактической  деятельности  правоохранительных  органов декларируется борьба с  тяжкими  преступлениями.  На  это  направлены  такие законопроекты как "О борьбе с организованной  преступностью",  "О  борьбе  с коррупцией" и т.д. Это конечно правильно. Но при  концентрации  внимания  на тяжких формах криминальных проявлений,  совершенно  упускается  из  виду  то обстоятельство, что данные преступления совершаются  опытными  преступниками со  значительной  криминальной  деформацией   личности.   Закладывается   же подобная  деформация  в  ходе  малозначительных  правонарушений,  с  помощью которых  правонарушитель  как  бы  "зондирует"  реакцию  общества,   и   при отсутствии  таковой  утверждается  в  возможности   совершения   все   более серьезных правонарушений.

      Таким образом, как это не  парадоксально,  но  борьба  с   терроризмом, похищением  людей,   заказными   убийствами   и   другими   особо   опасными преступлениями начинается с повышением порога  реагирования  государства  на малозначительные формы  правонарушающего  поведения,  получившие  широчайшее распространение в сегодняшней России.

      В   настоящее   время   общепризнанно,   что   в   большинстве   своем

правонарушения  совершаются не внезапно,  им  предшествует  антиобщественное поведение  виновного.  Исходя  из  этого,  одним  из  направлений  повышения эффективности  предупредительной  деятельности   является   так   называемая "ранняя   профилактика",   направленная   на   лиц,   степень    "социальной испорченности" которых еще не  обуславливает  совершения  ими  преступления, но ведущих антиобщественный образ жизни.

      Между тем,  совершенно  очевидно,  что  эффективная предупредительно- профилактическая работа  возможна  лишь при повышении требовательности  к любому виду отклоняющегося  от  общественно  признанных  форм  поведения,  к последовательному применению все  более  жестких  мер  воздействия  по  мере

увеличения степени  отклонения.

      Изложенное  выше  придает   актуальность   вопросу   о   необходимости целенаправленного  подхода  к  проблеме  борьбы   с   правонарушениями,   не являющимися  преступными,  а  также  с  теми  или  иными   отклонениями   от требований  общественной  морали,  которые   являются   питательной   средой преступности.  Таковы  пьянство,  мелкое  хулиганство,  наркомания,   мелкие хищения,  аморальные  поступки.  Каждое  из  этих  проявлений   может   быть малозначительным, не привлекающим внимания правоохранительных  органов.  Но, когда подобные нарушения следуют одно за  другим,  когда  для  определенного лица (или группы лиц) они  становятся повседневными,  сливаясь  в  сплошную цепь неправомерного поведения происходит переход количества в качество.

      Эта совокупность малозначительных нарушений – явление, которое  должно изучаться и учитываться юридической  статистикой  в  масштабе  всей  страны, чтобы  оно  могло  приниматься  в  расчет   при   планировании   работы   по профилактике преступности. Более  того,  негативное  поведение такого  рода должно стать специальным объектом  ранней  профилактики,  а  для  этого  оно должно  быть  изучено,  как   самостоятельное   явление,   сопутствующее   и способствующее преступности.

      Цели и основные задачи исследования.

      Цель  работы  заключается  в  том,  чтобы  на  основе   теоретического

исследования   проанализировать закономерности развития правомерного поведения  и  правонарушения,  выделить их  виды.  Цель  исследования  конкретизируется  рядом   взаимообусловленных  задач:

      1. Изучить теоретический материал по данной проблеме.

      2. Ознакомиться с нормативно-правовой  базой исследования.

      3.  Cделать выводы по данной  проблеме. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ И  ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. ПОНЯТИЕ  СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

а) Понятие и  признаки правонарушения.

Представителями общей теории права долгое время  не предпринималось попыток исследовать понятие правонарушения, дать его определение, раскрыть правовую природу. До конца 50-х — начала 60-х годов изучение правонарушений было прерогативой отраслевых юридических наук. В рамках же общей теории права отдельные аспекты правонарушений анализировались в процессе исследования законности, правоотношений, юридической ответственности и других проблем. А само понятие правонарушения рассматривалось как юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений.  
   Научное понятие юридического факта выработано общей теорией права в процессе исследования динамики правоотношений. Основа этих исследований была заложена еще трудами римских юристов. Непосредственно стимулируемые потребностями правоприменительной практики, исследования возникновения, изменения и прекращения правоотношений получили широкое развитие в буржуазной, в частности, в русской дореволюционной юриспруденции. Известный русский теоретик права Ф.В. Тарановский дал следующее определение: «Юридический факт — это всякое обстоятельство, предусматриваемое гипотезою юридической нормы и влекущее за собою, как следствие, возникновение, равно изменение и прекращение юридического отношения». Такое понимание юридического факта было общепризнанным в литературе того времени как необходимое и достаточное и воспроизводилось в работах практически всех теоретиков права дореволюционной России.  
   В дальнейшем определение юридических фактов мало изменилось, под ними в настоящее время понимаются «события и действия, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений». 
   В первой половине ХХ века в советской юридической науке исследования проблем правонарушений активно проводились в гражданском и уголовном праве. На данном этапе осуществлялось уяснение понятия правонарушения в форме деликта. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния в науке уголовного права. Вплоть до 60-х годов прошлого столетия отсутствовала терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение». Смысл данного явления отраслевыми юридическими науками раскрывался посредством понятий «деликт», «преступление», «проступок». 
   Однако для разработки общей теории правонарушения отраслевой подход недостаточен. Как справедливо заметил Ю.А. Денисов, отраслевые науки анализируют правонарушение преимущественно под углом зрения соответствующей формы юридической ответственности. Это определяет объем как сугубо юридических, так и социологических аспектов его изучения. 
   В литературе было справедливо замечено, что эволюция общетеоретического понимания проблемы правонарушений включает две стадии. Первая — стадия некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Вторая — собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушения.  
   Исследования отраслевых юридических наук стали исходными для общей теории правонарушения в 50–60-е гг. ХХ в. Появились первые теоретико-правовые и монографические исследования проблемы правонарушения. Тогда же в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные темы, посвященные этому важному вопросу. Как замечает Н.Н. Вопленко: «Пожалуй, только появление в 1963 г. монографии И.С. Самощенко ознаменовало собой становление общетеоретического понятия правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции. Ему же принадлежит заслуга сведения воедино отраслевых научных знаний по основным признакам правонарушения». 
   В своей работе И.С. Самощенко отмечал: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено». И далее: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями». Нельзя сказать, что эти определения не актуальны и сейчас, но они ограничивают понятие правонарушения только теми действиями, которые влекут реакцию со стороны государства в виде санкции — меры государственного принуждения. 
   Необходимым этапом в формировании концепции правонарушения как основания юридической ответственности, как юридического факта было уяснение понятия правонарушения по действующему законодательству, то есть исследование правовой формы деликта. Деликт как определенное явление, а также круг отношений, им порождаемых, служат объектом правового регулирования с момента возникновения общества, государства и права. Это нашло свое выражение в развивающейся системе правовых определений, фиксирующих правовую форму деликта. Общая теория права в этот период переживает процесс обновления и обогащения марксистского методологического фундамента. Наряду с юридическими исследованиями правонарушения проводятся психологические, социально-психологические и социологические исследования данного явления. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния. 
    Несмотря на то что исследование правонарушения проводилось достаточно активно, авторы избегали давать общее определение правонарушения, проводя его анализ в соответствии с концепцией правонарушения как разновидности юридических фактов, а также концепции правонарушения как основания юридической ответственности.  
   Помимо общетеоретических исследований правовой формы деликта исследователями предпринимались попытки вскрыть правовую природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни. Это направление науки выделил И.С. Самощенко: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением». 
   Более интенсивно проблема правонарушений в общетеоретическом плане стала исследоваться в 70–80-е гг. Тенденции развития общей теории права сконцентрировались и проявились в исследованиях проблемы правонарушения. Специальные исследования, посвященные различным аспектам правонарушения, проведены Ю.А. Денисовым, Н.С. Малеиным, П.К. Блажко. На данном этапе также активному исследованию подвергались причины, виды правонарушений, их признаки и социальная сущность. 
   В этот период предпринимались попытки дать общетеоретическое определение правонарушения, одно из первых предложенное Г.С. Котляревским и Б.Л. Назаровым. По их мнению, правонарушение — это «юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица». Данное определение точно отражает особенности концепции правонарушения как юридического факта.  
   По мнению Ю.А. Денисова, раскрыть социальную сущность правонарушения, закономерности его возникновения и развития как социального явления недостаточно, опираясь лишь на понятие правонарушения как отдельного факта. И в этой связи предлагал ввести в научный оборот понятие «деликтность», которое выражает качественно и количественно определенное явление, закономерно существующее на определенных этапах общественного развития. Полное раскрытие содержания понятия «деликтность» явится итогом фундаментальной общетеоретической разработки проблемы правонарушения. 
   Сущность правонарушения как формы проявления «деликтности», по мнению Ю.А. Денисова, состоит в индивидуалистском, анархистском произволе отдельных индивидов, выраженном в общественно опасном для устоев данного общества виновном поведении, отклоняющемся от господствующих норм социального порядка, правопорядка. 
   Таким образом, правонарушение в этот период рассматривалось с трех основных позиций: как юридический факт, как общественно опасное деяние и как основание юридической ответственности. 
   Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными.

 Понятие правонарушения  «меняется от эпохи к эпохе  и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права»  
   Правонарушения возникли давно, в момент зарождения государства и права, и существуют до сих пор. Как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения, то есть поведение противоправное, антисоциальное. Правонарушения не только наносят непосредственный ущерб личности, обществу, государству в целом, но и влияют на моральную обстановку в обществе, дезорганизуют общественный порядок. В целом правонарушения негативно влияют на социально-правовую активность граждан.  
   Правонарушения представляют собой наиболее распространенную разновидность неправомерных действий. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно; оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.

Возможность  нарушений  норм   права   заложена   в   существе   самой

человеческой  жизни,  поэтому   государство   своей   принудительной   силой вынуждено обеспечивать охрану и безусловную реализацию правовых  норм. В арсенале   государства    имеются    нормы,    предполагающие    юридическую ответственность в отношении лиц, поведение которых  не  сообразуется  с  его обязательными предписаниями. Что же представляет собой правонарушение ?

      Правонарушение – это виновное  поведение  праводееспособного  индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам  и влечет    за    собой    юридическую   ответственность. Правонарушение характеризуется  строго  определенными  признаками,   отличающими   его   от нарушений  неправовых  правил  поведения   (норм   морали,   обычаев,   норм

общественных  организаций).

      1. Правонарушение – это такое  поведение человека, которое выражается  в действии или бездействии.  Правонарушениями не  могут  быть  мысли,  чувства, помыслы, т.к. они не регулируются правом, пока не выразились в  определенном акте поведения человека. Действие – акт активного поведения  (кража,  драка, взятка, пьянство в рабочее время и т.д.) Оно может состоять  в  произнесении определенных   слов   (оскорбление,   клевета,   призыв   к   насильственным антиобщественным деяниям, пропаганда национальной вражды и  розни  и  т.п.).

Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен   был совершить  определенные  действия,  предусмотренные  нормой  права,  но   не совершил  их  (прогул,   бесхозяйственность   руководителя   госпредприятия, халатность должностного лица, проезд без билета в  общественном  транспорте, оставление человека в опасном состоянии без помощи и т.д.)

      2. Правонарушение – это такое  поведение человека, которое противоречит предписаниям   норм   права.   Поэтому    правонарушение    можно    назвать противоправным поведением,  т.к.  оно  направлено  против  тех  общественных отношений,  которые  регулируются  и  охраняются  нормами  права.  Действие, согласованное с правом, допускаемое правом,  не  может  рассматриваться  как правонарушение.

      В цивилизованном демократическом  обществе за пределами запрета   нет  и правонарушения, запрет (описание правонарушения)  точно  изложен  в  законе, который не может применяться по аналогии  или  толковаться  распространенно.

Законом определены отдельные ситуации, когда деяние формально  попадает  под признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества и поэтому считается правомерным.  В уголовном и административном  праве указаны   такие   обстоятельства,   исключающие    противоправность,    как "необходимая оборона" (соразмерная защита от  противоправных  посягательств) и "крайняя необходимость" (действия для  устранения  опасности,  которая  не могла быть устранена другими средствами,  если  причиненный  при  этом  вред является  менее  значительным,   чем   предотвращенный).   Обстоятельствами, исключающими    противоправность    некоторых    деяний,     является     их малозначительность, исполнение служебных или  профессиональных  обязанностей (обязанности врача, пожарного).

      3. Правонарушением  признается  только  виновное  поведение   субъектов права. Противоправное поведение является правонарушением лишь в том  случае, если в действии или бездействии правонарушителя  имеется  вина,  потому  что лицо осознанно совершило правонарушение, разумно руководило  в  этот  момент своими действиями.

      Вина  –   это   психическое   отношение   правонарушителя   к   своему

противоправному  поведению.   Различаются   две   формы   вины:   умысел   и неосторожность. Умысел – (умышленная вина) имеет место  тогда,  когда  лицо, совершающее  правонарушение,  предвидит  и  желает  наступления  общественно вредных  последствий  своего  поведения  (например,   нарушает   обязанности должника, не подчиняется распоряжениям администрации предприятия,  совершает