Правонарушение: понятие, виды

«Правонарушение — родовое понятие, означающее любое деяние, нарушающее какие-либо нормы права, и представляет собой юридический факт, предусматривающий противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. За правонарушение законом предусматривается соответственно гражданская, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность»²⁴.

Автор, попытавшись «положить  все яйца в одну корзину», создал запутанную, бессмысленную и бесполезную конструкцию. Налицо необоснованное сужение дефиниции (гражданско-правовая ответственность может наступить и при отсутствии вины), логические (как факт может что-то предусматривать?) и даже грамматические ошибки (родовое понятие… и представляет…).

Мы постараемся выработать собственное определение правонарушения, исходя из общей теории права и описанной формальной позиции. К сожалению, подобный подход вынуждает нас фактически разделить правонарушение и его признаки на «формально-теоретические» и «отраслевые». Это, в свою очередь, повлечет расширение второй части работы, касающейся видов правонарушений. Принимая во внимание вышеизложенное, мы не будем описывать все существующие определения правонарушения, а по ходу остановимся на некоторых.

Итак, с точки зрения теории права правонарушение представляет собой юридический факт в виде неправомерного действия. Соответственно, можно выделить четыре присущих ему признака, которые должны быть отражены в определении:

1. это событие реального мира;

2. в виде действия  человека;

3. которое нарушает  право;

4. и влечет последствия  в виде возникновения, изменения  и прекращения правовых отношений.

Рассмотрим указанные  признаки, чтобы сформулировать исчерпывающее  понятие правонарушения.

 

1.3.1. Событие реального мира в виде действия лица

На наш взгляд, первые два признака целесообразно объединить в один. В самом деле, может  ли быть существовать действие лица вне изменений окружающего мира? Ответ очевиден, и поэтому два указанных признаков объединяют в один²⁵. Например, Г.Ф. Шершеневич писал по этому поводу: «нельзя признать действием внутреннюю борьбу мотивов, переживаемых человеком»²⁶. Закон также допускает, в частности, уголовную ответственность физических лиц лишь с того момента, когда «намерение лица совершить преступление реализуется в конкретных общественно опасных действиях, направленных на осуществление задуманного посягательства»²⁷.

Итак, событие реального  мира определяется действием лица, которые также представляют собой события реального мира и поэтому не нуждаются в уточнении. Что же до определения непосредственно действия, то здесь ситуация значительно более запутанная. Наиболее разработана эта проблема была в рамках уголовного права.

Уголовный кодекс говорит о преступлении как о деянии²⁸. Это понятие явилось результатом длительного развития правовой теории. Во-первых, термин «деяние» объединяет как действие, так и бездействие, так как человек не обязательно должен предпринимать какие-либо активные действия для того, чтобы нарушить норму права. Термин «деяние (действие или бездействие)» впервые можно увидеть в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года²⁹.

Во-вторых, мы обратим  внимание читателя на Уголовный кодекс 1996 года, который, в свою очередь, говорит  лишь о «деянии», не разделяя его строго на действие и бездействие. Любопытна аргументация авторов Уголовного кодекса на этот счет. По их мнению, формулировка «деяние (действие или бездействие)» искусственно ограничивает правоприменителя моментом совершения действия или бездействия. В случае же, когда само действие или бездействие не являлось противоправным, но противоправными являлись его последствия, уголовное правонарушение формально отсутствует в силу недостаточности его элементов³⁰.

Впрочем, указанное изменение не представляется столь важным для практики, поскольку временем наступления преступления, как раньше, так и в настоящее время, в соответствии со ст. 9 Кодекса, признается время совершения действий или бездействия. Также последствия относятся к действиям или бездействию, поскольку существуют в непосредственной причинно-следственной связи с ними³¹.

 

1.3.2. Нарушение права

Основной вопрос, который  возникает при рассмотрении данного  признака, это вопрос, объективное или субъективное право нарушается в данном случае?

С одной стороны, может  иметь место нарушение объективного права без нарушения чьих-либо субъективных прав. Например, пересечение  государственной границы. В.П. Грибанов приводит в пример такого поведения  бесхозяйственное содержание строения³².

Можем ли мы говорить о нарушении субъективного права в некоторых случаях, наряду с объективным? На этот счет существует несколько точек зрения, и ответ зависит от того, что понимать под субъективным правом и под его нарушением.

Субъективное право  трактуется в литературе как юридические возможности субъекта, основа его собственного поведения. Так, С.Н. Братусь полагал, что «субъективное право является признанной и обеспеченной законом определенной мерой (границей) возможного поведения лица в данном конкретном правоотношении»³³. А.Е. Суханов определяет субъективное право как «меру дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения».³⁴ Можно ли нарушить меру? Какую «границу» пересекает правонарушитель при «нарушении» субъективного гражданского права?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к содержанию субъективного права. Обычно выделяют два или три правомочия (юридически обеспеченных возможности), составляющие субъективное право: 1) правомочие на собственные действия; 2) правомочие требования;³⁵ 3) правомочие на защиту субъективных прав³⁶. В результате правонарушения нарушаются некоторые из них, прежде всего правомочие на собственные действия³⁷.

Что мы понимаем под нарушением? Под ним понимается противоправность деяния, то есть несоответствие деяния предписаниям императивных норм. При этом правомочия, на основании которых возникает субъективное право, мы не можем «нарушить» в этом же смысле слова, так как юридические возможности сохранятся у обладателя субъективного права, скажем, у владельца похищенной вещи. При этом он не сможет их осуществить. Можно ли это также назвать «нарушением» субъективного права?

Г.Ф. Шершеневич дает вполне определенный ответ. «Правонарушение всегда представляет нарушение норм объективного права, а иногда и субъективных прав... нарушение субъективного права предполагает нарушение объективного права, но нарушение объективного права не всегда сопровождается нарушением субъективного права. Когда человек похищает чужую вещь, он действует одновременно против субъективного права собственника и объективного права страны»³⁸.

Д.И. Мейер высказывал сомнения относительно правильности употребления словосочетания «нарушение субъективного  права». Определяя гражданское правонарушение как юридическое действие, направленное «со стороны его автора к стеснению другого лица в осуществлении права», цивилист указывал, что термин «нарушение права» отличается определенной условностью и не подлежит буквальному пониманию. «Право как понятие принадлежит лицу как юридическому существу… собственно, о вещественном нарушении права не может быть и речи»³⁹.

На наш взгляд, возможно говорить о нарушении субъективных прав наряду с объективными: ведь субъективные права защищены законом. С этой точки  зрения выступали Е.А.Флейшиц, М.В. Гордон и другие⁴⁰.

Но вопрос о нарушении субъективного права здесь неочевидно важен и в другом смысле. Все дело в институте шиканы, а также в неизвестной Г.Ф. Шершеневичу и Д.И. Мейеру⁴¹ конструкции злоупотребления правом. Шикана представляет собой реализацию своего субъективного права исключительно во вред другому лицу; злоупотребление правом наиболее часто понимается как причинение вреда другим лицам при реализации своего субъективного права⁴²

Как соотносится злоупотребление  правом и правонарушение? Это сложный, дискуссионный вопрос. Отметим лишь, что большинство цивилистов признавали и шикану, и злоупотребление правом правонарушением. К их числу относятся М.М. Агарков⁴³, В.П. Грибанов⁴⁴, Е.А. Суханов⁴⁵ и другие ученые.

Итак, с нашей точки зрения, под нарушением права следует понимать как нарушение объективного права, так и нарушение субъективного права, а также нарушение и того, и другого одновременно. В первом случае мы имеем дело с некоторыми публично-правовыми правонарушениями, во втором – со злоупотреблением субъективным правом или шиканой.

 

1.3.3. Наступление правовых последствий

Следуя формальной теории правонарушения, в качестве правовых последствий мы выделяем юридическую  ответственность и виде ответственности  карательной (штрафной) и правовосстановительной. Карательная ответственность предусматривает негативные последствия для правонарушителя. Правовосстановительная ответственность, как следует из ее названия, предполагает восстановление нарушенного субъективного права.

Представляется ненужным указывать конкретные виды ответственности в определении правонарушения. Тем не менее в данном разделе мы более подробно остановимся на правовосстановительной ответственности, так как ее выделение, на наш взгляд, является краеугольным камнем формального подхода к понятию правонарушения.

Выделение правовосстановительной ответственности имеет особое значение. Именно такой характер в подавляющем большинстве случаев имеет ответственность в гражданском праве, что закреплено в п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса⁴⁶: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».

Следует отметить, что  восстановление нарушенного права  должно осуществляться всегда, поскольку  это возможно, независимо от того, закреплена ли прямо соответствующая процедура  в законодательстве. Государство выступает гарантом прав всех субъектов, причем во многих случаях восстановление нарушенных прав должно предшествовать решению вопросов, связанных с наказанием виновных лиц.

В этой связи правовосстановительная ответственность может иметь место во всех отраслях права, при нарушении любой правовой нормы. Она может выражаться в отмене незаконных решений государственных и иных органов, освобождении невиновного из-под стражи, в опровержении ложных сведений, компенсации причиненного материального вреда и т.п. Как уже упоминалось, при таком подходе ответственность существует во всех отраслях права. Ведь нормы каждой отрасли могут быть нарушены, и это обычно требует применения принудительных мер правовосстановления, хотя во многих случаях эти меры могут быть осуществлены добровольно самим нарушителем.

Можно возразить, что восстановление нарушенного права не является ответственностью, поскольку не влечет неблагоприятных последствий для нарушителя. Но это не совсем так. Осуществление правовосстановительных санкций всегда в той или иной мере связано с неблагоприятными последствиями для правонарушителя. Так, неприятно для должника принудительное взыскание суммы причиненных другому лицу убытков и т.п.

Следует вспомнить и  то, что нарушения правовых норм в гражданском праве и осуществление связанных с этим правовосстановительных мер практически всеми теоретиками признаются соответственно - правонарушениями и реализацией юридической ответственности⁴⁷.

Признание правовосстановительной ответственности решает многие проблемы. В частности, в данном случае не всегда требуется вина причинителя вреда и его деликтоспособность. Здесь вполне возможна ответственность не самого нарушителя, а третьих лиц и так далее⁴⁸.

 

1.4. Определение правонарушения

Итак, на основе проведенного анализа можно установить общее теоретико-правовое понятие правонарушения:

Правонарушение –  деяние, нарушающее объективное право  либо субъективные права лиц и  влекущее юридическую ответственность.

 

2. Виды правонарушений

 

Как уже упоминалось, юридическая ответственность в различных отраслях права имеет различную специфику. Для наступления такой ответственность необходимо наличие сложного состава юридических фактов, обремененного рядом специфических условий. Это позволяет говорить о том, что «отраслевые» правонарушения являются «правонарушениями второго порядка»⁴⁹, включающими в себя помимо непосредственно нарушающего право деяния некоторые иные элементы.

В этой главе мы кратко рассмотрим три традиционно выделяемых⁵⁰ вида правонарушения: уголовное, административное, дисциплинарное и гражданско-правовое. Наряду с этими в теории выделяются (не без оснований) и иные виды правонарушений, такие, как конституционное⁵¹, международно-правовое, экологическое и так далее. К сожалению, ограниченный объем работы не позволяет нам осветить все точки зрения по вопросу.

 

2.1. Уголовное  правонарушение (преступление)

Бесспорно, именно в отрасли  уголовного права теория правонарушения получила наибольшее развитие. При этом совершенно естественно, что перед наукой в этом случае стояли чисто прагматические задачи: определить может ли и должен ли субъект подвергнуться наказанию за совершенное им деяние. Так появилось и развивалось учение о понятии и составе правонарушения, состоящем из четырех элементов⁵². Профессор Н.Ф. Кузнецова отмечает: «институт преступления охватывает в качестве его подсистем: собственно преступление; неоконченное преступление; соучастие в преступлении; множественность преступлений»⁵³.

В целом в уголовно-правовой науке существуют два основных подхода  к понятию преступления⁵⁴. Так называемый формальный подход концентрируется на признаке противоправности как на основном. По такому пути идет законодательство, скажем, европейских стран. Классическим примером формального определения преступления является определение, данное в ст.1 Уголовного кодекса Швеции: «преступлением является деяние, определяемое настоящим кодексом или статутом, за которое, как указано ниже, установлено наказание»⁵⁵.