Повреждение и уничтожение чужого имущества

Примерный перечень предметов, относящихся к  культурным ценностям, определен и  в ст. 7 Закона РФ "О вывозе и  ввозе культурных ценностей" Ведомости  СНД и ВС РФ. - 1993. -№ 20. - Ст. 718.. Это редкие рукописи и документальные памятники; архивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки; старинные монеты, ордена, медали; предметы, представляющие интерес для таких наук, как палеонтология, минералогия, археология, в том числе копии, взятые под охрану государством как памятники истории и культуры. 

Таким образом, в преступлении, ответственность  за которое предусмотрена ст. 243 УК, предметом посягательства выступают  не рядовые вещи, обладающие признаком  материальной стоимости, а такие, которые  имеют специфические, порой не поддающиеся  стоимостной оценке признаки, ставящие их в особый, обособленный ряд среди  других предметов, охраняемых законом (старина, уникальность, редкость, государственная  значимость и др.). Подобными чертами согласно закону обладает предмет преступления, предусмотренного ст. 164 УК. 

Представляется, что позиция законодателя, предусмотревшего ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, в рамках гл. 21 УК, а за уничтожение или  повреждение предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, - в гл. 25 УК, не совсем последовательна. 

Предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК, являются: 1) тела умерших; 2) места захоронения - отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших; 3) надмогильные сооружения - памятники, склепы, ограды, цветники, скульптуры; 4) кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, - церкви, часовни, костелы, кирхи и др. 

Как известно, предметом преступлений против собственности  может быть только имущество, которое  находится в чьей-либо собственности - государственной, муниципальной, частной  и др. Считается, что вещи, находящиеся  в могиле или на могиле, не могут  быть предметом указанных деяний. 

Однако  в уголовно-правовой литературе отсутствует  однозначное мнение относительно квалификации общественно опасных деяний в  отношении вещей, находящихся на трупе. Так, С.П. Матвеев утверждает, что "после захоронения, когда родственники или иные наследники добровольно исключили оставленные при умершем вещи из своего имущества, ответственность за хищение невозможна" Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. - 2008. - № 3. - С. 42.. При этом похищение находящихся в могиле предметов предлагается оценивать наряду с осквернением мест захоронения как преступление против общественной нравственности по ст. 244 УК. 

По мнению В.В. Векленко, данный подход является сомнительным ввиду того, что вещи, оставленные при умершем, чаще всего обладают всеми признаками предмета хищения и не являются выброшенными за ненадобностью. Кроме того, они выступают чужими по отношению к похитителю, а диспозиция и субъективная сторона ст. 244 УК не отвечают условиям привлечения к уголовной ответственности в случаях, когда завладение таким имуществом не сопровождалось осквернением могилы Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. - Омск., Омская академия МВД России. 2007. - С. 78.. 

Авторы одного из учебников по уголовному праву  предложили различать две ситуации: хищение вещей, находящихся на трупе  после захоронения, и вещей, имевшихся  на трупе до момента захоронения (в месте наступления смерти, в  прозекторской и т.д.). Так, "вещи, оставшиеся при трупе после захоронения, не могут рассматриваться как... собственность  ввиду того, что субъекта права  собственности не существует". Что  же касается вещей, находившихся при  трупе в момент смерти человека, то "они в силу права наследования имеют собственника", вследствие чего являются предметом преступлений против собственности Уголовное  право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н.Г. - М., Городец. 2008. - С. 750 - 751.. 

Гроб, одежда на умершем и иные предметы, положенные в гроб, являются ничьим имуществом, поэтому завладение ими необходимо квалифицировать не как кражу, а как надругательство над телом умершего и местом его захоронения. В то же время разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие помимо морального вреда родным и близким умершего причиняет и материальный ущерб. В подобных случаях надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 244 и 167, 158 (164) УК РФ Сулейманов, Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. - 2006. - № 10. - С. 28.. 

Правовая оценка содеянного меняется, если похищаются, уничтожаются или повреждаются предметы из могилы. Захороненные в могиле предметы ничьей собственностью уже не являются, поскольку собственники сознательно отказались от этих предметов. При этом неправильно исходить в данной ситуации только из стоимости предметов, использованных для погребения. Стоимость выброшенной вещи, не нужной конкретному собственнику, может быть значительной, однако завладение ею не становится от этого преступным. Важно волеизъявление собственника. В нашем случае оно таково, что позволяет сделать совершенно однозначный вывод: собственник (законный владелец) раз и навсегда отказался от своих правомочий (всей триады) в отношении имущества, которое находится в могиле. 

Данная точка  зрения представляется небесспорной. Возникает вопрос: почему уничтожение  и повреждение надмогильных сооружений посягает на общественную нравственность (ст. 244 УК), а хищение таких предметов - на отношения собственности. На наш  взгляд, имущество, находящееся на могиле, не отторгнуто его владельцем или  собственником, а поэтому для  всех остальных оно является чужим. Поэтому и посягательства на такого рода предметы следует рассматривать по нормам гл. 21 УК. В этой связи необходимо изменить редакцию ст. 244 УК "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения", изложив ч. 1 в следующей редакции: "1. Надругательство над телами умерших либо осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, - наказываются..." 

При этом под  осквернением нужно понимать нанесение  на надмогильных сооружениях или  кладбищенских зданиях непристойных надписей, совершение в местах захоронения  циничных действий, связанных с поруганием, глумлением, унижением памяти умершего, его близких (срывание и уничтожение  венков, вытаптывание могилы и т.п.). 

Таким образом, уничтожение и повреждение кладбищенских  зданий и сооружений, как предназначенных, так и не предназначенных для  церемоний в связи с погребением  или поминовением умерших, при наличии  соответствующих признаков необходимо квалифицировать по ст. 167 УК.

Научная литература 
 

12. Бакрадзе, А.А. О предмете хищения / А.А. Бакрадзе. // Российский следователь. - 2008. - № 22. - С. 16-17. 

13. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. / А.Б. Барихин. - М., Книжный мир. 2007. - 1086 с. 

14. Безверхов, А., Шевченко, И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 31. 

15. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. / А.Г. Безверхов. - Самара., Изд-во СГУ. 2006. - 698 с. 

16. Бойцов, А.И.  Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. - СПб., Юридический центр  Пресс. 2008. - 824 с. 

17. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности / А.В. Борбат, Б.Д. Завидов, А.В. Ендольцева, А.И. Милевский. // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 26. 

18. Братенков, С.И., Широков, В.А. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством: криминологический анализ и судебная практика / С.И. Братенков, В.А. Широков. // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 13-14. 

19. Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. / В.В. Векленко. - Омск., Омская академия МВД России. 2007. - 562 с. 

20. Ветров, Н.И.  Уголовное право. Особенная часть. / Н.И. Ветров. - М., Норма. 2007. - 786 с.  

21. Власть: криминологические  и правовые проблемы / Под ред. Долговой А.И. - М., Юрайт. 2008. - 782 с.  

22. Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М., Юрайт. 2007. - 674 с. 

23. Гегель, Г.В.Ф.  Философия права. / Г.В.Ф. Гегель. - М., Наука. 1990. - 802с. 

24. Гусейнов, Ф.А.  Автомобиль и безопасность. / Ф.А.Гусейнов. - М., Росич. 2009. - 476 с. 

25. Елисеев, С.А.  Преступления против собственности  по уголовному законодательству  России (историко-теоретическое исследование) / С.А. Елисеев. - М., Юнити. 2009. - 598 с. 

26. Камнев, Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение / Р.Г. Камнев. // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С.24. 

27. Колесников, Р.В.  К вопросу о предмете преступления "неправомерное завладение автомобилем  или иным транспортным средством  без цели хищения" / Р.В. Колесников. // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 25. 

28. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. - М., Проспект. 2008. - 876 с. 

29. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / Под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. - М., Проспект. 2008. - 902 с. 

30. Корма, В.Д.  Проблемные вопросы уголовно-правовой  и криминалистической характеристик  угона и кражи транспортных  средств / В.Д. Корма // Транспортное  право. - 2009. - № 1. - С. 28. 

31. Коробеев, А.И. Транспортные преступления. / А.И. Коробеев. - СПб., Юридический центр Пресс. 2007. - 498 с. 

32. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. / С.М. Кочои. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 652 с. 

33. Кругликов,  Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация  ответственности в уголовном  праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб., Юридический центр Пресс. 2008. - 686 с. 

34. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. / Т.А. Лесниевски -Костарева. - М., Юрайт. 2008. - 734 с. 

35. Лист, Ф. Учебник  уголовного права. Общая часть  / Ф. Лист. / - М., Статут. 2005. - 834 с. 

36. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н.А. Лопашенко. - М, Волтерс Клувер. 2008. - 422 с. 

37. Лукашов, А.И.  Уголовное право Республики Беларусь: состояние и перспективы развития. / А.И. Лукашов. - Минск., Тесей. 2002. - 798 с. 

38. Малышев, В.В.  Ответственность за преступления  против собственности: Учебное  пособие. / В.В. Малышев. - М., Юстицинформ. 2008. - 526 с. 

39. Мальцев, В.  Ответственность за неправомерное  завладение имуществом / В. Мальцев. // Законность. - 2009. - № 3. - С. 12. 

40. Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного  уничтожения или повреждения  чужого имущества от преступных  посягательств на общественную  нравственность / С.П. Матвеев, Н.А.  Шишкин. // Общество и право. - 2008. - № 3. - С. 42. 

41. Матузов, Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики / Н.И. Матузов. // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 5. - С. 35. 

42. Мирончик, А.С.  К вопросу о толковании словосочетания "те же деяния" в контексте  ст. 167 УК РФ / А.С. Мирончик // Законы  России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №  9. - С. 25. 

43. Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. - М., Юнити. 2006. - 328 с. 
 

45. Настольная  книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. Рарог А.И. - М., ТК Велби. 2007. - 672 с. 

46. Наумов, А.В.  Уголовный кодекс Российской  Федерации. Научно-практический  комментарий. / А.В. Наумов. - М., Проспект. 2008. - 876 с. 

47. Научно-практическое  пособие по применению УК РФ / Под ред. Лебедева В.М. - М., Норма. 2008. - 782 с. 
 

49. Ошерович, Б.С.  Очерки по истории русской  уголовно-правовой мысли (вторая  половина XVIII века - первая четверть XIX века). / Б.С. Ошерович. - М., Статут. 2006. - 698 с. 
 

51. Плютина, Е.М. Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений (по материалам судебной практики) / Е.М. Плютина. // Законность. - 2009. - № 2. - С. 8-9.