Повреждение и уничтожение чужого имущества

§2. Повреждение  и уничтожение чужого имущества 
 

Статья 167 УК РФ определяет данное преступление как  умышленное уничтожение или повреждение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

Видовой объект - общественные отношения собственности. Предметом рассматриваемого преступления может быть только чужое имущество, имеющее меновую, товарную стоимость. Уничтожение и повреждение специальных видов имущества или природных богатств в естественном состоянии, прямо указанных в уголовном законе, требуют квалификации по другим статьям УК, например по ст. 243 УК (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры); ст. 259 УК (уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ); ст. 261 (уничтожение или повреждение лесов); ст. 267 (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения). Уничтожение или повреждение материальных объектов собственности может быть также результатом терроризма (ст. 205) и вандализма (ст. 214). Во всех перечисленных случаях для виновного наступают самостоятельные основания уголовной ответственности, отличные от ст. 167 УК. 

С объективной  стороны преступление выражается в  уничтожении или повреждении  чужого имущества. 

Уничтожение предмета - это полная утрата им своих потребительских  свойств и экономической ценности, приведение его в такое состояние, при котором он вообще не может  быть использован по назначению, а  утраченные им свойства не подлежат восстановлению. 

Повреждение - это  частичная, неполная утрата предметом  своих потребительских свойств  и экономической ценности, существенное снижение возможности использования  его по назначению. При этом при  необходимых трудовых и финансовых затратах на ремонт и восстановление поврежденной преступником вещи она  способна вновь обрести временно и частично утраченные полезные качества и свойства, позволяющие с той  или иной степенью эффективности  использовать ее по прямому функциональному  назначению. 

Уничтожение или  повреждение чужого имущества в  качестве своих вредных последствий  приводит к причинению собственнику существенного материального ущерба, размер которого именно в качестве значительного должен определяться по тем же критериям, что и аналогичный  признак, применительно к составам хищений. 

С субъективной стороны уничтожение или повреждение  чужого имущества могут совершаться  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. Мотивы и цели деяния не имеют  квалифицирующего значения и на применение ст. 167 влияния не оказывают. Однако, если уничтожение или повреждение  чужого имущества (например, дорогостоящего банковского сейфа) совершается  с целью преодоления преград  к хранилищу материальных ценностей  в целях их похищения, содеянное  требует дополнительной квалификации по соответствующей статье УК об ответственности  за хищение как оконченное и неоконченное посягательство (ст. ст. 29, 30 УК). Этот вопрос требует специальных пояснений. 

Действительно, преступление, предусмотренное ст. 167 УК, нередко сочетается с хищением чужого имущества чаще всего в  форме кражи, что не всегда учитывается  органом, применяющим уголовный  закон. В результате этого ст. 167 дополнительно  по совокупности совершенных виновным преступлений не вменяется ему в уголовную ответственность. Так, проникновение преступников в хранилище материальных ценностей с проломом стен, потолочных или половых перекрытий, взломом контейнеров, дорогостоящих стальных сейфов, не подлежащих восстановлению (например, воры разрезали боковые стенки автогенным аппаратом), надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража) и ст. 167 (умышленное уничтожение чужого имущества). 

Вместе с тем  такие преступления, как терроризм, диверсия, в составах которых присутствуют взрыв, поджог, иные действия, которые  направлены на разрушение или повреждение  материальных (имущественных) объектов и составляют их конститутивные признаки, сами являются значительно более  общественно опасными деяниями, чем  умышленное уничтожение или повреждение  чужого имущества, и не требуют дополнительной квалификации по совокупности еще и  по ст. 167, так как она поглощается названными выше особо опасными преступлениями. 

Разумеется, во всех случаях материальный ущерб, связанный  с уничтожением имущества, может  быть взыскан собственником с  преступника в гражданско-правовом порядке, однако уголовно-правовых последствий  последующее уничтожение или  повреждение похищенного ранее  имущества не влечет. Следовательно, отвечая на поставленный выше вопрос, следует ответить, что в рассмотренной  ситуации совокупность названных преступлений отсутствует. 

По ч. 1 ст. 167 УК могут нести ответственность вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, а по ч. 2 - 14-летнего возраста. 

Часть 2 ст. 167 УК конструирует квалифицированный состав преступления, если уничтожение или  повреждение чужого имущества совершено  из хулиганских побуждений, путем  поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (например, невозможность осуществлять производственную деятельность в течение длительного периода времени в связи с уничтожением оборудования или необходимого сырья и материалов, срыв сроков исполнения коммерческого контракта хозяйствующим субъектом и т.д.). 

Хулиганские побуждения означают желание виновного уничтожить или повредить имущество с  грубым нарушением общественного порядка  и с пренебрежением к общественной морали и нравственности. 

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении  правил пожарной безопасности, уничтожении  или повреждении имущества путем  поджога либо в результате неосторожного  обращения с огнем" к тяжким последствиям, предусмотренным ст. 167 и ст. 168 УК РФ, следует относить также "причинение тяжкого вреда  здоровью хотя бы одному человеку или  средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию." Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8. - С. 24.. 

Наиболее распространенные и, видимо, более всего общественно  опасные способы уничтожения  чужого имущества - это, конечно, поджоги, взрывы или иные общеопасные способы, которые приносят колоссальный материальный ущерб экономике и отдельным гражданам, а потому несут в себе исключительно высокую степень социальной вредоносности. 

Причинение по неосторожности смерти человеку - это  преступление, совершенное с двумя  формами вины, в котором сочетается умышленная вина по отношению к уничтожению  или повреждению чужого имущества  и неосторожная вина в виде легкомыслия  или небрежности по отношению  к смерти человека. 

Уничтожение или  повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. внес существенные изменения  в диспозицию ст. 168 УК, которая в  новой редакции звучит так: "Уничтожение  или повреждение чужого имущества  в крупном размере, совершенные  путем неосторожного обращения  с огнем или иными источниками  повышенной опасности". Это означает, что все иные способы уничтожения  или повреждения имущества законодателем  декриминализованы и в настоящее  время не являются преступлением. Более того, в силу требований ст. 10 УК РФ положения ст. 168 УК в новой редакции имеют обратную силу и распространяются на все случаи уничтожения или повреждения чужого имущества любыми способами, не указанными в данной норме и совершенными до вступления ее в действие, например по причине ненадлежащего хранения, складирования, перевозки товарно-материальных ценностей. 

Объективные признаки данного преступления, если не считать  его общественно опасных последствий  в виде причинения материального  ущерба в "крупном размере", полностью  совпадают с признаками рассмотренного выше деяния. Важным признаком объективной стороны данного преступления является способ уничтожения или повреждения чужого имущества - обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности, например с взрывчатыми веществами Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности / А.В. Борбат, Б.Д. Завидов, А.В. Ендольцева, А.И. Милевский. // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 26.. 

Крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК признается стоимость уничтоженного  или поврежденного  движимого либо недвижимого  чужого имущества, превышающая 250 тыс. руб. 

Субъективная  сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или  небрежности. Ввиду  неосторожного характера  преступления его  мотивация и целенаправленность не имеют никакого уголовно-правового  значения. 

При совершении преступления по легкомыслию субъект  предвидит возможность  уничтожения или  повреждения чужого имущества именно в крупном размере, но без достаточных  к тому оснований  самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет. 

При совершении преступления по небрежности субъект  не предвидел возможности  наступления таких  общественно опасных  последствий своих  действий, хотя при  необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог  предвидеть указанные  последствия. 

Субъектом преступления может  быть вменяемое лицо, достигшее 16 лет. 

Общеопасным считается такой способ совершения преступления, который заведомо для виновного представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, имущественных или иных правоохраняемых интересов. Использование виновным такого способа влечет возникновение угрозы одновременного поражения нескольких объектов уголовно-правовой охраны. Соответственно, при этом имеет место реальная опасность возрастания объема причиняемого преступлением вреда Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. проф. Кругликов Л.Л. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 33 - 34.. В связи с этим полагаем, что использование общеопасного способа подчеркивает своеобразный характер объективной стороны состава преступления. 

Как представляется, понятие общеопасного способа базируется на категории "опасность", а точнее "общая опасность". Данная категория в узком смысле подразумевает под собой реальную (действительную, конкретную, настоящую) угрозу всеобщего характера, но не исключает и более широкого ее понимания, т.е. как потенциальной (возможной, вероятной, абстрактной) общей угрозы. Уместно вспомнить по этому поводу интересные размышления Франца фон Листа: "Так как всякое изменение во внешнем мире влечет за собой дальнейшие изменения, то мы должны различать ближайшие и дальнейшие последствия... В этом лежит ключ к пониманию понятия опасности. И опасность есть сама по себе последствие, состояние, наступающее во внешнем мире. Но это последствие получает значение лишь вследствие своего отношения к другому, предполагаемому нами, но не наступившему состоянию. Таким образом, мы можем сказать: опасность есть состояние, в котором, по беспристрастному суждению, заключается близкая возможность (вероятность) и которым, таким образом, вызывается основательное опасение, что при данных и в момент осуществления воли выступающих или хотя бы одному действующему лицу известных обстоятельствах может последовать наступление вреда" Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. / - М., Статут. 2005. - С. 127 - 128.. 

Уголовное право знает два вида опасности - абстрактную и реальную. Общеопасный способ тесно связан с опасностью реальной. Правовая конструкция "общеопасного способа" включает в себя две составляющие: 1) использование объектов (предметов, источников) повышенной опасности при наличии; 2) определенной обстановки, свидетельствующей о создании реальной угрозы для множества правоохраняемых интересов. Соответственно, под общеопасным способом (применительно к ст. 167 УК) следует понимать такой способ умышленного уничтожения (повреждения) имущества, который заведомо для виновного представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, другого имущества (помимо того, на которое было направлено преступление) или иных правоохраняемых объектов. Рассматриваемый способ обычно характеризуется созданием опасности для неопределенного круга охраняемых законом благ и интересов. 

При этом следует подчеркнуть, что умышленное уничтожение (повреждение) имущества  квалифицируется как совершенное  общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны. Особенность рассматриваемого способа уничтожения имущества состоит в том, что его использование создает реальную угрозу наступления тяжких последствий, хотя фактически они могут и не наступить Безверхов, А., Шевченко, И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 31.. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 5 июня 2002 г. № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК. 

Обобщение опубликованной и местной практики позволяет  утверждать, что данный вопрос относится  к числу неоднозначно решаемых. Так, следователем прокуратуры Волжского района Самарской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК, в отношении неустановленных лиц, которые совершили неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2110, принадлежащим П., без цели хищения этого автомобиля. Однако затем они умышленно уничтожили данный автомобиль путем его поджога в поле на расстоянии 300 м от дороги. В ходе предварительного следствия действия виновных были справедливо квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК. При этом было указано, что поджог автомобиля в поле, вдали от каких-либо населенных пунктов, построек и иного имущества в зимнее время не создавал реальной опасности причинения вреда людям или ущерба другому имуществу и потому не может быть признан общеопасным способом совершения данного преступления Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2008 г. Уголовное дело № 200754892..