Повреждение и уничтожение чужого имущества

При решении  исследуемого вопроса суды последовательно  придерживаются подхода, согласно которому умышленное уничтожение или повреждение  отдельных предметов с применением  огня или других источников опасности  в условиях, исключающих их распространение  на другие объекты и возникновение  угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб. В частности, справедливо указывалось на то, что сожжение мотоцикла, не создавшее угрозы уничтожения или повреждения другого имущества, а равно причинения вреда гражданам, следует квалифицировать как умышленное уничтожение имущества, совершенное при отсутствии общеопасного способа Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: научно-практическое пособие / Под ред. Галаховой А.В. - М., Норма. 2006. - С. 130-134.. Действия лица, совершившего поджог похищенной им автомашины в районе свалки, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК, если потерпевшему причинен значительный ущерб. 

Умышленное уничтожение  или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет ответственность по ч. 2 ст. 167 УК только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб., Юридический центр Пресс. 2008. - С. 176.. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него прямого умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14). Так, Камелин в состоянии алкогольного опьянения умышленно поджег навес над крыльцом дома, сундук с фуражной мукой, находящийся в сарае, и ворота, ведущие на дачный участок. Камелина, ее дочь и зять, находившиеся в доме, почувствовали запах дыма, выбежали во двор, где им удалось погасить очаги возгорания. Потерпевшим был причинен ущерб на сумму 1500 рублей. Действия Камелина следователем и судом квалифицированы как покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенное путем поджога Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2007 г. Уголовное дело № 200754228.. 

Субъективная  сторона уничтожения и повреждения  имущества, совершенного общеопасным способом, характеризуется осознанием виновным того факта, что избранный им способ совершения данного преступления угрожает причинением вреда личности, собственности или другим правоохраняемым объектам. 
 

Выделяя поджог среди иных способов умышленного  уничтожения или повреждения  имущества, законодатель принимает  во внимание его наибольшую распространенность и относительную легкость использования  в силу общедоступности средств  добывания огня. Высокая степень  общественной опасности уничтожения  или повреждения имущества путем  поджога определяется тем, что при  этом, как правило, причиняется существенный материальный ущерб гражданам, создается  угроза или наносится вред жизни  и здоровью людей. Вызвав к действию разрушительные силы огня, виновный в  дальнейшем утрачивает контроль и возможность  управлять ими, не может остановить их стихийное развитие. Поджог представляет собой преднамеренное деяние (обычно в виде действия), которое совершается  с целью вызвать пожар, как  неконтролируемое распространение  огня на другие объекты, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, собственности, другим правоохраняемым благам. 

По мнению А.Б. Барихина, поджог есть умышленное поджигание предметов таким образом, что пожар в состоянии распространяться дальше самостоятельно после удаления средств воспламенения Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. / А.Б. Барихин. - М., Книжный мир. 2007. - С. 443.. А.В. Мишин считает, что поджог следует определять как общеопасный способ умышленного уничтожения или повреждения имущества, осуществляемый различными средствами и приемами, вызывающими появление открытого огня, перерастающего, как правило, в пожар как неконтролируемый процесс горения Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. - М., Юнити. 2006. - С. 10.. 

В свете сказанного следует заметить, что категория "поджог" имеет легальное определение. В соответствии с Приказом МВД  России от 7 июля 1995 г. № 262 "О реализации статьи 41 Федерального закона "О  пожарной безопасности" Бюллетень  нормативных актов федеральных  органов исполнительной власти. - 1996. - № 3. - С. 39. поджог есть умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, нанесению вреда здоровью человека при помощи огня. 

Взрыв - еще одна разновидность общеопасного способа уничтожения или повреждения чужого имущества, которая указана в законе. Взрыв представляет собой процесс освобождения большого количества энергии (химической, внутриядерной, электромагнитной и пр.) в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, который сопровождается образованием сильно нагретых, с высоким давлением газов, при расширении оказывающих механическое воздействие (разрушение) на окружающие объекты Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А.М. - М., Наука. 1983. - С.217.. Образовавшиеся газы с большой силой воздействуют на окружающую среду, вызывая ее движение или разрушение. Анализируя разрушительные последствия взрыва, следует указать на многообразие его поражающих факторов, к числу которых относятся: механическое воздействие взрывной волны, воздействие разлетающихся во все стороны продуктов взрыва при отсутствии среды (взрыв в вакууме), световое излучение, вызывающее у людей и животных ожоги различной степени и ослепление, а также оплавление, обугливание или возгорание различных предметов, возможное радиоактивное заражение местности и различных объектов в районе взрыва и т.д. 

Согласно закону общеопасный способ уничтожения или повреждения имущества может быть и иным. В уголовном законе не предусмотрен исчерпывающий перечень его видов. Этот перечень является открытым, что представляется правильным, поскольку в условиях развития науки и техники в законе невозможно предусмотреть все многообразие таких способов. К иному общеопасному способу в смысле ст. 167 УК практика и доктрина относят уничтожение (повреждение) чужого имущества путем затопления, обвала, схода лавин, совершения массовых отравлений домашних животных, аварий, разрушения строений в местах, где находятся люди, применение ядовитых веществ и т.д. 

Использование при совершении "общеопасного" уничтожения или повреждения имущества оружия, боевых припасов, взрывчатых, ядовитых или радиоактивных веществ либо взрывных устройств охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК. По этой причине их использование не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК). 

Как свидетельствуют  результаты обобщения следственной и судебной практики, поджог, взрыв  и тому подобные общеопасные действия нередко совершаются виновными с целью сокрытия другого преступления. Исходя из положений действующего законодательства, указанная цель уничтожения и повреждения имущества по общему правилу не влияет на квалификацию содеянного. Однако эта цель должна учитываться судом при назначении наказания, так как в соответствии с п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4008.) совершение преступления с целью скрыть другое преступление признается обстоятельством, отягчающим ответственность. 

Как отмечалось ранее, умышленное уничтожение (повреждение) имущества квалифицируется как  совершенное общеопасным способом независимо от того, был ли причинен вред другим объектам уголовно-правовой охраны помимо тех имущественных ценностей, на которые было направлено посягательство. В случаях его причинения ориентиром для правовой оценки содеянного могут служить разъяснения, данные в абз. 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 43.. Согласно последним, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 по п. "а" ч. 2 ст. 105, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261. 

Применительно к рассматриваемой проблеме приведем разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное им в п. 9 Постановления от 5 июня 2002 г. N 14: "...если при уничтожении или  повреждении имущества путем  поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, п. "е" ч. 2 ст. 105 или п. "в" ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК". Однако в то же время заметим, что если в результате уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного общеопасным способом, была умышленно уничтожена или повреждена другая чужая собственность, на которую первоначально виновным не было направлено посягательство, содеянное независимо от числа потерпевших (собственников и законных владельцев) подлежит квалификации по ч. 2 ст. 167 УК. Такая квалификация обосновывается тем, что в данном случае речь идет о единичном преступлении, посягающем на один и тот же видовой объект. Кроме того, в спорных ситуациях сомнения относительно квалификации толкуются в пользу обвиняемого Мирончик, А.С. К вопросу о толковании словосочетания "те же деяния" в контексте ст. 167 УК РФ / А.С. Мирончик // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 9. - С. 25.. Иной подход означает, что содеянное есть не что иное, как идеальная совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК преступлений, общее число которых зависит от количества пострадавших, что, на наш взгляд, не соотносится с принципом справедливости. 

При квалификации общественно  опасных деяний против собственности довольно часто в правоприменительной  деятельности возникают  трудности, связанные  с разграничением посягательств. Это  происходит в случаях, когда разные составы  преступлений характеризуются, с одной стороны, рядом общих для  них признаков, а  с другой - отдельными признаками, различающими их. Подобные составы  преступлений в теории уголовного права  принято называть смежными. 

Правильное  понимание и уяснение признаков предмета посягательства является важным моментом при  отграничении умышленных уничтожений или  повреждений чужого имущества от составов преступлений, расположенных  в других главах УК. Предметом посягательства, закрепленного ст. 167 УК, является как  движимое, так и  недвижимое имущество, за исключением специальных  видов имущества, уголовная ответственность  за уничтожение и  повреждение которого предусмотрена иными  нормами уголовного закона (ст. ст. 214, 215.2, 243, 244, 261, 267, 325, 326, 346). 

Одним из сложных и зачастую неоднозначно решаемых в судебно-следственной практике является вопрос о разграничении  уничтожения и  повреждения имущества  и некоторых посягательств в сфере общественной нравственности. Рассмотрим особенности отграничения ст. 167 УК от ст. ст. 243 и 244 УК. 

Преступление, предусмотренное  ст. 243 УК, отличается от посягательств против собственности, связанных с уничтожением и повреждением чужого имущества. В соответствии с диспозицией этой статьи им являются памятники истории, культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие особую историческую или культурную ценность. 

Определение памятников истории  и культуры содержится в ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - это  объекты недвижимого  имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного  искусства, объектами  науки и техники  и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.. 

Природный комплекс в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" представляет собой  комплекс функционально и естественно  связанных между собой природных  объектов, объединенных географическими  и иными соответствующими признаками Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.. 

К объектам, взятым под охрану государства, относятся  движимые и недвижимые объекты и  территории, связанные с историческими  событиями (составные части и  фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства, археологические  раскопки и др.) Комментарий к  Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. - М., Проспект. 2008. - С. 492.. 

Наконец, предметом преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, являются предметы или документы, имеющие особую историческую или  культурную ценность. Такими предметами могут быть предметы религиозного или  светского характера, имеющие значение для истории и культуры (культурные ценности); предметы, связанные с  историческими событиями в жизни  народов, развитием общества и государства, произведения материального и духовного  творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (памятники истории и  культуры).