Понятие убийства по российскому уголовному праву

     Неосторожное  причинение смерти посягающему (косвенный  умысел) при отражении общественно  опасного посягательства не влечет уголовной  ответственности. Это вытекает из текста статьи, где говорится об убийстве, т.е. умышленном причинении смерти. Практика показала, что при необходимой обороне в принципе возможно причинение смерти по неосторожности. Но оно не выходит за рамки правомерной защиты путем причинения вреда нападающему и не свидетельствует о явном несоответствии защиты посягательству.²⁸

     При мнимой обороне посягательство отсутствует. Случаи мнимой обороны можно разделить  на три группы: 1. ошибка в оценке действий потерпевшего; 2. ошибка относительно личности посягающего; 3. ошибка относительно момента окончания посягательства. Причинение смерти при мнимой обороне, также не влечет уголовной ответственности (опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основания полагать о наличии подобной опасности)²⁹, кроме ситуации, если обороняющееся лицо превысило пределы защиты, если бы мнимое нападение имело место. В таком случае вменяется ч.1 ст.108 УК.

     При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, но должны учитывать как степень и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований отграничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших.³⁰

     Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК).

     Основаниями для задержания лица, совершившего преступления, являются следующие:

     1) совершение любого преступления, и прежде всего тяжкого или особо тяжкого (уголовно – правовое задержание не применяется к лицам, совершившим административный проступок, а также к недостигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым);

     2) Бегство лица, совершившего преступление, от тех, кто намеревается доставить его в органы власти;

     Определим и признаки, относящиеся к действиям  задерживающего:

1. задержание именно того лица, которое совершило преступление;
2. причинение физического или имущественного вреда лицу, совершившему преступление;
3. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, было

     единственным  средством пресечь его бегство;

4. Соразмерность – вред, причиненный лицу, совершившему преступление, не должен явно несоответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния и обстоятельствам задержания;
5. Задержание лица, совершившего преступление, не является самоцелью. Суть – доставление в органы власти как средство обеспечения выполнения задачи правосудия.

       Значительный разрыв между тяжестью вреда задерживаемому и вреда, который он мог причинить, совершая преступление, образует превышение необходимых мер по задержанию лица, совершившего преступление. Также для квалификации убийства по ч. 2 ст.108 УК необходимо, чтобы была возможность задержания без причинения вреда. Т.о. наличие возможности задержать лицо иными средствами, не причиняя смерти задерживаемому, исключает возможность вменения ч.2 ст.108 УК, так как причинение смерти признается неправомерным. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, умышленное причинение ему смерти недопустимо и квалифицируется либо как убийство по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК.

     Задержание  лица, совершившего преступление, - это  состояние допустимости вынужденного причинения уголовно-значимого вреда лицу, окончившему общественно-опасное деяние. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие следующим характеристикам:

     А) причиненный вред явно, т.е. очевидно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;

     Б) целями задержания не являются доставление органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

     Учитывая, что одной из целей задержания является доставление лица, совершившего преступление, органам власти, убийство задерживаемого исключает достижение данной цели. Согласно общепринятому толкованию закона такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

     При действиях по задержанию лица, совершившего преступление, вывод о возможности  совершения новых преступлений у  преследующего лица основываться на реальных фактах, а не на предположениях.

     Убийство  лица при его задержании следует  отграничивать от убийства из мести, представляющего собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни  человека, даже совершившего тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции РФ.

       Если задержание происходит, когда  лицо продолжает начатое посягательство  или оказывает сопротивление,  то причинение ему смерти является  либо необходимой обороной, либо  превышением ее пределов. Задержание  лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

     Кроме того, причинение явно чрезмерного  вреда не должно вызываться обстановкой, которая всегда изменчива и скоротечна. Например, если человек, совершивший преступление, при бегстве оступился и упал, то причинять вред ему не нужно.³¹

     Причинение  смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) - результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие. В условиях научно - технического прогресса прослеживается явная тенденция к их возрастанию. Поэтому нельзя недооценивать опасность неосторожных преступлений, тем более связанных с причинением смерти человеку. В одних случая причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодатель предусмотрел и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, что повлекло причинение смерти по неосторожности. В других случаях речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности), либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица). Объектом рассматриваемого преступления являются не только жизнь человека, но и общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Наиболее опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более. Как представляется, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим.³²

     Таким образом, различают множество видов  убийства, что позволяет по-разному  квалифицировать деяния, совершённые с разными мотивами. Это даёт основание полагать, что уголовное законодательство предусматривает все возможные случаи, однако и в судебной практике возникают трудности при квалификации преступлений против жизни, поэтому говорить о совершенстве российского уголовного законодательства можно лишь с большой долей условности.

 

                                                  Заключение. 

     В данной курсовой работе удалось отразить лишь часть знаний об институте преступлений против жизни, так как в полном объему дать характеристику убийства как уголовно-правового явления в объеме курсовой работы.

     Тем не менее, здесь представлены наиболее важные аспекты убийства:

     - во-первых, дана общая характеристика  убийства, исходя из которой можно  получить достаточно определённое представление о месте убийства в системе преступлений против жизни и здоровья, о формировании уголовной ответственности за убийство в России и об основных чертах убийства как такового;

     - во-вторых, достаточно чётко сделан  юридический анализ убийства, то есть дана характеристика состава убийства как преступления и определены основные черты наказания за него;

     - в третьих, весьма подробно  рассмотрен каждый вид квалифицированного  и привилегированного составов  убийства, что позволяет получить максимально полное представление об этом деянии.

       И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм права.

     Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.  
 

 

                                                       Литература. 

1. Конституция  Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года;

2. Уголовный  Кодекс Российской Федерации;

3. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации: научно-практический  комментарий под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. – 536с.;

4. Рыжаков  А.П. Комментарий к постановлениям  Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР)  по уголовным делам. - СПС "Гарант". - 2001 г.;

5. Борзенков  Г. Особенности квалификации убийства  при конкуренции или сочетании  различных квалифицирующих признаков  // Уголовное право. 2007г., № 5., с. 7-11.;

6. Воронин  Е.К. О некоторых вопросах судебной  практики по делам о преступлениях,  предусмотренных ст.105 УК РФ // Законность.-2003 №3 .- С.20-23.;

7. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершённых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир» № 2, 2007г., с. 28-35.;

8. Калайков  С.С. Уголовная ответственность  за убийство. Учебное пособие  // Allpravo.Ru. - 2004.;

9. Редин  М.П. Понятие убийства в российском  уголовном законодательстве // Российская юстиция № 10 2007г.;

10. Брайнин  Я.М. Уголовная ответственность  и ее основание в советском  уголовном праве. – М., 1963. –  С. 227–228.;

11. Загородников  Н.И. Преступления против жизни  по советскому уголовному праву.  М., 1961.- с. 35.;

12. Красиков  А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 44.;

13. Никифоров  А.С. Ответственность за убийство  в современном уголовном праве.  – М., 2001г.;

14. Ситковская  О.Д. Аффект: криминально-психологическое  исследование. – М., 2001.;

15. Журавлёв  М.П. Уголовное право России. Общая  и особенная части. М., 2005.-696с.;

16. Кадников  Н.Г. Уголовное право. Общая  и Особенная части. М., 2006г.;

17. Мубаракшин  Р.Г. Понятие и особенности  субъективных признаков по уголовному  праву России (учебное пособие) // Курск (КГУ), 2006г.;

18. Пашин  В.П. Отечественное государство  и право. Курск, 2006.-237 с.;