Понятие, признаки,цели и социальная сущность уголовного наказания

По мнению М.Д. Шаргородского целью наказания  является только общее и специальное  предупреждение, исправление и перевоспитание осуждённого посредством уголовного наказания достигнуто быть не может. Он считал кару сущностью наказания, общее и специальное предупреждение - его основными целями, а исправление  и перевоспитание осуждённых - средствами для достижения этих целей. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. СПб., 2003. С.16. Этой точки зрения придерживаются А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.А. Ременсон и другие ученые. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2004. С.316.

В настоящее  время законодатель, отойдя от прежнего определения, как бы поставил точку  в этом многолетнем споре. Согласно ст. 43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Причём, наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Согласно  ст. 43 УК РФ наказание применяется по действующему уголовному законодательству в следующих целях:

* восстановление  социальной справедливости;

* исправление  осужденного;

* предупреждение (превенция) новых преступлений.

Цель  восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество и каждую личность в отдельности, от произвола преступности. Наказание виновного должно свидетельствовать  о торжестве справедливости и  законности в обществе; сама деятельность правоохранительных органов ориентирована, прежде всего, на восстановление справедливости, нарушенной в результате противоправного  деяния, носящего общественно-опасный  характер. На связь провозглашенных  в законе целей наказания с  принципом справедливости указано  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.99г. «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 1999. С. 2-9.

Цель  исправления осуждённого заключается  в том, чтобы лицо, в отношении  которого применяется наказание, стало  добропорядочным членом общества, уважающим  его законы. Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права  занимать определенные должности или  права заниматься определенной деятельностью - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей  сферы.

Традиционно наиболее важными целями наказания  считается общее и специальное  предупреждение преступления. Учёные считают, что предупредительная  значимость наказания - не в его жестокости, а в его неотвратимости. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. № 11. 2007. С. 45.

Предупредительное воздействие наказания состоит  из общего и частного предупреждения. Общее предупреждение подразумевает, что принудительное воздействие  на осуждённого имеет следствием то, что другие лица удержаться от такого же преступного посягательства в  дальнейшем. С общим предупреждением  наказания тесно связана частная  превенция. Под ней принимается  профилактика совершения новых преступлений самим осужденным.

Существуют  две точки зрения о задачах  частного предупреждения:

1. её  задача состоит в создании  особых условий во время отбывания  наказания, исключающих мысль  о возможности совершить новое  преступление;

2. под  частной превенцией понимается  создание условий, устраняющих  возможность совершить преступления  только во время наказания. 

Частное предупреждение следует отличать от исправления. При исправлении основная задача заключается в том, чтобы  впредь не совершались преступления, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его противоправное поведение  он в обязательном порядке будет  наказан.

В современной  уголовной политике в области  применения наказания существуют три  направления, по которым реализуется  цель предупреждения:

1. сокращение  реального применения лишения  свободы; 

2. расширение  возможностей исполнения наказаний,  не связанных с лишением свободы,  прежде всего исправительных  работ и штрафа;

3. дифференциация  исполнения наказания в виде  лишения свободы. 

Цели  наказания достигаются органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально  способствовать достижению поставленных перед ним целей. Также не менее  значимо и надлежащее исполнение назначенного наказания.

На сегодняшний  день законодатель закрепил ставшую  традиционной в теории уголовного права  концепцию наказания - меры государственного принуждения. Ее разделяли такие  ученые, как Н.А. Беляев, В.И. Курляндский, И.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и другие. Вместе с тем одни из них отождествляли наказание  с карой, другие рассматривали кару в качестве сущностного, но не единственного  элемента содержания уголовного наказания. И.С. Ной, кроме кары, включал в  содержание наказания принуждение, свободное от кары, и убеждение, а  суть понятия наказания видел  в наличии противоречивых элементов - принуждения и убеждения. Ной  И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1978. С. 67. М.Д. Шаргородский считал, что наказание есть кара, но не исчерпывается  ею. Шаргородский М.Д. Наказание, его  цели и эффективность. СПб., 2003. С. 27. С.И. Дементьев, вслед за А.С. Ременсоном, утверждал, что «наказание есть кара». Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. С.43. Понятие кары различными авторами трактовалось как принуждение к страданию, Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. /Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 141. принуждение с целью вызвать страдание, преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений и т.д.

В действующем  уголовном законодательстве понятие  «кара» не упоминается. Причину отказа законодателя от этого понятия отдельные  авторы видят в том, что наказание  и кара - синонимы, в связи, с чем  определение наказания как кары не способствует выяснению его содержания. По мнению В.А. Нерсесяна, использование  в законе термина «государственное принуждение» не умаляет значения кары. Нерсесян В.А. Особенности наказания  за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. № 4. С. 76.

В.К. Дуюнов не соглашается с законодательным определением наказания как меры государственного принуждения, полагая, что наказание есть кара, однако определяет ее как «справедливое осуждение, порицание виновного, объективное в своей основе соразмерное воздаяние ему за совершенный им проступок, которое вовсе не обязательно сопровождается страданиями осужденного». Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. № 11. 2007. С. 46. Вместе с тем он же утверждает, что «кара в уголовном праве - это не месть, возмездие..., а цивилизованная мера справедливости». Там же. С. 47. По мнению В.К. Дуюнова кара - это справедливое осуждение, форма государственного осуждения, соразмерное воздаяние или мера справедливости? Возможно, он полагает, что каждое из этих значений раскрывает особую грань данного явления. И все же, думаю, сущность кары он видит в порицании, осуждении виновного.

Такое понимание кары является нетрадиционным в современной отечественной  уголовно-правовой науке, однако свидетельствует  об отождествлении ее с уголовной  ответственностью (несмотря на утверждение  автора об обратном), которая, по мнению многих теоретиков, есть порицание, осуждение  от имени государства лица, признанного  судом виновным в совершении преступления.

В начале нашего столетия подобная идея была высказана  Н.Д. Сергеевским, который видел сущность всякого наказания в осуждении и порицании, объектом карательной деятельности рассматривал все нарушения норм правопорядка, а наказание - единственным способом выражения от лица государства осуждения и порицания правонарушительного действия. Чучаев А.И. Jus puniendi по Н.Д. Сергеевскому // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2007. С. 110-114. Из этих рассуждении можно заключить, что наказание и ответственность не представляли собой обособленных понятий.

Действующее отечественное уголовное законодательство, напротив, эти понятия различает  и наделяет их относительной самостоятельностью. А два отличных друг от друга, самостоятельных  понятия не могут быть определены тождественно, в связи, с чем представляется неприемлемым определение наказания  как осуждения, порицания. Последнее  выступает в качестве одного из признаков  уголовного наказания.

Цели  наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя  цели наказания, законодатель указывает  на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для  правоохранительных органов, применяющих  и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности  их практической деятельности.