Понятие преступления

       Соловьёв  А.М. предлагает исследовать малозначительность деяния в двух аспектах:

       1) как юридический факт 

       2) и правоприменительную ситуацию, рассматриваемую как вариант прохождения стадии социально-юридической оценки поведения. Предметом анализа на этом этапе выступает соотнесение степени опасности поведения с “эталонным” уровнем общественной опасности преступления¹⁰.

       Малозначительное  деяние не является преступлением при  наличии одновременно двух условий.

       Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность.

       Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный.

       Условно можно выделить два вида малозначительности:

1. когда действие (бездействие), формально содержащее признаки состава преступления, не представляет большой общественной опасности. В таких случаях вред чужой собственности, по существу, не причиняется (например, похищение цветка с кладбища;
2. когда общественная опасность деяния соответствует общественной опасности административного либо дисциплинарного проступка, в силу чего это деяние не может считаться преступным. Этот вид распространён достаточно широко, и существует его проблема разграничения с преступлением¹¹.

       В то же время существует точка зрения, согласно которой малозначительность деяния возникает при наличии одного из двух факторов:

       1) Когда деяние по своим свойствам является малосущественным для причинения вреда. К примеру, два человека договорись совершить кражу из сельского магазина; взломали двери магазина, собрали вещи в два узла и, выйдя на крыльцо, увидели, что возле крыльца стоит жена одного из них с санями, чтобы облегчить доставку похищенных вещей из магазина; оказалась, что жена слышала разговор приятелей о краже и решила специфическим образом помочь. Действия жены были признаны в судебной практике малозначительным деянием.

       2) Когда причиненный вред является несущественным, небольшим. Но при этом необходимо помнить, что и малосущественное деяние, и несущественный вред входят как последствия в структуру преступления; если они будут находиться за пределами ее, то просто будет преступления, не будет деяния, содержащего признаки преступления¹².

       Малозначительным  признаётся деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интереса.

       Исходя  из этого, можно выделить признаки малозначительности деяния: деяние не причинило существенного вреда, не могло его причинить; не было направлено на такое его причинение. Следовательно, при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, необходимо достоверно определить, что умысел был направлен на совершение именно этого деяния, что данное деяния не причинило существенного вреда и по своему существу не могло причинить такого вреда.

       Признаки  малозначительности деяния это количественные и качественные характеристики его объективных и субъективных признаков, как принадлежащих, так и не принадлежащих конкретному составу преступления, которые лишают деяние общественной опасности или снижают ее до определенного минимума, присущего непреступным правонарушениям: незначительность ущерба, незначительность содействия наступлению преступного результата, незначительность развития объективной стороны, содержание мотива, цели, незначительность вины нарушителя и т. д.

       В деяниях, составы которых сконструированы по принципу материальных, на первый план выступают показатели общественной опасности вреда, а формальных - интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в формальных составах вред носит неопределенный характер. На взгляд А. Чикилёвой интенсивность - понятие довольно неопределенное и поэтому с трудом можно представить интенсивность бездействие¹³.

       Будет отсутствовать общественная опасность  и, следовательно, преступление, например, в случаях тайного похищения  малоценных вещей (карандаша, коробки  спичек и т.д.), хотя формально здесь имеются все признаки преступления, предусмотренного статьей 205 УК. Как было отмечено, при определении того, является ли деяние малозначительным, учитываются не только фактически причиненный вред, но и направленность действий лица на причинение малозначительного вреда.

       В законе не предусмотрен круг преступлений, которые при определенных условиях могут быть признаны малозначительными. Из этого следует, что действие ч. 4 ст. 11 УК можно фактически распространить на любое преступление. Однако для признания деяния малозначительным все же необходимо наличие дополнительных обстоятельств: развитие объективной стороны, степень вины, степень участия в преступлении и т. д.

       Во  многих случаях малозначительное деяния могут быть общественно опасными с точки зрения административного, трудового или гражданского права и поэтому влечь за собой применение соответствующих мер воздействия. С точки же зрения уголовного права малозначительные деяния не представляют общественной опасности, свойственной именно преступлению. Поэтому в части 1 статьи 1 УК и предусмотрено, что “Уголовный кодекс Республики Беларусь определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляет основания и условия уголовной ответственности, устанавливает наказания и иные меры уголовной ответственности, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления”. Из закона вытекает, что не все общественно опасные деяния признаются преступными, а только такие, которые представляют общественную опасность в уголовно-правовом смысле. Например, мелкое хищение имущества, совершенное лицом впервые, в общем представляет общественную опасность и будет влечь административную ответственность. Уголовной ответственности здесь быть не может, поскольку эти действия, если они совершены впервые, не представляют общественной опасности в уголовно-правовом смысле. Если такое деяние совершено лицом повторно в течение года после привлечения к административной или дисциплинарной ответственности, то такое деяние уже признается преступлением.

       Существую и противники малозначительности. Так, например, по мнению Козлова А.П. из приведённого выше определения малозначительности вытекает странная ситуация: деяние формально содержит все признаки преступления, указанного в уголовном законе, но преступлением не является. Тогда чем оно является - гражданским правонарушением, административным проступком дисциплинарным проступком, аморальны проступком или уголовный закон изобрел монстра, не неподлежащего классификации?¹⁴

       По  мнению данного автора, следует первый вывод: малозначительное деяние – изобретение советского уголовного права, что, конечно же, еще не означает автоматического неприятия данной категории. Дело в другом. Во-первых, законодатель, признав деяние формально содержащим признаки преступления, тем не менее, говорит об отсутствии преступления. Отсюда возникает следующая проблема - насколько обоснованно закон исключает общественную опасность. По данному вопросу единство мнений в теории уголовного права отсутствует. Так, Н. Д. Дурманов считал естественным отсутствие общественной опасности¹⁵. По мнению С. П. Домахина, общественная опасность в малозначительном деянии может отсутствовать, может и присутствовать¹⁶. Как считает М. И. Ковалев, «деяние является недостаточно общественно опасным, чтобы быть преступлением»¹⁷.

       Во-вторых, абсолютно неприемлемо признание законодателем такого деяния не опасным по двум причинам. Прежде всего, преступление не может не быть общественно опасным. Закон подтверждает позицию те криминалистов, которые считают общественную опасность свойством всех правонарушений. Кроме того, странно выглядит такая позиция закона при анализе норм Особенной части УК, но для это анализа необходимо рассмотреть понятие малозначительности деяния.

       В-третьих, попытаемся ответить на вопрос: имеется ли какая социальная необходимость в создании такой фикции. Для этого и анализируем те возможности, которые предусмотрены законом уменьшению наказания в соответствии с незначительной опасностью содеянного.

       а) Законодатель предусмотрел возможность назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в связи с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и наличием других обстоятельств, т.е. незначительная опасность содеянного может вызвать к жизни указанные положения

       б) Законодатель считает возможным при надлежащем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного применить условное осуждение, т. е. незначительной опасности преступление может быть оценено судом в виде условного осуждения.

       в) Законодатель регламентирует в законе возможность освобождения от уголовной ответственности, в том числе и при малозначительном вреде; речь идет об освобождении при совершении преступлений не представляющих общественной опасности в связи с примирением сторон. Мало того, похоже, что именно в законе уточняются условия, при которых суд имеет право признать возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии «малозначительного деяния».

       В результате помимо анализируемой статьи законодатель имеет полную - возможностей изменения мер социального воздействия по преступлениям незначительной опасности: от радикального вывода наказания за пределы санкции до полного освобождения от уголовной ответственности вообще. В такой ситуации, естественно, возникает сомнение в социальной целесообразности наличия еще и ч. 4 ст. 11 УК, деформирующей правовые возможности суда.

       На  основании изложенного полагает А.П. Козлов, малозначительное деяние в ныне существующей его регламентации в ч. 4 ст. 11 УК является категорией неприемлемой, а потому и законодательно лишней, что должно повлечь за собой ее исключение из уголовного закона. При этом закон ничего не потеряет, только станет чище и понятнее. Именно поэтому проблема, поставленная в самом начале анализа малозначительного деяния, - куда его отнести, отпадает сама собой, поскольку исследуемая категория суть преступление и должна находиться в уголовном праве¹⁸.

       Следует отметить, что на практике допускается немало ошибок при применении статьи о малозначительном деянии. Оценки малозначительности весьма субъективистски-вариативны. Конечно же, у правоприменительных органов возникают определенные трудности в применении ч. 4 ст. 11 УК. Однако в их преодолении немалую роль сыграет практика судов республики, которая разрешит многие спорные вопросы, возникающие при оценке малозначительности деяния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И АМОРАЛЬНЫХ ПОСТУПКОВ 

       Преступление  принадлежит к числу самых  опасных для общества разновидностей антиобщественного поведения. К непреступным антиобщественным деяниям относятся иные правонарушения – административные, дисциплинарные и гражданские деликты, а также аморальные поступки, не являющиеся правонарушениями.

       Преступление  представляет собой особый вид правонарушения. Оно отличается от административных, дисциплинарных и иных правонарушений специфическими, присущими только ему признаками. На преступления приходится многократно меньшая доля антиобщественных деяний, чем на иные правонарушения.

       Как справедливо отмечал Шишпв О.Ф.  отличие преступления от непреступных правонарушений можно провести по всем признакам преступления, исключая разве  признаки деяния и вины, ибо все  проступки суть виновные противоправные деяния людей¹⁹.

       Все правонарушения - общественно опасны. Поэтому за их совершение предусмотрены соответствующие меры воздействия. Однако степень общественной опасности преступления и других правонарушений различна. Преступлению присуща большая общественная опасность, чем любому иному правонарушению. Большая общественная опасность преступления по сравнению с другими правонарушениями обусловливается целым рядом объективных, и субъективных признаков. В литературе предлагалось даже считать общественную опасность признаком только преступления, а о других правонарушения говорить, что они не общественноопасны, а общественно вредны²⁰.

       На  степень общественной опасности правонарушения значительное влияние  оказывает причиненный  вред. Для преступления характерно причинение общественно опасным деянием существенного (значительного) вреда. Так, самовольные действия, не причинившие существенного вреда гражданам либо предприятиям, учреждениям или организациям, образуют административное правонарушение. Эти же действия, причинившие существенный вред гражданам либо предприятиям, учреждениям или организациям, являются преступлением (ст. 383 УК). Иногда правонарушение признается преступлением только тогда, когда причинен крупный или особо крупный ущерб. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере, рассматривается как преступление (ст. 219 УК), а те же действия, не повлекшие указанных последствий, могут влечь за собой применение административных мер воздействия.