Понятие, общая характеристика мошенничества

      Несомненная ценность данного определения состоит  в том, что в нем упоминается, хотя и в качестве альтернативного, такой сущностный признак мошенничества, как обман.

      Но, несмотря на то что эта конструкция  послужила существенным подспорьем в квалификации мошенничества как  преступления, тем не менее данная дефиниция была еще далека от идеальной.

      Далее сначала в т. XV Свода законов  Российской империи, а затем в  Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г., которое после издания также было включено в т. XV Свода законов Российской империи, заменив Свод законов уголовных, законодатель достаточно подробно регулирует состав мошенничества как вид преступного посягательства против собственности.

      Уложение 1845г. примечательно не только тем, что  закрепляет принципиально новую  дефиницию мошенничества, но и законодательной  систематизацией самого мошенничества. Примечательно также и то, что  в вышеуказанном нормативном  акте предусматривалась ответственность  за неоднократное совершение мошенничества.

      Принятое  в 1885г. Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных, являясь улучшенным вариантом Уложения 1845г., также относит  мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями  ст. 1626.

      Важным  шагом в разработке легального понятия  «мошенничество» в дореволюционном законодательстве явилось принятие Уголовного уложения 1903г.

      Нормы о мошенничестве содержались  в гл. 33, именуемой «Мошенничество». Эта глава включала 8 статей (ст. ст. 591 - 598). При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, и выделялись многие виды мошенничества.

      Среди прочих достоинств данного нормативного акта следует также выделить включение  в предмет мошенничества недвижимого  имущества.

      Коренные  изменения произошли в развитии понятия мошенничества после Октябрьской революции 1917г., «..которая нарушила эволюционное развитие капиталистических отношений в России». При этом ни о какой «...рецепции дореволюционного права, ни о какой преемственности права не могло быть и речи» [18].

      Эта проблема была снята с принятием  первого Уголовного кодекса РСФСР 1922г. Так, в ст. 187 , указанного нормативного акта определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью  имущества или права на имущество  посредством злоупотребления доверием или обмана, - карается принудительными  работами на срок до шести месяцев  или лишением свободы на шесть  месяцев». При этом законодатель дает определение обмана, под которым  понимает сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно, выделяя тем самым активный и  пассивный обман. Недостатком УК РСФСР 1922г. является то, что в нем  отсутствовали квалифицирующие  признаки. С другой стороны, данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность. В дальнейшем с принятием УК РСФСР 1926г. определение мошенничества претерпело некоторые изменения. Так, ст. 169 УК РСФСР 1926г. определяла мошенничество как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод».

      Следующим очень важным этапом в развитии уголовно-правового  понятия мошенничества явилось  принятие Уголовного кодекса РСФСР  1960 г. В отличие от УК 1926г. УК РСФСР 1960г. выделял два вида мошенничества.

      Далее, в связи с политическими и  экономическими переменами, происходящими  в России, начавшимися в 1985г., возникла необходимость внесения в действующее  гражданское и уголовное законодательство изменений, соответствующих новым  условиям. В 1990г. принимаются Законы «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [11, С.324].

      24 мая 1996г. Государственной Думой  был принят новый Уголовный  кодекс (далее - УК 1996г.), вступивший  в действие 1 января 1997г. и функционирующий  по настоящее время. Раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» открывает гл. 21 «Преступления против собственности», в которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). При этом Уголовный кодекс РФ 1996 года, поддержав основную идею относительно сути мошенничества, вместе с тем изменил определение понятия этого преступления, особо подчеркнув, что мошенничество – это хищение (а не завладение, как это отмечалось в УК РСФСР 1960 г.) чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием.

3. Понятие и признаки мошенничества как самостоятельного

имущественного  посягательства

     В ст. 159 УК мошенничество определяется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Как форма хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается прежде всего специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество. В уголовном праве обманом принято считать как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом [9, С.256].

     В мошенническом обмане следует различать  форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при  активном обмане), либо факты, сообщение  которых удержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных  предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и  т.д.), личности (т.е. тождества либо различных  свойств и правовых характеристик  личности виновного или других граждан), различных событий и действий. Содержание мошеннического обмана часто  составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет  намерения выполнить. Ложное обещание – это не просто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

     Особенность мошеннического обмана заключается  в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиеся непосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о передаче имущества. Например, чтобы легче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве «предоплаты» за якобы поставку товаров, снимается помещение и оформляется как офис «фирмы».

     Форма мошеннических обманов разнообразна. Искажение истины (активный обман) может  быть либо словесным (в виде устного  или письменного сообщения), либо заключаться в совершении различных  действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при  игре в карты или «в наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом («куклой»), внесение искажений в программу ЭВМ и т.п. При совершении мошенничества обман действием обычно сочетается со словесным.

     Мошеннический обман совершается как с использованием каких-либо материальных средств, так  и без таковых. В качестве материальных средств обмана при посягательствах  на собственность наиболее часто  используются подложные документы.

     Поскольку использование подложного документа  в целях получения чужого имущества  представляет одну из форм мошеннического обмана, дополнительной квалификации этих действий по ч. 3 ст. 327 УК не требуется. Сама подделка документов не может  рассматриваться как способ мошенничества, ибо одним лишь актом подделки похитить имущество нельзя. Подделывая документ, преступник совершает только приготовление к хищению. Когда  не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление  к мошенничеству и подделку документа  по совокупности. Если же хищение было окончено, содеянное квалифицируется  по совокупности подделки и мошенничества (ст. 159 и 327 УК) [2].

     Лицо, подделавшее документ (больничный листок, водительское удостоверение, справку  об инвалидности и т.д.) и передавшее его другому заведомо для использования  при хищении, несет ответственность  не только за подлог, но и за пособничество  в хищении путем мошенничества.

     Одним из способов мошенничества является незаконное получение пенсий, пособий  и других периодических выплат на основании подложных документов. При незаконном получении пенсии (пособия) содержанием мошеннического обмана будет ложное сообщение о  таких обстоятельствах, с которыми связано возникновение права  на пенсию или ее размер. К ним  относятся сведения о возрасте, состоянии  здоровья, трудовом стаже, профессии, среднем  заработке и т.п. Определяя размер такого хищения, следует исходить из общей суммы незаконно полученной пенсии, а если виновный имел право  на пенсию, но в меньшем размере, - из разницы между полученной суммой и суммой пенсии, подлежащей выплате.

     Как мошенничество квалифицируются  также случаи обманного получения  различных денежных выплат одним  лицом вместо другого лица, действительно  имеющего право на их получение. Здесь  содержанием обмана является тождество  лиц. Возможно также получение денежных средств, предназначенных другому  лицу, путем представления поддельной доверенности.

     К мошенничествам относятся обманы при  совершении различных сделок (купли-продажи, аренды и др.), когда потерпевшему передается предмет худшего качества, меньшей стоимости и т.п. Нередко  сама сделка является фикцией, простым  поводом для завладения чужим  имуществом. При этом мошенник может  получить деньги за вещь, которой вообще не существует или которая ему  не принадлежит.

     Традиционно широкое понимание обмана как  способа имущественного преступления позволяет без особого труда  квалифицировать новые способы  мошенничества: обманные операции с  кредитными картами, с банковскими  авизо, компьютерное мошенничество, создание фиктивных инвестиционных фондов, обманное получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и услуг и т.д.

     Среди конкретных видов распространены случаи получения денег или иного  имущества путем ложных обещаний: под предлогом оказания помощи в  приобретении дефицитного товара, в  прописке, получении жилой площади, поступлении в учебное заведение, изменении судебного приговора  и т.д. Жертвами подобных преступлений легко становятся лица, ищущие окольные пути для достижения своих целей [12, С.231].

     Если  мошенник склоняет какое-либо лицо к  даче взятки должностному лицу, принимает  на себя функции посредника и присваивает  полученные для передачи ценности, то он несет ответственность не только за мошенничество, но и за подстрекательство  к даче взятки. Лицо же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечает за покушение  на дачу взятки. Если инициатива исходила от лица, дающего взятку, действия лжепосредника  не могут быть квалифицированы как  подстрекательство к даче взятки, но в случае присвоения им денежных средств, полученных путем обмана и  злоупотребления доверием под видом  передачи взятки должностному лицу, его  действия подлежат квалификации как  мошенничество.

     Обращение в свою собственность денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам  под видом оплаты за работу или  услуги, которые фактически не выполнялись  или были выполнены в меньшем  объеме, может быть квалифицировано  как мошенничество, если виновный заведомо не намерен выполнять взятые обязательства, обманув тем самым потерпевшего.

     Обманное  получение банковского кредита  квалифицируется как мошенничество, если материалами дела установлено  не просто нецелевое использование  заемных средств (это деяние предусмотрено  ст. 176 УК) [2], а завладение ими с целью обращения в свою собственность: создание лжепредприятия специально для получения кредита, использование подложных документов, совершение других действий, направленных на невозвращение кредита, и т.д. Использование не по назначению денежных средств, полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на их хищение.

     Обман в мошенничестве обычно сочетается со злоупотреблением доверием. С одной  стороны, преступник стремится вначале  завоевать доверие лица, избранного в качестве жертвы. Если потерпевший  оказывает доверие виновному, то любой обман со стороны последнего выглядит одновременно как злоупотребление  доверием. С другой стороны, преступник может прибегнуть к обману для  того, чтобы заручиться доверием потерпевшего, а затем злоупотребить им.

     Значительно реже злоупотребление доверием выступает  в роли самостоятельного способа  мошенничества. Примером может служить  злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного бланка в целях завладения имуществом).

     Некоторая специфика рассматриваемого преступления по сравнению с другими формами  хищения состоит в том, что  мошенничеством считается не только завладение чужим имуществом, но и  получение путем обмана права  на имущество. Если под правом на имущество  понимается право собственности  в полном объеме, то упоминание об этом имеет значение лишь для уточнения  момента окончания преступления [13, С.127].