Понятие наказания и его признаки

 

 

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине «Уголовное право»

 

Понятие наказания  и его признаки

 

 

 

 

 

 

                                                        Выполнила студентка 2 курса Шевцова А. С.                                                        

 

                                                        Научный руководитель проф. Зубкова В. И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2011

 

Оглавление

 

 

 

 

Введение

 

Наказание, наряду с преступлением, - один из основных институтов уголовного права, в основополагающем значении которого не приходится сомневаться. Однако, несмотря на то, что это понятие давно укоренилось в науке, существует множество спорных вопросов в его понимании.  Ведутся дискуссии  о его сущности, цели и задачах, роли уголовного наказания в противостоянии преступным нарушениям закона, его эффективности и факторов, от которых она зависит. Целью данной работы является последовательное рассмотрение целей, которые ставит перед собой уголовное наказание, то есть того, что пытаются достичь правоприменители, используя данное средство правового воздействия на общество, тех задач, которое выполняет уголовное наказание на своём пути достижения целей, а также функций, осуществляемых при решении задач. Конечно, при рассмотрении целей, задач и функций уголовного наказания нельзя не коснуться основных признаков столь значимого института уголовного права. Это поможет проследить их взаимосвязь.

 

1. Понятие и принципы уголовного наказания

 

Прежде чем приступить к выяснению целей, задач и  функций, выполняемых уголовным  наказанием, необходимо уяснить сущность понятия наказания. Действующий Уголовный Кодекс даёт законодательное определение понятию наказание. В части 1 статьи 43 закреплено, что «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Однако, этого определения не вполне достаточно, чтобы уяснить сущность этого непростого явления. Для начала необходимо сравнить наказание с неразрывно связанным с ним понятием преступления. Без совершения преступления невозможно назначение наказание, за преступление наказание следует неотвратимо. Несмотря на такую прочную взаимосвязь, преступление и наказание характеризуются обратным набором признаков. В первую очередь, преступление – это противозаконное действие одного или нескольких лиц, нарушающих запрет, установленный государством. Наказание, напротив, - мера государственная, законная, выражающая реакцию государства на преступную деятельность. Таким образом, можно сказать, что наказание – это особое взаимоотношение, возникающее между государством с одной стороны и преступником с другой. Эту взаимосвязь отмечал в своей работе Н.С. Таганцев: «из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством».¹

 Говоря о том, что наказание  – это государственная мера, необходимо  коснуться вопроса о том, где  находятся истоки права государства наказывать своих граждан. Одной из задач современного демократического правового государства является защита прав и свобод своих граждан от нарушений и посягательств, а наказание является одним из средств осуществления этой задачи. Великий итальянский гуманист и реформатор уголовного права Чезаре Беккариа в своей книге « О преступлениях и наказаниях» писал: «... вот на чём основывается право суверена карать за преступления: необходимость защищать хранилище общего блага от посягательств отдельных лиц».² Таким образом, наказание – это инструмент в руках государства, помогающий ему функционировать в интересах всего общества. Но чтобы наказание не стало средством осуществления тирании, государство устанавливает в своих правовых актах перечень деяний, совершение которых является наказуемым, а также порядок применения наказания к гражданам. УК РФ указывает, что «задачами настоящего кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества, или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

 Понятие наказания в отечественном  уголовном законодательстве было  закреплено не всегда. Впервые оно было дано в ст. 7 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определение уголовного наказания, а УК РСФСР 1922 г. заменил понятие «наказание» понятием «меры социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено Основами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г.  Именно из-за отсутствия законодательно определения наказания в уголовных кодексах советского периода все дискуссии о понятии наказания сводились к выяснению его целей. Кроме того, долгое время имела место дискуссия о соотношении понятий «наказание» и «кара». В статье 20 «Цели  наказания» УК РСФСР 1960г. определялось, что «наказание не только является карой за совершённое преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осуждённых в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства». Точки столкновения в дискуссиях сводились к выяснению того, что представляет собой кара и является ли она наказанием или средством достижения его целей. Необходимо привести некоторые моменты этой дискуссии.

И. С. Ной определяет наказание, «как меру государственного принуждения, сопряжённую с карой», а кару понимает, как принуждение с целью вызвать страдание и как элемент содержания наказания³. М.Д. Шаргородский полагает, что наказание «не сопряжено с уголовной карой, а само является уголовной карой», что «наказание неизбежно причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это его свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой»⁴. В своей работе «Наказание, его цели и эффективность» он подробнее раскрывал эту мысль, отмечая, «что наказание является карой потому что оно: а) назначается за совершённое деяние; б) находится в соответствии с совершённым деянием; в) является принуждением и причиняет страдания»⁵.

Б.С. Никифоров утверждал, что «наказание-кара предполагает принуждение к страданию, причём ... к такому страданию, которое по своему характеру и деятельности пропорционально соразмерено совершённому преступлению»⁶ Н.А. Беляев полагал, что «наказание – это кара за совершённое преступление, наказание обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания, без карательных элементов мера, применяемая к правонарушителям не есть наказание»⁷. А. А. Пионтковский писал: «Всякое наказание представляет собой кару за совершённое преступление», потому что по своему содержанию всегда  связано с причинением осуждённому по приговору суда определённых страданий; это необходимое свойство всякого наказания, мы нередко употребляем как синонимы слово «наказание» и «кара».⁸ С.В. Полубинская считает, что кара является «сущностью, неотъемлемой частью, свойством наказания. Кара в этом смысле заключается в лишении осуждённых тех или иных благ»⁹ В. И. Зубкова в своей работе на основе толкования слов «кара» и «наказание» пришла к выводу, что суть этих понятий одинакова. С этим утверждением трудно согласиться, во-первых, потому, что уже само наличие двух разных слов в русском языке говорит о том, что они определяют разные понятия и даже, являясь синонимами, несут разные оттенки смыслового значения. Пользуясь источником, на который ссылается В. И. Зубкова и которым обычно пользуются при возникновении трудностей с толкованием слов, признавая его авторитетным, можно выяснить, что «кара –  наказание, возмездие»¹⁰, а «наказание – мера воздействия против совершившего преступление, проступок»¹¹. Из этого следует, что слово «кара» носит оттенок эмоционального отношения, имеет место скорее в философии, чем в науке уголовного права, а вот слово «наказание», согласно толкованию, несёт именно тот смысл, который придаёт ему законодатель.

1.1.Принципы уголовного наказания

 

Принцип законности.

Означает, что основанием вынесения уголовного наказания должно быть деяние, содержащее состав преступления.

Принцип равенства.

Означает, что уголовное  наказание выносится независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип вины.

Означает, что уголовное  наказание должно предусматривать наличие вины.

Принцип справедливости.

Означает, что уголовное наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принцип гуманизма.

Означает, что уголовное  наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей  целью причинение физических страданий  или унижение человеческого достоинства.

 

2. Признаки уголовного наказания

 

Современное определение  наказания в уголовном законодательстве позволяет выделить его основные признаки:

1. наказание есть мера государственного принуждения;
2. наказание применяется от имени государства и только по приговору суда;
3. наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
4. наказание заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого;
5. наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц;
6. наказание влечёт специфическое правовое последствие – судимость.

Первый признак –  наказание есть мера государственного принуждения – означает, что наказание  устанавливается уголовным законодательством  страны, а законодательной деятельностью  вправе заниматься только государство в лице своих законодательных органов. Правосудие, согласно ст. 118 Конституции, осуществляется только судом. От других судебных решений, приговор суда отличается тем, что в соответствии со статьёй 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации. Всё вышеперечисленное подчёркивает то, что наказание – это мера именно государственного принуждения. Столетиями шёл спор о том, кто же всё-таки вправе наказывать человека: бог или государство. Однако спор этот  не имеет смысла, так как некорректно пытаться выяснять истинность утверждения в совершенно несвойственной ему сфере.

Идут также дискуссии  на тему, является ли принуждение обязательным свойством наказания. В.К. Дуюнов считает, что «неправильно полагать, что признаком наказания является принуждение;… сущность уголовного наказания не может быть сведена к государственному принуждению; … наказание возможно и без принуждения»¹² Доказывая свою точку зрения, он приводит в пример образ Родиона Раскольникова из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», принявшего наказание добровольно.  В.К. Зубкова уверена в неприемлемости такой позиции и аргументирует свой вывод приведением статистики нераскрытых преступлений, то есть тех преступлений, в которых неизвестно лицо, их совершившее. Думается, что причина спора в том, что оппоненты не с той стороны подходят к понятию принуждения. Они рассматривают принуждение с точки зрения добровольности или недобровольности принятия его осуждённым, и здесь, конечно, всё зависит от конкретного человека, его мировоззрения и принципов. Но законодатель не может исходить из столь варьирующейся категории, поэтому рациональнее было бы рассматривать принуждение с точки зрения властного субъекта, то есть государства. Для него наказание всегда имеет властный характер, потому что государство в своём властном решении не оставляет объекту воздействия никакого другого выбора, кроме как подчиниться, и суть этого решения останется неизменной независимого от того, добровольным будет этот подчинение или нет.

Стоит отметить, что наказание  должно применяться только к лицу, совершившему преступление, применение наказания за совершение иного правонарушения является незаконным. В советское  время имела место проблема необоснованного расширения фактического применения уголовного наказания, заключающаяся в превращении административно-правовых санкций в уголовно-правовые. В 1967 г. в одну из очередных кампаний борьбы с пьянством Президиум Верховного Совета РСФСР 8 апреля принял Указ «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании злостных пьяниц (алкоголиков)». В соответствии с ним так называемые злостные пьяницы (алкоголики), систематически злоупотребляющие спиртными напитками, уклоняющиеся от добровольного лечения или продолжающие пьянствовать после лечения, нарушающие трудовую дисциплину, общественный порядок и правила социалистического общежития, несмотря на принятые к ним меры общественного или административного воздействия, подлежали направлению в лечебно-трудовые профилактории для принудительного лечения на срок от одного до двух лет.

Фактически  лечащиеся попадали в условия  исправительно-трудовой колонии (а  в некоторых лечебно-трудовых профилакториях условия содержания были еще хуже, чем в колонии). Фактически это  было наказание в виде лишения свободы, применявшееся к человеку, который не совершал никакого преступления. Однако формально это не считалось наказанием, так как направление в лечебно-трудовой профилакторий было административно-правовой санкцией. Разумеется, что и ее применение осуществлялось в порядке административного судопроизводства. А вот уклонение от принудительного лечения рассматривалось уже как  преступление. Из приведённого примера видно, к каким последствиям  может привести несоблюдение данного признака наказания.