Понятие и виды убийств

       В отличие от других признаков  объективной стороны убийства  причинная связь не всегда  очевидна. Нередко ее установление  по делам об убийстве на  практике вызывает затруднения,  которые объясняются тем, что  иногда не учитывается конкретная  обстановка, в которой было совершено  преступление, поэтому на квалификацию  в некоторых случаях влияют  факультативные признаки объективной  стороны — время, место, способ  и обстоятельства совершения  преступления.

       «Субъективную сторону деяния принято определять, как всю психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности»⁸. «Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления»⁹.

       «Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть прямой и косвенный. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла (особенно при так называемых фактических ошибках). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, так как все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т.д.)».¹⁰

     «При квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось»¹¹.

       И, наконец, четвёртый элемент  состава убийства, как и любого  преступления – это субъект  – сам преступник.

       В соответствии ч.1, ч.2, ст.20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

     Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего  возраста, подлежат уголовной ответственности  за убийство (статья105), 

умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью(статья 111), 

умышленное  причинение средней тяжести вреда  здоровью(статья 112), 

похищение человека (статья 126), 

изнасилование (статья 131),

насильственные  действия сексуального характера (статья 132), 

кражу (статья 158), 

грабеж (статья 161), 

разбой (статья 162), 

вымогательство (статья 163),

неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), 

умышленные  уничтожение или повреждение  имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167),

террористический  акт (статья 205), 

захват  заложника (статья 206), 

заведомо  ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), 

хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть  вторая статьи 213), 

вандализм (статья 214), 

хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств(статья 226), 

хищение либо вымогательство наркотических  средств или психотропных веществ (статья 229), 

приведение  в негодность транспортных средств  или путей сообщения (статья 267)»¹².

    « Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч.3, ст.20 УК РФ)»¹³. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Наказание за убийство 

           В соответствии с  действующим уголовным законом  простое убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) «наказывается  лишением свободы на срок от шести  до пятнадцати лет». Квалифицированное  убийство (ч.2 ст.105 УК РФ) «наказывается  лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

       В виду того, что в Российской  Федерации введен мораторий на  вынесение судами приговора в  виде смертной казни, смертная  казнь полностью заменена пожизненным  заключением.

     «Конституционный суд постановил: после 1 января 2010 года смертные приговоры в России нельзя ни выносить, ни приводить в исполнение. Таким образом, мораторий на смертную казнь продлен бессрочно. Как пояснили в пресс-службе суда, речь идет не о продлении моратория на смертную казнь, а о запрете этой меры наказания вообще. Но окончательной и бесповоротной отмены смертной казни в России, тем не менее, не произошло: из статей Уголовного кодекса эту меру наказания никто не убирал. К тому же и пресловутый шестой протокол Россия приняла, но не ратифицировала. В Госдуме он находится на утверждении, а ж с 1999 года, но депутаты, опасаясь гнева избирателей, до сих пор не решаются его ратифицировать. Кстати, многие депутаты считают, что торопиться с отменой смертной казни не стоит: преступность растет, кризис, ситуацию только усугубил, да и большинство избирателей не поддерживают отмену смертной казни.  
А без ратификации шестого протокола окончательная отмена смертной казни в России не может считаться состоявшейся. Между тем, спикер Госдумы Борис Грызлов уже заявил, что ратифицировать этот протокол в ближайшее время - нереально. Еще раньше он говорил, что "пока нет консенсуса в обществе, приступать к ратификации не следует".  
Высшая мера все еще останется в резерве нашего правосудия на всякий случай»¹⁴.

     «Важно подчеркнуть, что специфика некоторых категорий преступлений порождает ситуацию, когда расследование такого преступления (к примеру, убийства с особой жестокостью) обязательно должно быть сопряжено с производством судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого. В этом случае сам способ совершения преступления вызывает сомнения по поводу его вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими»¹⁵.

       Что касается наказания за  убийство, то никак нельзя проводить  в жизнь принцип «талиона»  (смерть за смерть), наказание  должно быть справедливым. Каждый  убийца должен получить ту  кару, которая ему положена по  закону. У судов достаточно возможностей  для индивидуализации и назначения  справедливого наказания, поскольку  все санкции, предусматривающие  ответственность за убийство, не  являются абсолютно определенными.  Суд ограничен только высшим  пределом санкции, а при наличии  достаточных оснований вправе  определить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. 

       При назначении наказания, суд прежде всего руководствуется ст. 60 УК РФ, которая устанавливает общие начала назначения наказания. При назначении наказания за умышленное убийство судам предписывается учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

       Вопрос о справедливости наказания,  особенно по делам об убийстве, имеет принципиальное значение, так как право, в том числе  и уголовное право, утрачивает  нравственное значение, если оно  не обеспечивает справедливость. Этот вопрос остро стоит при  рассмотрении дел этой категории  в судах первой инстанции. 

     Взгляды на справедливость наказания, с одной  стороны, родственников виновного  в убийстве и самого осужденного, а с другой — родственников  потерпевшего, а при покушении  и самого потерпевшего, чаще всего  прямо противоположны. Задача суда как раз в том и состоит, чтобы наказание было назначено  по справедливости с учетом всех обстоятельств  «за» и «против», о которых выше говорилось.

       Однако нельзя не учитывать,  что по делам об убийствах  суды нередко подвергаются серьезному  давлению со стороны общественного  мнения. Исследования, проведенные  в Институте государства и  права РАН, показали, что подавляющее  большинство граждан высказывается  за применение к убийцам самых  строгих мер наказания, включая  смертную казнь, даже за убийства, совершенные без отягчающих обстоятельств.  Это в определенной степени  понятно: человек лишается жизни  — блага, которое он получает  только один раз. Но надо  иметь в виду, что граждане  воспринимают убийство, как правило,  как сам факт убийства, правовая  сторона их часто мало интересует.

       «Судебная практика показывает также, что одной из причин вынесения приговоров, несправедливо осуждающих к длительному сроку лишения свободы или к смертной казни, является квалификация убийства «с запасом на прочность», т.е. по статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое по сравнению с совершенным убийство. Это своего рода перестраховка, чтобы избежать следователю возвращения дела на доследование для предъявления нового обвинения или суду (судье) — отмены приговора вышестоящим судом. Суды такие ошибки не всегда своевременно исправляют, что приводит к вынесению и исполнению юридически необоснованных приговоров»¹⁶.

       Назначая наказание виновному  в убийстве, суд принимает во  внимание и данные о личности  потерпевшего и его поведение  до совершения преступления. Отдельные  случаи неправильного поведения  потерпевшего закон специально  учитывает и предусматривает  привилегированные виды убийства. Но встречаются и другие ситуации, чаще всего по делам о бытовых  убийствах, например, когда они  совершаются из ревности в  «ответ» на аморальное поведение  потерпевшего.

       «В практике судов встречаются также случаи, когда виновному назначается более мягкое наказание в связи с тем, что у суда не сложилось твердое убеждение о доказанности вины подсудимого в убийстве. Даже среди юристов, имеющих отношение к судебной системе, можно услышать выражение «спустить дело на тормозах». Это бывает чаще всего, когда обвинение основано на косвенных уликах. Между тем очевидно, что суд в любом случае обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение как для установления виновности, так и для назначения наказания, либо должен возвратить дело на доследование или вынести оправдательный приговор. Назначение же более мягкого наказания для «смягчения» виновности недопустимо. Это создает благоприятную почву как для необоснованного осуждения, так и для уклонения виновных в убийстве от уголовной ответственности»¹⁷.