Понятие и признаки хищения чужого имущества по Российскому уголовному праву

     Понятие «хищение» в уголовном праве  советского периода начало разрабатываться  применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными.

     Однако  постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этою понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

       Переход к рыночной экономики  потребовал существенного изменения  уголовного законодательства, закрепление в Конституции РФ принципа равной правовой охраны всех форм собственности. Поэтому  еще до принятия нового Кодекса Федеральным законом от 1 июля 1994г. были внесены изменения  в нормы об имущественных преступлениях Уголовного кодекса 1960г.  Главным из них явилось объединение параллельных норм. Этот закон носил промежуточный характер и имел много сходства с подготовленным проектом Кодекса.

2. История развития понятия хищения по уголовному законодательству Российской Федерации.

     Попытки дать теоретическое определение  понятия хищения предпринимались как в досоветском, так и в советском уголовном праве. Например, Кригер Г.А., Сергеева Т.Л., Хан-Магомедов Д.О. предлагали понимать под хищением преступное завладение имуществом в корыстных целях.

     Из  этого определения видно, что  авторы имели в виду два основных признака хищения: 1) преступное завладение имуществом; 2) корыстную цель такого завладения.

             Впоследствии другие специалисты в области уголовного права включили в определение понятия хищения такие новые признаки, как противоправное приобретение имущества, умышленное и безвозмездное обращение имущества в свою собственность или собственность третьих лиц, незаконное изъятие имущества⁸.

     Историческое  развитие рассматриваемого понятия привело к тому, что к моменту законодательного определения понятия хищения в теории уголовного права России выделялись, как минимум, две трети его ныне существующих признаков: 1) корыстная цель; 2) изъятие имущества; 3)обращение    имущества    в    пользу    виновного    или    иных    лиц; 4)противоправность изъятия и обращения; 5) безвозмездность изъятия и обращения.

       Исходя из этих теоретических позиций, сначала в 1994 году в УК РСФСР, затем в примечании к ст. 158 УК 1996г. Российской Федерации, было дано законодательное определение понятия хищения. Как и следовало ожидать, подготовка соответствующего раздела нового уголовного законодательства вызвала немало предложений. Некоторые были учтены в проекте УК, но при его принятии - исключены⁹.

     В науке уголовного права признано, что раскрытие понятия «хищение» и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке¹⁰. Определение понятия «хищение» впервые было включено в Уголовный кодексе 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. С небольшими изменениями это определение вошло в Уголовный  кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158.

     Например, Рарог А.И. отмечает, что в российском уголовном законе ответственность  за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершаются посягательства на отношения собственности¹¹. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана, злоупотребления доверием и т.д. Способ изъятия имущества, как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем. Уголовное законодательство России различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрату вверенного имущества. Каждой из названных форм присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от других. Борзенков Г.Н. предложил разделить все хищения на формы по признаку наличия либо отсутствия насилия при их совершении:

1. насильственные формы: разбой, грабеж, соединенный с насилием 
   (квалифицированный состав);
2. ненасильственные формы (кража, основной состав грабежа, мошенничество, присвоение или растрата)¹².

     Такая классификация, бесспорно, имеет право  на существование, она ориентирует  судебно-следственную практику на учет повышенной общественной опасности тех способов хищения, которые предусматривают применение насилия. В этой связи, на наш взгляд, указанная классификация удачно дополняет классификацию хищений на формы в зависимости от особенностей способа хищения.

     Формы хищения делятся в зависимости от способа изъятия имущества. В УК РФ, закреплено шесть: кража - тайное изъятие имущества; мошенничество - завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием; присвоение вверенного имущества; растрата вверенного имущества; грабеж - открытое изъятие чужого имущества; разбой - насильственный способ изъятия имущества.

     На  виды хищений подразделяются в зависимости  от размера похищенного: мелкое (путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ, частями второй и третьей статей 159 и 160 УК РФ - ст. 7.27 КОАП РФ¹³; в незначительных размерах; причинившее значительный ущерб; в крупных, особо крупных размерах и хищение предметов, имеющих особую ценность.

     Классификация хищений на виды в зависимости  от размера причиненного ущерба получила достаточно широкое освещение в теории уголовного права России ¹⁴.

     Деление хищений на виды, исходя из размера причиненного хищением ущерба, существовало еще в науке советского уголовного права. Так, Владимиров В.А. и Ляпунов Ю.И. выделяли, основываясь на указанном критерии, такие виды хищений социалистического имущества, как мелкое хищение государственного и общественного имущества, хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах и др. При этом наиболее тщательному анализу подвергались особенности мелкого хищения, влекущего административную ответственность, и хищения в особо крупных размерах¹⁵.

     Мелким  признается хищение на сумму, не превышающую одного минимального размера заработной платы, установленного законом на момент совершения преступления¹⁶. УК РФ не исключает ответственности за мелкое хищение, как самостоятельный вид преступления. Вместе с тем за мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, установлена административная ответственность. Вопрос об уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества должен решаться по правилам ч. 2 ст. 14 УК РФ. При решении вопроса о том, является ли мелкое хищение малозначительным, необходимо учитывать не только сумму похищенного, но и материальное положение потерпевшего. При совершении хищения в форме грабежа или разбоя размер похищенного значения не имеет. Общественная опасность данных форм хищения в значительной степени объясняется способом изъятия имущества, а не размером похищенного.

     Говоря  далее, следует сказать, что если деяние содержит квалифицирующие признаки хищения, то оно является уголовно-наказуемым независимо от суммы похищенного.

   Незначительным  по размерам может быть признано хищение, когда сумма похищенного превысила минимальный размер оплаты труда, но оно не повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

     Согласно  п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, хищение  признается совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Каких-либо острых проблем при квалификации этого вида хищения с точки зрения определения стоимости похищенного имущества не возникало.

     Хищение признается причинившим значительный ущерб гражданину при условии, что предмет - личное имущество гражданина и размер похищенного  составляет не менее двух тысяч пятисот рублей. Мы полагает, что законодатель не совсем полно отразил предмет, так как в Конституции Российской Федерации все виды собственности признаны равноценными, следовательно, подлежат одинаковой уголовно-правовой и административно-правовой охране. Поэтому исключение из сферы административной ответственности за хищение, причинившее значительный ущерб является нарушением конституционных положений о равной охране всех форм собственности. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб гражданину, необходимо учитывать не только стоимость похищенного, но и его значимость для потерпевшего, а равно его материальное, финансовое положение.

     В 2003 году, после проведенного учеными-юристами исследования судебно-следственной практики, была выявлена необходимость, с учетом принципа справедливости в уголовном праве и потребностей  практической деятельности, ввести новый особо квалифицирующий признак «особо крупный» размер хищения. Исходя из изложенных соображений, в статьи 158-162 и 164 УК РФ  Государственной Думой РФ были внесены соответствующие изменения. 

Глава 2. Уголовно-правовые признаки хищения.

2.1 Понятие и признаки  хищения чужого  имущества. 

    В 1994 г. впервые понятие хищения  было изложено в примечании к ст. 144 УК РСФСР, а затем нашло закрепление  в примечании к ст. 158 УК РФ 1996 г., где под хищением понимались совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Законодательное определение хищения содержит ряд признаков, относящихся ко всем формам и видам хищений. Рассмотрим семь основополагающих элементов, которые составляют содержание понятия хищения.

    1. Корыстная цель - стремление извлечь  материальную, имущественную выгоду незаконным путем. Данная цель должна удовлетворяться за счет изъятого имущества, а не каким-либо иным способом. Изъятие признается совершенным с корыстной целью лишь в том случае, если виновный преследует намерение обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

    2. Незаконность изъятия означает, что виновный не имеет действительного  или предполагаемого им права  на изымаемое имущество. При  этом изъятие должно происходить  одним из шести способов, перечисленных  в уголовном законе. Их можно разделить на ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение, растрата и ненасильственный грабеж) и насильственные (насильственный грабеж и разбой). Исходя из ст. 1 УК РФ применение закона по аналогии не допускается, поэтому при изъятии имущества способом, не указанным в законе, состав хищения отсутствует.

    3. Изъятие чужого имущества предполагает  физическое отторжение у собственника  либо иного владельца и перемещение  чужого имущества в какое-либо  другое место, где виновный  мог бы фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им, не приобретая при этом на него права собственности. Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника, числиться на балансе юридического лица либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия или быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, следовательно, о хищении нельзя. Во-вторых, требуется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. При изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное владение, пользование и распоряжение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи. При изъятии права на имущество происходит смена владельца.

    4. Обращение чужого имущества - это установление фактического  владения чужим имуществом в  пользу виновного или других  лиц. Чужое имущество - такое,  которое в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" не находится в собственности или законном владении виновного.