Подсудность в уголовном судопроизводстве

Министерство  внутренних дел Российской Федерации

Краснодарский университет 

Кафедра уголовного процесса 

Курсовая  работа

по уголовному процессу 

Тема: «Подсудность в уголовном судопроизводстве».

Выполнил:

рядовой милиции Доброносов К.С.

факультет юриспруденции

3 курс 133 взвод

Научный  руководитель:

Подполковник  милиции                                                                                      Харченко И.Р.

Допущена  к защите:   _________________________________                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ^(дата)

_________________________________                                                                                                                                                        ^{(подпись научного руководителя)}

Дата  защиты:  «     »  _________2011 г.

Оценка ___________________________

__________________________________                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               ^{(подпись научного руководителя)} 

Краснодар

2011 год 

  Содержание

  Введение 

  Подсудность дел, уголовных и гражданских - это  такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о  том, в каком конкретном суде и  в каком составе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться. Определить подсудность—значит определить тот суд, в котором должно разбираться дело, и его состав.

  Вопрос  о составе суда, разбирающего конкретное дело, — явление новое для современного уголовного судопроизводства. После судебной реформы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, существовал стандартный «набор» судей — один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приобрел практическое звучание после принятия в мае 1992 года закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 года — закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстанции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.

  С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия  «подсудность» всегда необходимо помнить  о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом

 Выбор  суда, где должно рассматриваться  дело, и определение его состава  — важные предпосылки для реализации  при рассмотрении и разрешении  дела принципа полноты, всесторонности и объективности. Здесь не последнюю роль играет и обеспечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§1. Подсудность, ее признаки и значение  

    В законе не дано определение понятия  подсудности. Однако в правовой литературе общепризнано, что под подсудностью следует понимать юридическое свойство уголовного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции¹.

      Г.П. Ивлиев пишет: “Подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное в качестве суда первой инстанции”.

    По  мнению К.Ф. Гуценко, “...при определении понятия “подсудность” всегда необходимо помнить о том, что данное понятие неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом.

    При определении суда, который должен рассматривать дело, необходимо учитывать  также его “компетенцию”, т.е. объем  полномочий того или иного суда в  судебной программе по рассмотрению уголовных дел. Таким образом, при  установлении того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

    Хотя  понятия подсудности и компетенции  тесно связаны между собой, отождествлять  их нельзя.

    Подсудность — процессуальный институт, устанавливающий  компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать. Компетенция хотя неразрывно связана с подсудностью, тем не менее является главным образом понятием судоустройственным, организационным.

    Подсудность отражает компетенцию суда первой инстанции, в отличие от суда, рассматривающего дела в кассационном или надзорном порядке, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Компетенция определяет характер и объем полномочий судов в целом в отличие от других государственных и административных органов.

    Решение вопроса о подсудности уголовного дела проходит через ряд уголовно-процессуальных стадий: при окончании предварительного расследования и направлении  прокурором или его заместителем материалов дела в суд (ст. 217 УПК), в  стадии назначения судебного заседания судьей (ст. 222,231,432,433 УПК). Правильность решения данного вопроса проверяется судом первой и второй инстанции.

    Правила о подсудности, закрепленные в ст. 35—45 УПК, направлены на обеспечение  быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Соблюдение этих правил позволяет суду более глубоко исследовать обстоятельства совершения преступления, рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и заинтересованных в его исходе лиц, учитывать специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских).

    Правила о подсудности уголовных дел  основаны на принципе равенства граждан  перед законом и судом (ст. 19 Конституции  РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось только тем  судом, которому оно подсудно. Концепция судебной реформы в Российской Федерации исключает возможность произвольного изменения подсудности, четко определив компетенцию различных звеньев судебной системы.

    Одно  из неотъемлемых прав человека — право  на рассмотрение его дела компетентным судом, а следовательно, право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, например, по признаку его “общественной значимости” или “высокого должностного положения лица”, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу.

    Следует иметь в виду, что Конституция  Российской Федерации впервые предусмотрела  право гражданина на рассмотрение его дела судом, предопределенным законом. “Никто, — сказано в ст. 47, — не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. Это право, широко известное на Западе (например, ст. 101 Конституции ФРГ), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам главы 2 УПК “Подсудность”, где предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности уголовных дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого уголовного дела, подсудность нижестоящему суду, из этого суда и принятие его к своем судопроизводству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: “в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” (ст. 44 У ПК). Это практически исключает возможность проконтролировать действительную необходимость в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях¹.

    Для обеспечения прав сторон необходимо применение норм об отводах и отмене решений, вынесенных незаконным составом суда. Одна из гарантий доступа к  правосудию — возможность выбора состава суда, который, по мнению стороны, способен справедливо рассмотреть ее дело.

    К сожалению, здесь, как и во многих других случаях, ряд законов остаются неконституционными. Сторонам не разъясняются нормы о подсудности. Вопреки  ст. 47 Конституции РФ от обвиняемого  по-прежнему не зависят передача его  дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях “обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства” или по другим основаниям (ст. 44 УПК).

    Согласно  ст. 41 УПК дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если же “определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание”. Между тем невозможность установить место совершения преступления свидетельствует о недоказанности обвинения: это место должно быть установлено по каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры. Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.

    Нынешние  процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность  манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть четко урегулированы в процессуальном законодательстве.

    Так, суд присяжных имел право рассматривать  дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК. Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

    Права человека и подсудность дел Верховному Суду РФ несовместимы. Когда обвиняемый содержится под стражей, он не может участвовать в заседаниях кассационной и надзорной инстанций этого суда, что противоречит равенству всех перед законом и судом (ст. 6 и 19 Конституции РФ). Если дело рассмотрено Верховным Судом РФ по первой инстанции, его решения вступают в силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию, что противоречит праву каждого осужденного “на пересмотр приговора вышестоящим судом” (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Неправомерность закрепленной законом подсудности Верховного Суда РФ не раз отмечалась нашими юристами. Теперь на это указано в докладе экспертов Совета Европы (от 8 марта 1996 г.), а затем признано и руководством Минюста РФ.