Ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Хищение считается оконченным с момента завладения предметами вооружения при наличии реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, а вымогательство - с момента предъявления требования о передаче предметов вооружения под угрозой совершения определенных действий.

Если виновный похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства), заблуждаясь относительно его качества, и полагал, что оно исправно, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение.

В правоприменительной  деятельности часто возникает вопрос о квалификации ремонта, ношения, хранения или сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенных виновным после хищения этих предметов.

Пленум Верховного суда РФ указал, что хищение неисправного либо учебного оружия, если виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное состояние, должно квалифицироваться  как оконченное хищение²⁹. Такое разъяснение дает основание для вывода о том, что в этой ситуации квалификации по совокупности ст. 226 и ст. 223 УК РФ не требуется.

Однако, если похищенное оружие и другие предметы в момент завладения ими были исправными, но впоследствии они по каким-либо причинам пришли в непригодное состояние, то их последующий ремонт другими лицами подлежит самостоятельной квалификации.

Относительно ношения, хранения и сбыта похищенного оружия вопрос о квалификации по нескольким статьям  следует решать по правилам реальной совокупности. Если имеет место завладение оружием путем хищения, а затем  его ношение, хранение и сбыт как самостоятельные действия, то тогда требуется квалификация   по соответствующим частям и ст. 222 и ст. 226 УК РФ.

Очевидно, что  хищение составных частей либо деталей  оружия в комплекте, достаточном для сборки пригодного к использованию оружия, надлежит при установлении умысла на сборку расценивать как хищение огнестрельного оружия, а не комплектующих деталей к нему.

Хищение отдельных  частей и деталей огнестрельного оружия при установлении умысла на использование их вместе с дополнительно изготовленными недостающими деталями для сборки годного к стрельбе оружия следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, а в отношении сборщика оружия - как незаконное изготовление. Хищение неисправного оружия с целью его восстановления это, на наш взгляд, приготовление к его ремонту и, по совокупности, какое-либо преступление против собственности (кража, грабеж и др.).

Итак, обобщая проведенные  в параграфе исследования, сформулируем основные выводы и предложения:

1. С целью обеспечения принципа справедливости и восполнения пробела в Уголовном законе мы считаем необходимым дополнить Особенную часть УК РФ статьей 226' «Нападение в целях хищения оружия», которую можно было бы изложить в следующей редакции: «Нападение в целях хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.» Соответственно п. «б» ч. 4 ст. 226 следует исключить из текста Закона, а п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ считать пунктом «б».

2. Состав преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, не 
обладает таким признаком хищения как безвозмездность. Такая точка 
зрения является еще одним аргументом в пользу нашего предложения о 
замене термина «хищение» в названии и диспозиции ст. 226 УК РФ на 
термин «неправомерное завладение», высказанного в параграфе 2.1 
данного исследования.

3. Относительно правильной квалификации рассматриваемого 
преступления следует отметить, что хищение неисправного оружия с 
целью его восстановления следует рассматривать как приготовление к 
его ремонту и, по совокупности, как обычное хищение. Если же 
похищенное оружие и другие предметы в момент завладения ими 
были исправными, но впоследствии они по каким-либо причинам 
пришли в непригодное состояние, то их последующий ремонт другими 
лицами подлежит самостоятельной квалификации.

Заключение

Высокая степень общественной опасности незаконного оборота  огнестрельного оружия характеризуется  разнообразием преступных последствий. Кроме угрозы личности и имущества, преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как общественный порядок, нормальная деятельность органов  власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных  объектов и негосударственных формирований.

Состояние незаконного оборота  оружия находится в прямой зависимости  от степени правопорядка в государстве. Незаконный оборот оружия можно рассматривать  как своеобразный индикатор, позволяющий  оценивать состояние государства  и национальной безопасности. Уровень  незаконного оборота оружия значительно  вырастает в те исторические периоды, когда нарушаются устои государственности, нарушается и ослабляется социальный контроль в обществе.

Итоги исследования последствий  рассматриваемого преступления позволяют  выделить их особенности:

- преступные последствия  могут представлять угрозу посягательства  на самое ценное благо человека - его жизнь и здоровье;

- совершаемое преступление  создает опасность неопределенному  кругу лиц;

- преступные последствия  могут выражаться в крупномасштабной  угрозе материальным ценностям  и другим интересам.

Полагаем, что общественная опасность незаконного оборота  предметов вооружения не может ограничиваться характеристикой последствий в  виде причинения вреда общественным отношениям. В качестве социальных последствий этого преступления выступают также и психологические  последствия. Значительный рост незаконного  оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств  приводит к тому, что у населения  появляется обостренное чувство  страха, которое негативно влияет на условия жизнедеятельности общества.

Причинный комплекс незаконного  оборота оружия неразрывно связан с  современными условиями жизни общества, производен от общих причин и условий  преступности и заключается во взаимодействии негативных факторов в социально-экономической, социально-культурной, воспитательной, политической, правовой, организационно-управленческой и технической сферах жизни общества. Повышенный спрос на оружие придал экономический характер незаконному  обороту оружия, поскольку он является источником высоких криминальных доходов.

В результате изучения работ по теме курсовой работы автор пришел к следующим результатам и выводам:

1. Изучив историю уголовно-правового противодействия хищению либо вымогательству оружия, следует сделать вывод о существовании тенденции к постепенному расширению круга специальных норм, предусматривающих ответственность за деяния такого рода по мере развития самого предмета преступления, т. е. видов оружия и связанного с этим повышения общественной опасности любых незаконных деяний, связанных с оружием из-за все возрастающей поражающей способности различных его видов.
2. В целях предупреждения незаконного оборота оружия в России необходимо создать специальный государственный орган по контролю за оборотом оружия, который выполнял бы следующие задачи:

- создание автоматизированной  системы учета огнестрельного  оружия, имеющегося на территории  России;

- осуществление контроля  за оборотом оружия на всех  его этапах, начиная с момента  производства и заканчивая утилизацией;

- оказание помощи правоохранительным  органам в пресечении и раскрытии  преступлений, связанных с незаконным  оборотом оружия;

- контроль экспорта и  импорта вооружения;

- координация деятельности  ведомств, вовлеченных в оборот  оружия.

3. В современных условиях необходимо принять на федеральном уровне основополагающий документ об основах государственной политики в области контроля за вооружением. В связи с этим необходимо разработать концепцию государственной политики в области контроля за вооружением, которая должна отражать современное состояние и тенденции, развития оборота оружия, комплекс мер по предупреждению его незаконного оборота, рассчитанного на длительный период.
4. В п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является целесообразным внести дополнение следующего содержания: «(предметов, используемых в качестве оружия)» после слова «...оружия...». Кроме того, обнаруживается несоответствие между текстами норм УК РФ, содержащих термин «боеприпасы». Дело в том, что в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ этот термин указан как «боевые припасы» - такая формулировка использовалась в тексте УК РСФСР 1960 г. Поэтому, учитывая, что содержание данных терминов идентично, в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует заменить термин «боевые припасы» на «боеприпасы». Это надо сделать с целью унификации текста Закона.
5. Незаконность оборота оружия может быть двух видов: нарушение запрета и невыполнение обязанностей. В Уголовном законодательстве РФ следует выделять следующие формы незаконного оборота оружия: незаконное приобретение или сбыт, незаконное хранение, незаконная перевозка, незаконное ношение, незаконная передача, незаконное изготовление, незаконный ремонт, хищение и вымогательство оружия.
6. Родовым объектом составов преступлений, предусмотренных в IX разделе УК РФ, следует считать безопасность населения. Основным непосредственным объектом состава ст. 226 УК РФ является безопасность населения от применения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, их использования и действия. Дополнительными объектами состава рассматриваемой нормы являются право собственности и здоровье человека (для п. «г» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ).
7. С целью обеспечения принципа справедливости и восполнения пробела в Уголовном законе мы считаем необходимым дополнить Особенную часть УК РФ статьей 226' «Нападение в целях хищения оружия», которую можно было бы изложить в следующей редакции: «Нападение в целях хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, самоходного огнестрельного и ракетного оружия, комплектующих и боеприпасов к нему, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.» Соответственно п. «б» ч. 4 ст. 226 следует исключить из текста Закона, а п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ считать пунктом «б».
8. Относительно правильной квалификации рассматриваемого преступления следует отметить, что хищение неисправного оружия с целью его восстановления следует рассматривать как обычное хищение; его последующий ремонт подлежит самостоятельной квалификации. Если же похищенное оружие и другие предметы в момент завладения ими были исправными, но впоследствии они по каким-либо причинам пришли в непригодное состояние, то их последующий ремонт подлежит самостоятельной квалификации лишь при том условии, что он осуществлялся другими лицами.

Библиография

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. - М., 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. - М.,2011.
3. Информационно-правовое обеспечение Гарант 2011.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - №5.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982.- № 2.
6. Сборник постановлений Пленумов  Верховных Судов  СССР  и РСФСР 
   (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999.
7. Собрание законодательства РФ.-1996.- N 51.- ст. 5681.
8. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М, «Юрид. лит», 1974.
9. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
10. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Автореф.... дис. док. Юрид. наук. -М., 1997.
11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М: «Русский язык», 1989. - Т.2.
12. Куксин И.М.. Макаров Д.Г. Источники развития организованной преступности в России. // Преступность, статистика, закон.  М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.
13. Коржанский   Н.И.   Объект  посягательства  и   квалификация  преступлений.   - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.
14. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика): Учебное пособие. - М., 1999.- С. 73 и др.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М, 1996.
16. Кочои С.О. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ // Законность. -1997.
17. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. // Законность. -1997. - №. 4.
18. Малков В. Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. – М., 1971г.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
20. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1990.
21. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 г.
22. Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утв. 
    приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73). // Российские вести от 25.01.1996,01.02.1996.
23. Перечень опасных веществ и предметов, запрещенных пассажирам и членам экипажей к перевозке в салонах гражданских воздушных судов, утв. Приказом Минтранса РФ от 21 ноября 1995 г. № 102. // Российские вести от 8 февраля 1996 г.
24. Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. Редактор проф. Б. В. Волженкин. - СПб.,1998.
25. Российская газета от 19 марта 2002 г., N 48.
26. Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. Редактор проф. Б. В. Волженкин. - СПб.,1998. - С. 40; Гришанин П.Ф. Уголовная ответственность за незаконное ношение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ. - М., 1983.
27. Тенчов Э.С. Ответственность за незаконное ношение оружия. - М., 1986. - С. 46.
28. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1.-  М., 1994.
29. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств //БВС РФ, № 12, 2002г.
30. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советсткому уголовному праву. Харьков, 1976. - С. 55;
31. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.. И.Л. Козаченко, З.А. Нсзнамова, Г.Л.. Новоселов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА., 1997.  -  С..201.
32. Уголовное право России. Учебник /Под общ.ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. – М.,2006.
33. Уголовное право России. Общая и особенная части. Учебник /Под общ.ред. д.ю.н., проф. Н.Г.Кадникова. – М.,2007
34. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество. // Законодательство. - 1998.  -  №10.