Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

4. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока предусмотрены ст. 74 УК. В ней указаны четыре основания отмены условного осуждения.

Если осужденным выполнены все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).

В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).

«В Уголовном кодексе впервые предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание (ч. 2 ст. 74 УК)»[14]. В этом случае суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. В случае, когда поводом для рассмотрения вопроса о направлении условно осужденного для отбывания назначенного приговором наказания явились допущенные им нарушения, суд должен выяснить, в чем они заключались. При этом следует иметь в виду, что основанием для отмены условного осуждения могут являться такие нарушения, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением, отношением к труду не оправдал оказанного ему доверия (мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах либо систематическое нарушение трудовой дисциплины и т. п.).

Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (как небольшой, так и средней тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного" (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2)[15].

Если суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, то наказание осужденному назначается по совокупности приговоров (первого и второго), по правилам, установленным в ст. 70 УК.

В случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, в которой говорится о назначении наказания по совокупности приговоров. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Заключение

Условное осуждение по своей правовой природе является одним из видов освобождения от отбывания наказания, следовательно, и должно законодательно относиться к соответствующему уголовно-правовому институту - институту освобождения от наказания, а не к институту назначения наказания. Представляется, что и отечественному законодателю, несмотря на сложившуюся традицию, следует отказаться от использования в уголовном законе понятия условного осуждения, заменив его, например, на "условное освобождение от отбывания наказания" и закрепив данный вид освобождения от отбывания наказания в соответствующей главе УК - в главе 12 "Освобождение от наказания".

Условное осуждение — мера уголовно-правового характера, альтернативная наказанию. Она устанавливается на основании решения суда, согласно которому виновный способен достичь исправления без применения к нему реального наказания. В свою очередь, основаниями для такого вывода суда служат объективные и субъективные факторы: во-первых, юридические данные (небольшая тяжесть преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, пассивная роль при соучастии, отсутствие судимости и рецидива и др.); во-вторых, положительная характеристика личности подсудимого. Данные факторы учитываются, вернее должны учитываться, на практике.

Специфика условного осуждения состоит в том, что суду в каждом конкретном случае надлежит определить для осужденного специфический режим условного осуждения и его юридические составляющие: установить оптимальный испытательный срок, возложить на лицо способствующие его исправлению обязанности, дать конкретные указания государственному органу, призванному контролировать осужденного, и др.

Цель условного осуждения - исправление осужденного, которое зависит от возможности личности к исправлению. При этом должны учитываться все характеристики личности преступника. По нашему мнению, продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личности к исправлению.

Представляется, что возлагаемые судом на осужденного обязанности должны иметь цель усилить воспитательное воздействие наказания, также облегчить контроль за условно осужденными. Возлагаемые судом обязанности должны быть справедливыми и рациональными, а также реально исполнимыми. Будет справедливым оставить за судом право возлагать на виновного индивидуальные обязанности. Таким образом, с помощью возложения обязанностей суд создаст базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. (с последними изменениями от 29 декабря 2009г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996.

3. Уголовно исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997г. (с последними изменениями от 27 декабря 2009г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 2.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. (с последними изменениями от 29 декабря 2009г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001.

5. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. 20 мая 2009г. // Российская газета. 2009.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 4.

7. Гусейнов М.Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 215 с.

8. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения наказания. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2006. 226 с.

9. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Томский университет, 1990. 216 с.

10. Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1994. 88 с.

11. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 262 с.

12. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 190 с.

13. Курс уголовного права: Учение о наказании. Общая часть: Учебное пособие. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало.1999. 400 с.

14. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2003. 393 с.

15. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Чучаева А.И. М.: Инфра-М. 2009. 1015 с.

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М. 2008. 553 с.

17. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. 2008. № 1. С.14.

18. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных. Л., Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 144.

19. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения. М., Советское государство и право. 1946. № 11. С. 77.

20. http://magadansky.mag.sudrf.ru/ Документы суда. Обзоры и обобщения судебной практики. Судебная практика по уголовным делам Магаданского городского суда за 1 квартал 2009г.

[1] Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных. Л., Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 119.

[2] Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения. М., Советское государство и право. 1946. № 11. С. 73.

[3] Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Дисс. … докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1993. С. 112.

[4] Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Томский университет, 1990. С. 13.

[5] Курс уголовного права: Учение о наказании. Общая часть: Учебное пособие. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1999. С. 200.

[6] См.: Ружников А.Н. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 6; Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. Дисс. … докт.юрид.наук. М., 2003. С. 40.

[7] Гусейнов М.Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 7.

[8] Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 74.

[9] Строганова Т.Ю. Спорные вопросы, связанные с основанием применения условного осуждения по Уголовному кодексу РФ. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2009. № 1. С. 29.

[10] БВС РФ. 2007. № 4.

[11] Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения наказания. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2006. С. 106.

[12] БВС РФ. 2007. № 4.

[13] БВС РФ. № 8. С.18.

[14] Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Чучаева А.И. М.: Инфра-М. 2009. С. 1015.

[15] БВС РФ. 2007. № 4.