Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

К субъективным свойствам относятся обстоятельства, характеризующие личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства. При этом судом должны учитываться как отрицательные, так и положительные данные о личности виновного, поскольку главной целью условного осуждения признается исправление осужденного (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами уголовного наказания")[10].

Представляется интересной точка зрения Д.С. Дядькина о перечне обстоятельств, характеризующих личность виновного. Так, автором предлагается учитывать при характеристике личности виновного не выявление отдельных признаков, которые подтолкнули человека к совершению преступления, присутствовали в момент его совершения или наличествуют на момент назначения наказания, а установление более общей, целостной совокупности конкретных свойств личности. Такой характеристикой является направленность ее деятельности. «Для определения перечня признаков личности, которые позволят однозначно определить направленность ее деятельности, необходимо распределить полученную в ходе судебного разбирательств информацию о виновном в определенной последовательности. В качестве единого критерия в данном случае должна выступать определенная сторона жизнедеятельности индивида. Данные, характеризующие индивида, можно отнести к одной из двух областей: психофизиологической (пол, возраст, уровень умственного развития, темперамент и т.д.) и социально-правовой (отношение к труду, учебе, общественным интересам, поведение в обществе и т.д.)»[11].

Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного. Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, явка с повинной, совершение преступления впервые.

Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. 2 ст. 73 УК, при назначении условного осуждения суд должен учитывать, в том числе и отягчающие обстоятельства.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).

Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч.1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.

3. Порядок применения условного осуждения.

Для удобства анализа целесообразно выделять три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, реализацией, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.

Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих пяти видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением ст. 73 УК при назначении лишения свободы, причем, как правило, при сравнительно длительных сроках (свыше пяти лет) условное осуждение суды не применяют, что соответствует смыслу этой меры и основаниям ее применения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры; достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Личность виновного как второе основание вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления.

Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован. Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок - он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года, во всех остальных случаях - в пределах от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 73). В этот период (на практике он равняется в большинстве случаев двум-трем годам) осужденный должен подтвердить правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания.

Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.

Кроме того, суд вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые указаны в ч. 5 ст. 73 УК: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. При этом данный перечень обязанностей не является исчерпывающим, так как далее в ч. 5 ст. 73 УК говорится, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в ч. 4 ст. 188 УИК сказано, что условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнении возложенных на него судом обязанностей, являться по вызову в инспекцию.

Вторая стадия характеризуется тем, что лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.

На специализированный орган - инспекцию, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, суду предоставлено право - по представлению этих органов - отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.

Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или просто прекращает свое течение.

Если условно осужденный, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, установленный приговором испытательный срок по представлению уголовно-исполнительной инспекции суд может продлить, но не более чем на один год (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами уголовного наказания")[12].

В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, это подтверждается и материалами судебной практики.

Так,  из Постановления Президиума Верховного Суда РФ № 566-П07 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 кв. 2008 г.):

«По приговору суда от 18 июня 2004 года Д., ранее судимый, осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2004 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении Д. без изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел надзорную жалобу осуждённого и изменил состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2004 года Д. был осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно за преступления, совершённые 2 июля 2003 года.

18 июня 2004 года Д. осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы за преступление, совершённое 17 января 2004 года, то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 26 марта 2004 года.

В статье 74 УК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с частью 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осуждённый совершил преступление в период испытательного срока.

Однако при назначении Д. наказания на основании ст.70 УК РФ эти требования закона, а также данные о том, что новое преступление совершено им до условного осуждения по приговору от 26 марта 2004 года не были учтены.

Поскольку Д. по настоящему делу осуждён за преступление, совершённое до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч.2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В связи с этим Президиум изменил приговор суда и кассационное определение в отношении Д., исключил назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговоры от 26 марта 2004 года и 18 июня 2004 года постановил исполнять самостоятельно»[13].