Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2012 в 16:19, курсовая работа

Описание работы

В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания действует и принцип гуманизма. В связи с этим в УК РФ помимо главы 10 (Назначение наказания) есть и глава 11 (Освобождение от уголовной ответственности) и глава 12 (Освобождение от наказания). В этих двух главах указаны случаи, В которых лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, а также случаи, когда осужденный может быть освобожден от отбывания наказания. Среди всех оснований есть такое как освобождение в связи с истечением сроков давности.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
Понятие и сущность института давности…………………………………...6
Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление11
Приостановление течения сроков давности……………………………….21
Предусмотренные законом случаи возможного и безусловного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности……………………………………………………………...22
Заключение………………………………………………………………………….26
Список используемой литературы………………………………………………...28

Скачать полностью (53.45 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

КР уголовное право.docx

— 56.58 Кб (Скачать)

Статья 357 УК РФ, предусматривающая  уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции исключительную меру наказания или пожизненное  лишение свободы. С учетом того, что  за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственности  не предусматривается, суд может  назначить за его совершение как  смертную казнь, так и пожизненное  лишение свободы, несмотря на то что  со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения  ч. 4 статьи 77 УК РФ в данном случае не применяются. Это положение соответствует  Конвенции о неприменимости срока  давности к военным преступлениям  и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., в п. «б» ст. 1 которой  указано, что никакие сроки давности не применяются к преступлениям  против человечества, независимо от времени их совершения и от того, были они совершены во время войны или в мирное время.21

Заключение

Таким образом, нам удалось  выявить следующие недостатки действующего законодательства, регулирующего вопросы  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности:

– Несоответствие по некоторым  категориям преступлений сроков возможного наказания и сроков давности. Особенно это касается особо тяжких преступлений. Увеличение сроков давности для особо  тяжких преступлений до 20 лет, на наш  взгляд, будет соответствовать не только тяжести содеянного, но и  опыту других стран;

– Отсутствие в законодательстве четких формулировок относительно длящихся и продолжаемых преступлениях, и, в  частности, применения к ним сроков давности. Соглашаясь с Камыниным  И. хотелось бы порекомендовать законодателю установить срок исчисления давности для данных категорий преступлений с момента их обнаружения, что  на наш взгляд, позволит устранить  те недостатки, которые присущи современному применению уголовного законодательства в данной области, и, кроме того, позволит установлению более справедливого  принципа: если кто-то в течение длительного  времени совершал преступления, то сроки давности должны исчисляться  не с того момента, когда он прекратил  свои деяния, а с того момента, когда  о них стало известно;

– И как следствие, необходимость  замены устаревшего Постановления  Пленума Верховного Суда СССР «Об  условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929.

Вместе с тем, УК РФ имеет  и достоинства в сфере регулирования  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности, такие как: не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается; срок давности исчисляется до момента вступления приговора в законную силу и др.

В целом же, на наш взгляд, российское законодательство, регулирующее вопросы освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности нуждается  в совершенствовании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативные акты

  1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
  2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472.
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, 1999, № 8.
  6. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) // Консультант Плюс.

Специальная литература

  1. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. – М., 1939.
  2. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. – 2004. – № 1.
  3. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960.
  4. Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. – 1960. – № 6.
  5. Права человека: Сборник международных документов. – М., 1998.
  6. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая. – М., 1929.
  7. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. – 1970. – № 11.
  8. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. – Свердловск, 1970.
  9. Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета. – 1957. – № 33.

Судебная практика

  1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 10.
  2. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год 25.08.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.
  3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год от 18.07.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8.
  4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.01.2005 // Консультант Плюс.
  5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4.
  6. Определение Верховного Суда РФ № 5-052/01 от 21.05.2004 // Консультант Плюс.
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 7.

1 Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2 См.: Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая. – М., 1929. – С. 488; Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. – 1970. – № 11. – С. 105.

3 См.: Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. – Свердловск, 1970. – С. 40 – 47.

4 См.: Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета. – 1957. – № 33. – С. 108; Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. – 1960. – № 6.

5 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

6 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4.

7 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.01.2005 // Консультант Плюс.

8 См.: Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. – М., 1939. – С. 8.

9 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960. – С. 94.

10 Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) // Консультант Плюс.

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 № 40 // БВС РФ, 1999, № 8.

12 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472.

13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.

14 Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. – 2004. – № 1.

15 Имеется в виду рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств, принятый 17 февраля 1996 г.

16 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год 25.08.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 9.

17 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год от 18.07.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8.

18 Определение Верховного Суда РФ № 5-052/01 от 21.05.2004 // Консультант Плюс.

19 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 7.

20 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 10.

21 Права человека: Сборник международных документов. – М., 1998. – С. 586.

 


Информация о работе Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности