Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Как это определено в ч. 2 ст. 78 УК РФ, срок давности исчисляется  до момента вступления приговора  в законную силу. Потому было бы правильнее говорить не о давности привлечения  к уголовной ответственности, а  о давности осуждения.

Если в течение срока  давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно. В ст. 48 УК РСФСР 1960 г. рассматриваемая  проблема решалась иначе. В ней было определено, что если лицо, совершившее  тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение срока давности вновь  совершит умышленное преступление, за которое может быть назначено  лишение свободы на срок свыше  двух лет, то это вызывало прерывание срока давности. Срок давности за первое преступление начинался заново одновременно со сроком давности за новое преступление. Позиция УК РСФСР 1960 г. была предпочтительней. Общей основой освобождения от уголовной  ответственности вследствие истечения  сроков давности является отпадение  или снижение общественной опасности  лица в течение этих сроков. Совершение в течение срока давности нового умышленного преступления свидетельствует  о повышении общественной опасности  лица, что должно, по нашему мнению, прерывать течение срока давности.

По рассматриваемому вопросу  представляется верной позиция Модельного уголовного кодекса,¹⁵ в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до истечения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчисление давности начинается заново со дня совершения такого преступления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Точно так же регламентировано прерывание давности освобождения от уголовной ответственности в  ст. 75 УК Республики Таджикистан. В соответствии со ст. 64 УК Республики Узбекистан течение  давности освобождения от ответственности  прерывается совершением тяжкого  или особо тяжкого преступления.

Установление порядка  прерывания сроков давности привлечения  к уголовной ответственности  совершением нового умышленного  преступления средней тяжести, тяжкого  или особо тяжкого представляется необходимым.

Особенности сроков давности для несовершеннолетних выражаются в том, что они:

1. сокращены по сравнению со сроками, установленными для взрослых, вдвое;
2. не содержат каких-либо исключений в применении.

На несовершеннолетних не распространяются положения ч. 4 и 5 ст. 78 о невозможности применения сроков давности.

Эти особенности обусловлены  социальным положением несовершеннолетних, а в отдельных случаях и  лиц в возрасте от 18 до 20 лет.

Они основаны на психолого-педагогических требованиях и должны способствовать всестороннему устранению негативных по следствии преступлений для лиц, совершивших их в юном возрасте и  ведущих в дальнейшем правомерный  образ жизни.

С учетом изложенного и  в соответствии с ч. 1 ст. 78 и несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления до момента вступлении приговора  суда в законную силу истекли следующие  сроки:

1. один год после совершения преступления небольшой тяжести;
2. три год.1 после совершения преступления средней тяжести;
3. пять лет по еле совершения тяжкого преступления;
4. семь с половиной лет после совершения преступления особой тяжести.

«В соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести  истекло два года.

В отношении несовершеннолетних этот срок на основании ст. 94 УК РФ сокращается  наполовину и составляет один год.

Со дня совершения Понкратовым  преступления (6 января 2003 г.) до вступления приговора в силу (18 марта 2004 г.) прошло более года, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение  срока давности не приостанавливалось.

Судебная коллегия отменила судебные решения в отношении  Понкратова».¹⁶

При этом несовершеннолетие  должно быть на момент совершения преступления. Так, «признавая Кузьмина Романа виновным в нанесении побоев, суд не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные  ст. ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности  сокращаются наполовину.

Поскольку преступление, предусмотренное  ст. 116 УК РФ, совершено Кузьминым  Романом 1 апреля 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте, а на момент рассмотрения дела в кассационном порядке (15 апреля 2004 г.) истекли сроки давности привлечения  его к уголовной ответственности, приговор в части осуждения за указанное преступление отменен  с прекращением дела на основании  п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».¹⁷

Несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления, в случаях  неприведения наказания в исполнение освобождаются от отбывания наказания  по истечении тех же сроков, но исчисляемых со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее действовавшее законодательство не предусматривали льготных сроков давности для лиц молодежного  возраста, что не отражало в полной мере принципа индивидуализации их ответственности.

Вообще связь несовершеннолетия  с другими институтами уголовного права существует в российском законодательстве данной отрасли: приведем, к примеру, институт рецидива и институт судимости.

В первом случае известно, что институт рецидива не применим к лицам совершивших  преступление в несовершеннолетнем возрасте, во втором случае сроки судимости  лиц совершивших преступление до достижения 18 лет существенно сокращаются.

Приостановление течения сроков давности

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Уклонением от следствия  и суда являются умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности.

Такое уклонение по своей  юридической природе в принципе не является преступлением. Но уклонение  от следствия или суда может явиться  вместе с тем и преступлением, например, при побеге из-под стражи в процессе следствия.

В ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается  срок, по истечении которого уклонение  от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался  иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности.

Позиция ныне действующего УК РФ предпочтительней. Нет оснований  освобождения от уголовной ответственности  лиц, злостно уклоняющихся от следствия  и суда. Общая концепция освобождения от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности вследствие отпадения или уменьшения их общественной опасности не реализуется.

Предусмотренные законом  случаи возможного и безусловного неприменения давности привлечения лица к уголовной  ответственности

Особые правила применения давности установлены для лиц, виновных в совершении преступлений, за которые  по закону могут быть назначены наказания  в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Эти наказания  возможны в исключительных случаях  совершения самых тяжких преступлений. К тому же совершение преступлений, за которые возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения  свободы, свидетельствует о весьма высокой общественной опасности  преступника. Все это в совокупности и предопределяет особый характер применения давности к лицам, совершившим преступления, за которые могут быть назначены  смертная казнь или пожизненное  лишение свободы.

В ч. 4 ст. 78 УК РФ определено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным  лишением свободы, решается судом.

При этом «вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть решен судом в  ходе предварительного слушания, а  решается при рассмотрении уголовного дела по существу».¹⁸

Если суд не сочтет возможным  освободить указанное лицо от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение  свободы не применяются. Следовательно, в пределах пятнадцатилетнего срока  давность привлечения к уголовной  ответственности каких-либо ограничений  в назначении смертной казни или  пожизненного лишения свободы нет. После истечения пятнадцати лет  течение давности приобретает иной характер. Прежде всего она становится бессрочной. Вопрос о ее применении в подобной ситуации в каждом конкретном случае решается судом. Однако, если суд  не применяет давность, назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы после истечения пятнадцати лет невозможно. Таким образом, лицо, совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время. Причем в течение пятнадцати лет уголовная ответственность обязательна, а после этого – факультативна, по усмотрению суда. При решении этого вопроса необходимо исходить из учета целей наказания (ст. 43 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Суд, отказывая в применении давности привлечения к уголовной ответственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, какое наказание в виде лишения свободы необходимо назначить за содеянное с учетом предписаний ст. 56 УК РФ – до двадцати лет (ч. 2), а при сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений – до двадцати пяти лет и по совокупности приговоров – до тридцати лет (ч. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований  для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи  с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

«Постановлением судьи уголовное  дело в отношении Паламарчука  прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ с  освобождением от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности.

Принимая решение о  прекращении дела, судья указал в  постановлении, что срок давности уголовного преследования Паламарчука истек  и тот не возражает против прекращения  уголовного дела по этому основанию.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК  РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении  дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного  заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований  для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с  истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ».¹⁹

В данном случае судья превысил свои полномочия, решение о прекращении  дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне  судебного заседания.

Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной  ответственности за истечением сроков давности, указанных в ч. 1 статьи 77 УК РФ, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности  решает только суд и только ему  предоставлено право решать, освобождать  или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответственности, если прошло более пятнадцати лет  после совершенного преступления. Если суд придет к убеждению о невозможности  освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании  лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять  смертную казнь или пожизненное  лишение свободы.

По смыслу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным  лишением свободы, и освобождении его  от уголовной ответственности не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Об этом указал и  Верховный Суд РФ.²⁰ «Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу».

В УК РФ указан и случай, когда  сроки давности привлечения к  уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 77 УК РФ). Это относится к  составам преступлений против мира и  безопасности человечества, предусмотренным  ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ. Диспозиции указанных  статей свидетельствуют о том, что  субъектами этих преступлений, как  правило, являются должностные лица и высокопоставленные государственные  чиновники, обладающие длительное время  иммунитетом неприкосновенности, в  связи с чем сроки давности, установленные ч. 1 статьи 77 УК РФ, могут  истечь. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности  в любое время, без какого-либо ограничения давности.