Особенности уголовной ответственности соучастников

Содержание 
 

Введение.……………………………………………………………………………………………………………….2

Глава I. Понятие и признаки соучастия в преступлении...............5

Глава II. Виды соучастников.…………………………………………………………………………18

2.1 Исполнитель.………………………………………………………………………………………………………..18

2.2 Организатор.…………………………………………………………………………………………………………20

2.3 Подстрекатель.…………………………………...……………………………………………………………….22

3.4 Пособник.………………...………………………………………………………………………………………………25

Глава III. Особенности уголовной ответственности соучастников...........................................................................................................................................................................27

Заключение.………………………………………………………………………………………...………………………….35

Список используемой литературы.…………………………………………………………...37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

         Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений, т.к. преступная активность населения по-прежнему в значительной части выражается в групповых посягательствах. При этом следует отметить, что общественная опасность групповой преступности выше общественной опасности преступности лиц, совершивших преступления в одиночку, т.к. групповое преступление опаснее преступления совершенного в одиночку: разделение функций и согласование усилий совместно действующих лиц повышает результативность преступления, усугубляет его социально-негативные последствия. Кроме того преступная группа повышает негативные индивидуальные способности лиц, участвующих в совместной преступной деятельности: осуществляет опосредованную адаптацию их участников к социальной среде через преступное поведение; облегчает приспособление свойств социальной среды к преступной деятельности; усиливает негативное преобразование социальной среды лицам, совместно совершающим преступления; аккумулирует и воспроизводит прошлый криминальный опыт; осуществляет те виды преступной деятельности, которые затруднительны для отдельных лиц; усиливает криминальную мотивацию своих участников. В случае приобретения преступной группой свойства устойчивости, ее влияние на своих участников усиливается, что приводит к ориентации их на длительную преступную деятельность.

        Среди мер специального предупреждения групповой преступности основная роль принадлежит мерам уголовно-правового воздействия. Действующее уголовное законодательство значительно усовершенствовало институт соучастия преступления: уточнило понятие, даваемые в ранее действующем УК РСФСР 1960г., ввело некоторые новые понятия, нормативно закрепило классификацию соучастия на формы, более подробно урегулировало вопрос об основаниях и пределах уголовной ответственности соучастников преступления, отразило специальные вопросы соучастия преступлении (ответственность соучастников при эксцессе исполнителя и др.). УК РФ 1960 г. в определенной мере коснулся и других уголовно-правовых средств предупреждения групповой преступности, оставив только одну форму прикосновенности к преступления – заранее не обещанное укрывательство преступлений (ст. 316) и закрепив посредственное совершение преступления. Анализ судебной и следственной практики показывает, что действующий уголовный закон активизировал предупредительное воздействие на групповую преступность, однако некоторые его положения не являются совершенными, во многом определяют недостатки правоприменительной деятельности и судебные ошибки. Речь идет прежде всего о тех уголовно-правовых нормах, которые направлены на борьбу с организованной преступной деятельностью.

         В основе выделения видов соучастников лежит функциональная роль каждого из соучастников или характер выполняемой им роли. Действующий уголовный закон среди всех соучастников преступления выделяет прежде всего исполнителя ч.1 ст.33 УК РФ), который является ключевой фигурой в том смысле, что в его деянии воплощаются результаты усилий других соучастников. Такая исключительно важная роль исполнителя преступления повлияла на признание российским уголовным законодательством частично акцессорности соучастия, при котором ответственность соучастников преступления зависит от уголовно-правовой оценки действий исполнителя.¹

         Целью настоящего исследования является изучение института соучастия в Российском уголовном праве. Для достижения данной цели мною были поставлены следующие задачи:

1. дать понятие соучастия.
2. раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия.
3. рассмотреть детально каждый из видов соучастников, в том числе организатора, исполнителя, пособника, подстрекателя.
4. проанализировать особенности уголовной ответственности соучастников.

           Для написания курсовой работы  мною были использованы труды  следующих авторов: А.В. Шеслер, С.Ф. Милюков, А.И. Рарог, М. И. Ковалев, А. Ф. Зелинский, П. Ф. Тельнов, Л. В. Иногомова-Хегай, В. С. Комиссаров, В.А Григорьев и др.

           Структура курсовой работы определена  целью и задачами исследования  и состоит из введения, 3-х основных глав, заключения и списка использованной литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава I. Понятие и признаки соучастия в преступлении

     Институт  соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных  в теории уголовного права. И это  неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

     Правоприменительная практика показывает, что в соучастии  совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию отводится большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 г. в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

     Нормы о соучастии сосредоточены в  главе 7 УК РФ (в ст. 32-36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.

     Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.

     Согласно  ст. 32 УК соучастием признается лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц.

     Умысел  свидетельствует о наличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне сцементированных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как известно, при соучастии состав преступления непосредственно осуществляется исполнителем. Действия других соучастников создают лишь благоприятные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенным образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к преступному результату.

     Вторым  признаком, указанным в законодательном  определении, является совместность участия  в преступлении. Совместность означает, что все они участвуют: а) в совершении одного и того же преступления либо как соисполнители, т. е. совместно выполняют объективную сторону преступления, либо одновременно или частью и в разное время; б) в качестве организаторов, подстрекателей и пособников.

     В этом случае они, как правило, не участвуют  в исполнении состава преступления, но либо руководят им (организатор), либо возбуждают в исполнителе решимость  совершить его, либо содействуют  совершению преступления физически  или интеллектуально (подстрекатель и пособник).

           Причинная связь - необходимое условие ответственности за соучастие. Здесь мы рассмотрим лишь то, что относится к особенностям соучастия. Требование причинной связи дает возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию.

     Первое  важное правило: соучастие мыслимо либо до момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата. Это положение высказано еще на седьмом Конгрессе по уголовному праву и неуклонно соблюдается в законодательстве большинства государств.

     Второй  предпосылкой причинной связи является требование, чтобы соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом вновь возникает вопрос о бездействии. В подавляющем большинстве работ о причинной связи считается, что и бездействие в уголовно-правовом смысле может причинять вред, так как любое преступное бездействие всегда представляет собой неисполнение определенных обязанностей, благодаря чему начинают действовать вредоносные силы, причиняющие преступный результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен был в данный момент действовать, чтобы предотвратить преступные последствия. К этому следует добавить: только то бездействие может считаться соучастием, которое исполнитель использует как средство, помогающее ему совершить преступление. Кроме того, обязательно требуется, чтобы соучастник был осведомлен о действиях исполнителя, а последний о бездействии соучастника.

     Содержание  и характер вины при соучастии. Как  уже было сказано, состав преступления выполняет исполнитель, но все соучастники  отвечают за преступление, совершенное  им, и связующим звеном всех их внешне разрозненных действий является умысел. Именно он делает преступную деятельность этих лиц совместной. При такой форме соучастия, как соисполнительство, действия каждого соисполнителя характеризуются не только умыслом, но и знанием того, что преступление совершается им совместно с другими (хотя бы одним) исполнителями. Без этой осведомленности каждый участник действует самостоятельно и отвечает в пределах им лично совершенного. Если А. и Б. порознь причинили здоровью В. легкий вред, который в совокупности образует тяжкий вред, то они отвечают за это только при условии взаимной осведомленности о совместном причинении тяжкого вреда здоровью человека. В этом смысле они действуют заведомо сообща, даже если не было предварительной договоренности. Без такого знания нет соисполнительства, и речь может идти либо о действиях в одиночку, либо о посредственном причинении. Если А., желая убить Б., причинит тяжкий вред его здоровью, а В. добьет его, то А. будет отвечать за покушение на убийство, а В. - за оконченное убийство.

     Итак, исполнитель должен всегда отдавать себе отчет, что мысль о совершении преступления пришла к нему от подстрекателя, а не возникла сама по себе; при этом неважно, соответствовала ли эта мысль его собственным желаниям. Но, если подстрекатель использовал заблуждение исполнителя, то здесь вырисовывается другая картина. То же самое можно сказать и о пособничестве.

     Итак, соучастие возможно там, где у  соучастников имеются: а) взаимное знание о преступной деятельности друг друга; б) единое намерение совершить одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у них могут быть и разными.

     С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они  сознавали обстоятельства, относящиеся  не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента умысла соучастников характерно: а) сознание общественно опасного характера своей деятельности; б) предвидение ее общественно опасного результата, т. е. преступных действий со стороны исполнителя со всеми их последствиями.

     Особенности волевого момента умысла соучастников заключаются в том, что во всех случаях он является прямым. Нельзя говорить о соучастии в преступлении, если подстрекатель или пособник действовали с косвенным умыслом. Соучастник, сознавая, что его действия способствуют совершению преступления, не может сознательно допускать, что в нем участвует. Если он содействует преступлению или подстрекает к нему, то он желает этого.