Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда)

    К данным, положительно характеризующим  личность лица, совершившего преступление, и указывающих на возможность  его исправления без привлечения  к уголовной ответственности, могут быть отнесены, например, сведения об отсутствии у него судимостей, несовершении им административных правонарушений, о нахождении его в браке, содержании и воспитании им несовершеннолетних детей, наличии у него постоянной работы и проявленных на ней высоком профессионализме и результативности, участии в деятельности зарегистрированных общественных организаций.

    По  ходатайству принимается одно из двух решений.

    Если  обращение лица, совершившего преступление, признается обоснованным и отвечающим требованиям уголовного закона и Указа от 3 декабря 1994 года N 250, Президентом Республики Беларусь принимается указ об освобождении его от уголовной ответственности. Этот документ в трехдневный срок с момента его издания направляется Генеральному прокурору Республики Беларусь для исполнения и последующего уведомления Главы государства о прекращении производства по уголовному делу в отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности.

    На  основании названного указа, в соответствии со статьей 88-1 УК и частью 1-1 статьи 30 УПК прокурор выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу. Представляется, что такое постановление вправе вынести как Генеральный прокурор, так и по его поручению подчиненный ему прокурор.

    Постановление о прекращении производства по уголовному делу должно отвечать требованиям, изложенным в статье 251 УПК. В резолютивной части этого постановления должен быть решен вопрос не только об освобождении лица от уголовной ответственности, но и другие вопросы (об отмене меры пресечения, меры отстранения от должности, ареста на имущество, а также о судьбе вещественных доказательств).

    Ознакомление  лица, освобожденного от уголовной  ответственности указом Президента Республики Беларусь, с содержанием  этого указа обеспечивается Прокуратурой.

    Если  ходатайство об освобождении от уголовной  ответственности оставляется Президентом  Республики Беларусь без удовлетворения, Администрацией Президента Республики Беларусь лицу направляется соответствующее  сообщение.

    Обратившись с ходатайством к Президенту Республики Беларусь об освобождении от уголовной ответственности, лицо признает себя виновным в преступлении и соглашается на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Данное обстоятельство, на мой взгляд, имеет два важных процессуальных последствия, не получивших должной регламентации в законодательстве.

    Первое, на что следует обратить внимание, связано с процессуальным положением лица, ходатайствующего об освобождении его от уголовной ответственности. Его процессуальное положение четко не обозначено. Между тем, освобождение от уголовной ответственности может применяться исключительно в отношении лица, виновного в совершении преступления <10>, и при наличии, как справедливо указывают некоторые криминалисты, неопровержимых доказательств совершения им преступления <11>.

    --------------------------------

    <10> Бабий Н.А. Уголовное право  Республики Беларусь. Общая часть:  Конспект лекций. - Мн.: Тесей, 2000. С. 236; Лукашов А.И. Уголовное право  Республики Беларусь: Состояние  и перспективы развития: Пособие. - Мн.: БГУ, 2002. С. 28 - 29, 32.

    <11> Саркисова Э.А. Уголовное право.  Общая часть: учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2005. С. 463. 

    Если  лицо признает себя виновным в преступлении и готово возместить или уже возместило ущерб (вред), причиненный преступлением, то, очевидно, должно иметься обвинение, которое орган уголовного преследования выдвинул лицу, или, по крайней мере, официально предъявленное ему подозрение в совершении преступления. Другим словами, лицо должно иметь статус обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу, который появляется соответственно в связи с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого (см. часть 1 статьи 42 УПК) или совершением органом уголовного преследования действий, предусмотренных статьей 40 УПК (возбуждение в отношении лица уголовного дела и др.). Совершение органом уголовного преследования указанных действий возможно при условии, когда собраны достаточные доказательства, указывающие на виновность лица в совершении преступления.

    За  вынесением постановления о привлечении  в качестве обвиняемого должно последовать  предъявление обвинения, которое осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (см. главу 27 УПК), а признание  лицом виновным в совершении преступления отражается в протоколе его допроса в качестве обвиняемого (см. часть 5 статьи 244 УПК).

    Признав лицо подозреваемым, орган уголовного преследования ставит его об этом в известность способами, указанными в части 2 статьи 41 УПК (вручение копии  постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и др.). Во время допроса в качестве подозреваемого лицо выражает отношение к выдвинутому в отношении его подозрению, признавая себя виновным в его совершении.

    Иными словами, освободить от уголовной ответственности в порядке статьи 88-1 УК можно только лиц, привлеченных по уголовному делу в качестве обвиняемого или подозреваемого, в отношении которых совершены указанные выше процессуальные действия.

    Возможны  ситуации, когда лицо признает себя виновным в совершении преступления еще до того, как ему предъявлено какое-либо обвинение в его совершении. Например, оно может явиться с повинной и рассказать о преступлении должностному лицу органа уголовного преследования в момент, когда об этом преступлении никому еще не было известно. Лицо может сообщить о том, что оно принимало участие в качестве соисполнителя преступления, по поводу которого его допрашивали в качестве свидетеля и о чем допрашивающему ранее не было известно. В этой и иных подобных ситуациях, полагаю, необходимо продолжить расследование, по результатам которого данному лицу должен быть придан статус обвиняемого или подозреваемого. Основанное на имеющихся в уголовном деле доказательствах, признание лица подозреваемым, а тем более обвиняемым - гарантия, хотя и не безусловная, того, что именно это, а не какое-либо иное лицо совершило преступление. Такое признание - это и гарантия того, что лицо не оговорило себя, идя на поводу у лица, действительно совершившего преступление, органа уголовного преследования, добивавшегося от него законными или незаконными способами признания в совершении преступления и возмещении вреда.

    В конечном счете, нахождение лица в процессуальном положении обвиняемого или подозреваемого предоставляет дополнительные гарантии от ошибок и при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности. Такие ошибки не допустимы, поскольку решение по существу принимается Главой государства.

    С учетом приведенных соображений, хотя это и не предусмотрено законодательными актами, следует, полагаю, принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) лишь при условии, что лицо, обратившееся с ходатайством о таком освобождении, было привлечено по уголовному делу в качестве обвиняемого или подозреваемого.

    Признание виновным и последовавшее за ним  ходатайство об освобождении от уголовной  ответственности влечет вполне определенные уголовно-процессуальные ограничения  в правовом статусе обвиняемого (подозреваемого). Они прямо не предусмотрены в законодательных актах, однако анализ этих правовых актов показывает, что после того, как принят соответствующий указ Главы государства об освобождении лица от уголовной ответственности и до того момента, пока прокурор не вынес постановление о прекращении уголовного дела, обвиняемый (подозреваемый) не вправе возражать против его прекращения. Думается, не случайно, внося дополнение и изменения в УПК в связи с принятием Указа от 12 сентября 2005 года N 426 и дополнением УК статьей 88-1, законодатель не дополнил часть 3 статьи 30 УПК указанием на часть 1-1 этой статьи, что потребовало бы от прокурора получения предварительного согласия на такое решение со стороны обвиняемого (подозреваемого).

    Второе  процессуальное последствие деятельного  раскаяния со стороны обвиняемого (подозреваемого), изъявившего желание быть освобожденным от уголовной ответственности, связано с процессуальной фигурой потерпевшего. Как отмечалось, возмещение ущерба (вреда) и иные действия, совершаемые виновным для его заглаживания в порядке статьи 88-1 УК, являются видом деятельного раскаяния и по общему правилу прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если против этого не возражает не только обвиняемый, но и потерпевший. Среди обстоятельств, подлежащих учету при принятии Президентом Республики Беларусь решения об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию, не фигурирует такое обстоятельство, как согласие потерпевшего на принятие такого решения.

    Представляется, что нельзя не учитывать мнение потерпевшего и в этом случае. Возможно, ввиду принятия лицом, совершившим преступление, исчерпывающих мер по восстановлению социальной справедливости (напомню, что уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости - см. часть 3 статьи 44 УК) и, прежде всего, в аспекте возмещения причиненного вреда, мнение потерпевшего и не будет иметь решающего значения. В этом случае оно, очевидно, не является своеобразным вето, как предусмотрено в части 3 статьи 30 УПК. Однако не принимать его в расчет вообще как одно из условий освобождения от уголовной ответственности будет неверно. Полагаю, что при подготовке проекта указа Президента Республики Беларусь об освобождении того или иного лица от уголовной ответственности мнение потерпевшего будет учитываться де-факто. Понятно, что обязанность по принятию во внимание данного обстоятельства следовало бы узаконить путем соответствующего дополнения пункта 28 Положения от 3 декабря 1994 года.

    Необходимо  отметить, что в силу предписаний УПК и Указа от 3 декабря 1994 года N 250 вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда) может решаться прокурором только в стадии предварительного расследования уголовного дела либо по уголовному делу, поступившему к нему для направления в суд. Принятие такого решения судом не предусмотрено законодательными актами.

    Поскольку временные рамки подготовки решения  Президента Республики Беларусь по ходатайству  лица, совершившего преступление, не предусмотрены ни в УПК, ни в Положении от 3 декабря 1994 года, такое ходатайство следует подавать заблаговременно до истечения установленных сроков расследования уголовного дела. В противном случае ходатайство может быть отклонено Главой государства только на основании того, что уголовное дело передано в суд и решение об его удовлетворении невозможно.

    Орган уголовного преследования при принятии решения о направлении уголовного дела, расследование по которому завершилось, не связан тем обстоятельством, что  лицо, совершившее преступление, обратилось с ходатайством на имя Главы государства об освобождении его от уголовной ответственности. Внося коррективы в УПК в связи с введением в УК статьи 88-1, законодатель либо осознанно, либо не придав значения, не дополнил перечень оснований для приостановления предварительного расследования, имеющийся в части 1 статьи 246 УПК, таким как обращение лица с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности. Поэтому в случае заявления этого ходатайства орган уголовного преследования не вправе приостановить предварительное расследование, продолжая действовать в соответствии с общим порядком, установленным УПК.

    В то же время, как представляется, если материалы уголовного дела указывают  на наличие оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного им ущерба (вреда), орган уголовного преследования в порядке, установленном статьями 188 и 190 УПК, может поставить перед соответствующим прокурором или его заместителем вопрос о продлении срока предварительного расследования до момента принятия Главой государства решения по ходатайству.

    Анализ  уголовно-правовых и иных норм, определяющих основания, условия и процессуальный порядок освобождения от уголовной  ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда), свидетельствует о немалом числе вопросов, в том числе непростых, которые придется решать органу уголовного преследования, иным государственным органам и должностным лицам. Залогом правильного и справедливого решения этих вопросов будет служить применение рассмотренных выше правовых норм как комплекса связанных между собой правил, имеющих в основе общие принципы уголовной ответственности и освобождения от нее, закрепленные в Конституции республики и уголовном законе.