Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба (вреда)

Основания и условия освобождения от уголовной

ответственности в связи с добровольным возмещением

причиненного  ущерба (вреда) 

    Сопоставление норм статьи 88-1 УК с другими статьями главы 12 УК и статьи 118 УК (освобождение несовершеннолетнего от уголовной  ответственности) позволяет утверждать, что освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) является частным случаем освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако ввиду целого ряда особенностей уголовно-правового и процессуального порядка освобождению от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) придан статус самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности.

    В уголовном законе не определено, что следует понимать под освобождением от уголовной ответственности. В науке уголовного права освобождением от уголовной ответственности признается ОТКАЗ ГОСУДАРСТВА от осуждения лица, совершившего преступление, и от применения к нему (назначения ему) мер уголовной ответственности ввиду наличия оснований, предусмотренных уголовным законом <3>. Данное определение является универсальным и распространяется на все виды освобождения от уголовной ответственности, в том числе на вновь введенное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда).

    --------------------------------

    <3> См., например: Саркисова Э.А. Уголовное  право. Общая часть: учеб. пособие. - Мн.: Тесей, 2005. С. 463; Дубовец П.А.  Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М.Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. С. 364; Лукашов А.И. Уголовное право Республики Беларусь: Состояние и перспективы развития: Пособие. - Мн.: БГУ, 2002. С. 23. 

    Анализ норм статьи 88-1 УК и Положения от 3 декабря 1994 года, приводит к выводу, что ОСНОВАНИЕМ для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) служит ВЫПОЛНЕНИЕ ЛИЦОМ, СОВЕРШИВШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КОМПЛЕКСА ДЕЙСТВИЙ, выражающихся в заглаживании нанесенного преступлением вреда, передаче государству имущества, в силу закона подлежащего специальной конфискации, оказании содействия органу уголовного преследования в раскрытии преступления и свидетельствующих о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

    Определяя основания освобождения от уголовной  ответственности, законодатель преимущественно  оговаривает категорию преступлений, при совершении которых лицо может  быть освобождено от уголовной ответственности (см., например, статьи 87, 88 УК).

    В случае с освобождением от уголовной  ответственности в связи с  добровольным возмещением ущерба (вреда) категория преступления (см. статью 12 УК), совершенного лицом, не имеет  правового значения. Это может быть любое из предусмотренных в уголовном законе четырех категорий преступлений, начиная от преступлений, не представляющих большой общественной опасности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание, и заканчивая особо тяжкими преступлениями, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет. Лишь при совершении преступлений любой категории, сопряженных с посягательством на жизнь или здоровье человека, освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда) не допускается ввиду прямого запрета, изложенного в части 1 статьи 88-1 УК.

    Уголовный закон не содержит указания на то, какие  преступления следует относить к категории сопряженных с посягательством на жизнь или здоровье человека. Однако этимология слова "посягательство" и анализ тех норм УК, в которых оно употребляется в контексте с описанием деяний, причиняющих вред жизни и здоровью человека (см., например, статьи 193, 359 УК), дают основания для того, чтобы утверждать, что преступления, сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека, - это умышленные преступления, направленные на причинение смерти другому лицу или вреда его здоровью. Если строго следовать предписаниям статьи 88-1 УК и Указа от 3 декабря 1994 года N 250, то окажется, что при совершении лицом неосторожных преступлений, сопряженных с причинением по неосторожности вреда жизни или здоровью человека (например, статьи 144, 155, 303, 314 УК), оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного им ущерба (вреда).

    Полагаю, что отсутствие формального запрета  на освобождение от уголовной ответственности  по данному основанию по делам  о преступлениях, совершенных по неосторожности и имевших последствием причинение вреда жизни или здоровью человека, отнюдь не означает, что такое решение следует принимать без учета характера и масштабов указанного вреда. Если, например, вследствие грубейшего нарушения правил дорожного движения водителем автотранспортного средства погибли несколько человек (в этом случае в действиях лица имеют место признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 317 УК), то добровольное возмещение виновным причиненного вреда родственникам потерпевших, едва ли может послужить безусловным основанием для отказа от применения к нему уголовной ответственности.

    Освобождение  от уголовной ответственности в  порядке статьи 88-1 УК допускается  только по уголовным делам о преступлениях, повлекших определенные негативные последствия. К числу таких последствий относятся:

    1) ущерб государственной собственности  или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого  принадлежит государству;

    2) существенный вред государственным или общественным интересам.

    Под ущербом понимается материальный (имущественный) ущерб в каком угодно размере, причиненный преступлением государственной  собственности (отношениям, предметом  которых является государственное  имущество, находящееся в собственности Республики Беларусь или административно-территориальных единиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении различных государственных органов или организаций) либо имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого вне зависимости от ее размера принадлежит государству (акционерные общества и иные организации). В последнем случае причиненный ущерб по размеру может превышать размер доли государства в уставном фонде, что не является препятствием для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, если соблюдены иные условия, установленные законодательными актами.

    В состав ущерба включаются как реальный материальный ущерб (расходы, которые  пострадавший от преступления произвел или должен был произвести для  восстановления нарушенных имущественных прав, утраты или повреждения имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые пострадавший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено) (см. часть 1 пункта 25 Положения от 3 декабря 1994 года и пункт 2 статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК)).

    Такой комплексный подход к защите интересов  собственника в связи с освобождением  от уголовной ответственности лица, посягнувшего на имущественные интересы собственника, полагаю, вполне согласуется с конституционной нормой, согласно которой "государство гарантирует каждому право собственности" (часть 1 статьи 44 Конституции Республики Беларусь). Он отвечает и сути отношений собственности, отмечаемых экономистами, согласно которой "восстановить нарушенные права собственности - значит "физически" вернуть собственнику утраченный актив или же возможность его использования (с компенсацией недополученной выгоды за период, в течение которого право было нарушено)" <4>.

    --------------------------------

    <4> Тамбовцев В. Улучшение защиты  прав собственности - неиспользуемый  резерв экономического роста  России? // Вопросы экономики. 2006. N 1. С. 31. 

    Определение размера ущерба (вреда), причиненного преступлением, осуществляется в порядке, установленном законодательством (см., например, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года N 15 "О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества", Инструкцию по расчету размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденную постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 31 декабря 2004 года N 50 "Об утверждении инструкции по расчету размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух").

    Существенный  вред государственным или общественным интересам - вред неимущественный, определяемый с учетом конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. Определенные указания относительно правил определения такого вреда можно найти в законодательстве республики.

    Так, например, применительно к преступлениям  против интересов службы, совершаемых  должностными лицами, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь пояснил, что при решении вопроса о том, является ли такой вред существенным, "нужно учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического или морального вреда и т.п.". Одновременно высший судебный орган государства указал на то, что "существенный вред может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, в нарушении общественного порядка" <5>. Думается, что в качестве существенного может быть признан, например, моральный вред, сопряженный с нарушением конституционных прав и свобод гражданина и человека, нанесение значительного вреда деловой репутации конкурента.

    --------------------------------

    <5> См. пункт 19 постановления Пленума  Верховного Суда Республики Беларусь  от 16 декабря 2004 года N 12 "О судебной  практике по делам о преступлениях  против интересов службы (ст.ст. 424 - 428 УК)" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. N 3. 6/424. 

    В части 1 статьи 88-1 УК и пункте 25 Положения  от 3 декабря 1994 года перечислены условия  освобождения от уголовной ответственности  в связи с возмещением ущерба (вреда). При решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию необходимо, чтобы эти условия имелись в совокупности. Их перечень является исчерпывающим и включает следующие условия.

    ПЕРВОЕ  УСЛОВИЕ: лицо раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию.

    Раскаяние проявляется в выраженном виновным чувстве сожаления по поводу совершенного им преступления посредством признания  вины и осуждения содеянного. Такое  раскаяние должно найти документальное отражение в соответствующих процессуальных документах, имеющихся в уголовном деле (протоколе допроса в качестве обвиняемого и др.), и удостоверено его подписью.

    Способствование раскрытию преступления проявляется  в предоставлении виновным органу уголовного преследования доказательств, изобличающих его и других лиц в совершении преступления, оказании помощи в отыскании таких доказательств или их источников, указанию местонахождения предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела, или соучастников преступления, скрывающихся от уголовной ответственности, а равно в совершении иных действий, содействующих органу уголовного преследования в раскрытии преступления.

    Нельзя  не отметить, что понятие "раскрытие  преступления", употребляемое в пунктах 25 и 28 Положения от 3 декабря 1994 года, не определено. Это понятие используется также в УК (статьи 38, 63, 88 и др.), УПК (только в статье 60), Законе Республики Беларусь от 9 июля 1999 года "Об оперативно-розыскной деятельности" (статьи 2, 3, 13 и др.) и других законодательных актах, но ни в одном из них оно не раскрывается, что едва ли правильно ввиду его широкой употребимости. Представляется, что под раскрытием преступления необходимо понимать установление лица, его совершившего, и юридически значимых обстоятельств этого преступления, необходимых и достаточных для его квалификации. Вывод о том, кто совершил преступление и какая уголовно-правовая норма применима для оценки этого преступления, должен основываться на доказательствах, содержащихся в уголовном деле и отвечающих требованиям, изложенным в статье 105 УПК.

    ВТОРОЕ  УСЛОВИЕ: лицо добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы  на восстановление нарушенных имущественных  прав и неполученные доходы (упущенную  выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления.