Общественно опасное деяние: понятие, признаки и формы

      а) когда существует особая обязанность  действовать, вытекающая из закона или договора;

      б) когда виновный своим предшествующим действием или бездействием подверг  опасности юридически защищаемое право» (ст. 11).¹²

      В современных условиях, когда в  трудовых и иных социальных процессах  участвует множество людей, использующих сложнейшие механизмы и мощнейшие источники энергии, невыполнение отдельными лицами возложенных на них обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких вредных последствий. Это вытекает из взаимозависимости и взаимосвязанности людей в обществе, в сфере трудовой деятельности, так как любой современный производственный процесс предполагает разделение общественного труда, должное поведение участников производственного процесса.

      Бездействие может выразиться в единичном  факте воздержания от совершения требуемого действия. Например, отказ свидетеля от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). В большинстве случаев бездействие представляет собой систему преступного поведения, что обычно имеет место при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) и др.

      Бездействие может повлечь за собой уголовную  ответственность лишь в случаях, когда оно противоправно и  общественно опасно. Кроме того, обязательным условием привлечения  к ответственности является наличие  обязанности и возможности действовать определенным образом, например, для предотвращения опасности, грозящей правоохраняемым интересам. Обязанность совершения конкретных действий в определенной ситуации обусловлена юридически закрепленными обязанностями. Она может возникнуть:

      1) из требования закона или подзаконного  акта. Так, нарушение правил по  технике безопасности лицом, на  котором лежали обязанности по  соблюдению этих правил (к примеру,  непроведение инструктажа по  технике безопасности, необеспечение  работающих спецодеждой и пр.);

      2) из характера профессии или  служебного положения. Так, несоблюдение  должностным лицом соответствующих  инструкций, повлекшее определенные, указанные в ст. 293 УК, последствия,  может быть признано должностным  преступлением (халатность);

      3) из решения судебных органов, к примеру, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

      4) из предшествующего поведения.  В этих случаях бездействию  обычно предшествуют какие-то  действия, создающие угрозу наступления  вреда конкретному правоохраняемому интересу. Например, ст. 125 УК РФ предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья положении, лицом, поставившим его в такое состояние.

      В литературе предлагалось отнести к этому перечню и «положение лица в системе социальных связей - родственные отношения, а также необходимость соблюдения норм морали и нравственности»¹³. В качестве подтверждения этого тезиса приводится ст. 157 УК (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

      Однако  с этим трудно согласиться по следующим  основаниям: одним из признаков преступления, в том числе и общественно  опасного бездействия, является признак  противоправности. Нести уголовную  ответственность за бездействие может лишь определенный круг лиц, на которых законом возложена обязанность совершать определенные действия. Конечно, нарушение норм морали и нравственности может привести к тяжелым последствиям при бездействии лица, способного предотвратить их. Однако если на это лицо не возлагалась правовая обязанность недопущения или предотвращения таких последствий, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

      Так, Верховный Суд РФ прекратил производством  дело главного инженера завода К., привлеченного к ответственности за нарушение правил охраны труда, указав, что обязанность обеспечивать соблюдение правил по технике безопасности на участке, где эти правила были нарушены, возлагалась на иное лицо.¹⁴

      Ссылка  на ст. 157 УК в подтверждение предлагаемого ранее тезиса не совсем обоснованна, так как обязанность оказания помощи детям и нетрудоспособным родителям вытекает из закона, в частности, Семейного кодекса.

      Наличие обязанности действовать не может  повлечь ответственности за бездействие, если у лица отсутствовала возможность действовать требуемым образом¹⁵.

      Возможность действовать определяется исходя из субъективного критерия, т.е. учитываются  возможности данного лица, находящегося в конкретной обстановке. Если необходимые  действия не были выполнены лицом по не зависящим от него обстоятельствам, оно не может быть привлечено к ответственности за бездействие. Решение вопроса о том, могло или не могло в конкретной обстановке действовать лицо, на которое такая обязанность была возложена, передается на усмотрение суда, который, решая этот вопрос, должен учесть как объективные обстоятельства (обстановка, время, конкретная ситуация и пр.), так и субъективные возможности гражданина.

      В некоторых случаях сам законодатель устанавливает условия, ограничивающие обязанность действовать. Так, капитан судна, не оказавший помощи терпящим на море бедствие, не может быть привлечен к ответственности по ст. 270 УК РФ, если такая помощь не могла быть оказана без серьезной опасности для судна, его экипажа или пассажиров. При бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. Напротив, он может проявлять повышенную активность, совершать различного рода действия. Так, например, уклоняясь от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, субъект может переезжать с места на место, менять работу, фамилию, жилье и т.п., т.е. быть физически активным. Однако главным остается невыполнение им возложенной на него законом и решением суда обязанности - уплаты средств (ст. 157 УК РФ).

      Такого  рода активные действия рассматриваются некоторыми учеными как разновидность бездействия, получившая название смешанного бездействия. Однако должная ясность в этом вопросе отсутствует. Одни ученые полагают, что о смешанном бездействии речь может идти в случаях, когда «лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом». В других случаях таковым считается «бездействие, для окончания которого необходимо наступление последствий (т.е. бездействие в преступлениях с материальным составом)»¹⁶.

      Наконец, третьи полагают, что смешанное бездействие  представляет собой «...сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия»¹⁷.

      Анализируя  объективную сторону преступления, можно отметить, что в жизни резкое различие действия и бездействия в значительной мере сглаживается и появляются промежуточные, смешанные формы, в которых соединяется и активное, и пассивное поведение. Поэтому бездействие в чистом виде встречается крайне редко. Выделение такого понятия, как «смешанное бездействие», по нашему мнению, не имеет сколько-нибудь существенного уголовно-правового значения. Однако для теоретического анализа это понятие может быть использовано. Смешанным бездействием является неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действиями по обеспечению этого неисполнения. Приводимый в литературе в качестве примера смешанного бездействия состав халатности предполагает как активное, так и пассивное поведение.

      Вид поведения в данном случае для  законодателя безразличен. А, следовательно, это преступление, совершаемое как  путем действия, так и путем  бездействия, не может быть отнесено к преступлениям, характеризующимся  смешанным бездействием.

      Такого рода преступлений в Уголовном кодексе довольно много. Это - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), различные нарушения правил по технике безопасности (ст. 215, 216, 217, 219 УК) и многие другие. Однако в теории уголовного права эти преступления обычно не относят к преступлениям, характеризующимся смешанным бездействием.

      Примером  смешанного бездействия вполне справедливо  предлагается считать уклонение  от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (ст. 339).

      При характеристике бездействия как  вида общественно опасного деяния возникает  вопрос, могут ли эти преступления быть длящимися и продолжаемыми.

      Длящиеся  преступления - это действие или  бездействие, сопряженное с последующим  длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного.¹⁸ Такое же определение длящегося преступления дается и в доктрине уголовного права. Исходя из определения видно, что преступления, совершаемые путем бездействия, могут быть длящимися. Это, прежде всего, различного рода уклонения от выполнения правовых обязанностей (ст. 157, 198, 312 УК и др.).

      Что же касается продолжаемых преступлений, то здесь, по нашему мнению, несколько иное положение.

      Продолжаемые  преступления - это совершение виновным ряда однородных действий, характеризующихся  общностью цели (единством умысла), вследствие чего они составляют единое преступление. Некоторые ученые дополняют это определение указанием на наступление ряда однородных последствий¹⁹. Во всех определениях продолжаемого преступления говорится только о действии, в отличие от длящегося преступления, при определении которого упоминается как действие, так и бездействие.

      Представить себе продолжаемое преступление, совершаемое  путем бездействия, весьма затруднительно.

      Началом преступного бездействия является тот момент, когда лицо, обязанное  и имеющее возможность совершить  определенные действия, не делает этого, в результате чего причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям.

      Прекращается  определенное бездействие в момент пресечения этого деяния правоохранительными  органами, явки с повинной, прекращения  обязанности действовать определенным образом, появления обстоятельств, делающих невозможным совершение требуемых действий либо декриминализации деяния. Вопрос о начале и окончании преступного бездействия, так же как и при преступлении, совершенном путем действия, имеет большое значение для решения вопросов о соучастии, добровольном отказе, условно-досрочном освобождении и т.п.

Глава 2. Общественно опасное  деяние как признак  объективной стороны  преступления

2.1. Признаки общественно опасного деяния

     Деяние  - это общественно опасное, противоправное, осознанное, волевое, сложное по характеру действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, взятых под охрану Уголовным кодексом.²⁰

     Общественно опасное деяние носит сложный  характер. Как известно, физическое свойство уголовно-правового деяния, как и всякого человеческого поведения, определяемого сознанием и волей, выражается в совершении одного или нескольких однородных или разнородных движений (актов). Однако деяние нельзя сводить к простому телодвижению, лишенному социального смысла. От обычного телодвижения оно отличается не только тем, что является осознанным и волевым актом поведения человека, но и тем, что имеет сложный характер, включающий в себя ряд телодвижений. Так, при краже деяние охватывает целый комплекс движений, который образует, в конечном счете, деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

     Общественно опасное деяние как признак объективной  стороны преступления должно быть не только осознанным, но и выражать волю человека, т. е. быть волевым. Так, Б.С. Волков обоснованно указывает: «Действовать - значит не просто вносить изменения в существующий (объективный) ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно, преднамеренно».²¹ Поступки лица, не способного проявить свою волю, не образуют деяния в уголовно-правовом смысле. Например, поведение невменяемого не рассматривается в качестве уголовно-правового деяния, даже если причинен существенный вред.

     Противоправность, или уголовная противозаконность, как признак деяния означает, что  действие или бездействие должно быть прямо запрещено нормой Особенной части Уголовного кодекса.

     Общественную  опасность и противоправность деяния нельзя рассматривать изолированно друг от друга, они выступают в  единстве, содержат в себе социальную и юридическую характеристики рассматриваемого признака состава преступления.

     Деяние  может признаваться признаком объективной  стороны только в том случае, если оно совершается осознанно. Это  значит что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, охватывалось его  фактический характер и содержание общественно опасности содеянного. Осознание фактического характера деяния предполагает, что лицо представляет содержание деяния, а также обстоятельства времени и места, способа, орудия, средства и обстановки совершения действия или бездействия, имеет понимание, хотя бы в общих чертах, развития причинно-следственной зависимости. Отражение указанных обстоятельств в сознании лица дает возможность определить социальную направленность деяния, т.е. его социальное значение. Следовательно, осознание лицом общественной опасности означает адекватное восприятие направленности деяния на те социальные ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона.