Незаконный оборот драгоценных металлов

     Л. признан виновным в незаконном хранении драгоценных металлов при следующих обстоятельствах.

       Так, он в сентябре 2006 года (более  точное время не установлено), проходя мимо мусорного контейнера, расположенного рядом с домом № 97 по ул. Первомайской г. Москвы, в нарушение Федерального закона от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. ФЗ от 10.01.03 № 15-ФЗ), Постановления Правительства РФ № 431 от 25.06.92 «О порядке сбора, приема и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней», а также п. 12 Перечня функций упраздненного комитета РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням, передаваемых Министерству финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1378 от 21.11.96, не имея регистрационного удостоверения, выдаваемого государственными инспекциями Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов РФ, нашел, т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного контактные пластины и лом контактных пластин из металла белого цвета массой 984,6 грамма, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла – серебра, общая расчетная масса которого составляет 551,4 грамма.

     После этого Л. забрал и перенес указанный  драгоценный металл в квартиру по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 97, кв. 11, где с этого времени вплоть до 7 ноября 2006 года, в нарушение Федерального закона от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. ФЗ от 10.01.03 № 15-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 22.02.93 № 152 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории РФ и усилении государственного контроля за их производством и потреблением», Положения утвержденного Правительством РФ от 30.06.94 № 756 «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.08.04 № 433), не сдавая указанный драгоценный металл в государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ при Министерстве финансов РФ, незаконно хранил в своих вещах в указанной выше квартире. 7 ноября 2006 года, примерно в 11 часов 30 минут, Л. перенес указанный драгоценный металл на городскую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 81.

     Он  же (Л.) признан виновным в покушении  на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, при следующих обстоятельствах.

     Совершив  при изложенных выше обстоятельствах  незаконное хранение драгоценных металлов, он 7 ноября 2006 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на городской площади  по адресу: г. Москва, ул. Первомайская д. 81, в нарушение правил совершения сделок с драгоценными металлами, установленных Положением, утвержденным Правительством РФ от 30.06.94 № 756 «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.08.04 № 433), а также Положением Правительства РФ от 22.02.93 № 152 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории РФ и усилении государственного контроля за их производством и потреблением», Указом Президента РФ от 22.02.92 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. Указа от 30.12.00 № 2111) и приложением к данному Указу, пытался продать контактные пластины и лом контактных пластин из белого металла, массой 984,6 гр., изготовленный из сплава на основе драгоценного металла – серебра, общая расчетная масса которого составляет 551,4 гр., Карпову Г.О. по цене 2 доллара США за 1 гр., однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. Карпов Г.О. от сделки отказался, а действия Л. были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД ВАО г. Москвы.

     Суд правильно установил фактические  обстоятельства дела связанные с  осуществлением Л. незаконного оборота  драгоценных металлов, и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, который в надзорной жалобе по существу не оспаривается.

     Из  материалов дела видно, что Л. был  надлежащим образом извещен о  дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, т.к. извещение ему направлено за 15 дней до дня судебного заседания, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 376 УПК РФ.

     Поскольку никакого ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания Л. не заявлял, то по смыслу закона суд не обязан был извещать его об изготовлении протокола. Что же касается кассационного представления государственного обвинителя, то в нем лишь ставился вопрос об уточнении соответствующей части ст. 69 УК РФ, со ссылкой на которую было назначено наказание по совокупности преступлений, чем интересы осужденного ни в коей мере не затрагивались и поэтому направления ему об этом извещения не требовалось.

     С утверждением осужденного о том, что ему до настоящего времени  не вручена копия приговора по делу, согласиться также нельзя, поскольку из представленной ксерокопии реестра Измайловского районного суда г. Москвы следует, что копия приговора направлена осужденному Л. по месту жительства заказным письмом 18 июля 2007 года. При этом, несмотря на получение копии приговора, осужденный до настоящего времени не предпринимал попытки подать в установленном порядке кассационную жалобу или поставить вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы. От личного участия в заседании президиума Московского городского суда Л. также уклонился, прислав заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Кроме того, из кассационного определения  видно, что защиту интересов Л. в судах 1-й и 2-й инстанций осуществлял один и тот же адвокат Королев А.Н., в связи с чем с доводы осужденного о нарушении права обвиняемого на защиту несостоятельны.

     В связи с этим президиум не находит  законных оснований для пересмотра судебных решений по доводам надзорной жалобы осужденного Л. и считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

     Вместе  с тем квалификация действий Л., связанных с незаконным оборотом драгоценного металла, как двух самостоятельных преступлений (незаконное хранение и покушение на совершение незаконной сделки по продаже серебра) является ошибочной.

     Диспозиция  ч. 1 ст. 191 УК РФ включает совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, предусмотренных законодательством РФ, а равно незаконные хранение, перевозку или пересылку драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, т.е. предусматривает несколько квалифицирующих признаков, каждого из которых достаточно для привлечения лица к уголовной ответственности за определенные действия.

     Судом установлено, что в сентябре 2006 года Л. незаконно приобрел путем присвоения найденного контактные пластины и лом  контактных пластин из металла белого цвета массой 984,6 грамма, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла – серебра, общая расчетная масса которого составляет 551,4 грамма, и стал их хранить у себя по месту жительства. После этого, при попытке их продать 7 ноября 2006 года он был задержан сотрудниками милиции.

     Таким образом, Л. действовал с единым умыслом на незаконный оборот одного и того же количества драгметалла, а наличие в действиях виновного нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ, вовсе не дает оснований для квалификации содеянного как совокупности нескольких самостоятельных преступлений. При этом суд не учитывал и того обстоятельства, что совершение сделки по продаже имевшегося у Л. в наличии серебра предполагало и обладание этим драгметаллом, т.е. незаконное его хранение до совершения сделки.

     В связи с этим президиум приходит к выводу о том, что действия Л., за которые он осужден по ст. 191 ч. 1 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 191 ч. 1 УК РФ, должны квалифицироваться как одно преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 191 ч. 1 УК РФ, т.е. как покушение на совершение незаконной сделки, связанной с драгоценным металлом, не доведенной до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного (из-за отказа предполагаемого покупателя от покупки серебра).

     Поскольку тем самым по делу допущено неправильное применение уголовного закона, то в соответствии со ст. ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ имеются достаточные основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

     При назначении наказания президиум  исходит из положений ст. ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновного  и других обстоятельств дела, на которые имеется ссылка в мотивировочной части приговора.

     На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

     1. Надзорную жалобу осужденного  Л. оставить без удовлетворения.

     2. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года в отношении Л. изменить:

     – его действия, за которые он осужден  по ст. 191 ч. 1 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 191 ч. 1 УК РФ, квалифицировать как одно преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 191 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

     – исключить указание на применение при  назначении наказания положений ст. 69 ч. 2 УК РФ.

     Председательствующий

     О.А.ЕГОРОВА 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, предметом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, признаны:

     1) драгоценные металлы – золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий), которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях;

     2) драгоценные камни  пригодные для изготовления ювелирных изделий минералы – природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также вещество органического происхождения – природный жемчуг в сыром (естественном) и  обработанном виде.

     К драгоценным камням, только в результате прохождения специальной экспертизы, могут быть приравнены уникальные янтарные образования. Грамматически правильным и приводящим формулировку предмета преступления к единообразному употреблению признано следующее его определение – «драгоценные металлы и драгоценные камни».

     Исключением из предмета преступления являются:

     1) драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий;

     2) сертифицированные ограненные драгоценные камни;

     3) синтетические и искусственные драгоценные камни;

     4) ювелирные изделия;

     5) бытовые изделия;

     6) лом ювелирных и бытовых изделий.

     В качестве преступных действий, характеризующих объективную сторону данного состава преступления, в целях преодоления противоречий между уголовным законом (ст. 191 УК РФ) и специальным законодательством, помимо незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, предлагается признать незаконные действия, связанные с геологическим изучением и разведкой месторождений этих ценностей, их добычей, производством и использованием, а также с совершением с ними операций.

     Незаконной данную деятельность следует считать в случаях нарушения не только законов, но и подзаконных нормативных актов, при этом исключительно федерального уровня; с субъективной стороны рассматриваемое преступление признано характеризующимся виной в форме прямого умысла, при следующей его формулировке: виновный осознает общественно опасный характер совершаемого им незаконного оборота драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и желает совершить его.

     При этом, применительно к содержанию интеллектуального момента прямого умысла, в содержание осознания общественной опасности незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, по нашему мнению, в обязательном порядке должно входить осознание противоправности совершаемых действий, отсутствие чего означает отсутствие всего состава преступления. 
 

      Список литературы 

1. Конституция РФ. – М., 2009.
2. Уголовный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 14.02.2008): Федеральный закон РФ от 14.02.2008 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008.  C. 6, 7. Ст. 551.
3. Федеральный закон от 07.07.2003 C6 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. C6 28. Ст. 2895.
4. Федеральный закон от 4.03.1998 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. C6 13. Ст. 1463.
5. Постановление Правительства РФ от 30.06.1997 C6 772 «Правила совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металлов с физическим лицами» // СЗ РФ. 1997. C6 27. Ст. 3231.
6. Постановление Правительства РФ от 7.06.2001 C6 444 «Правила скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий» // СЗ РФ. 2002. C6 24. Ст. 2456.
7. Постановление Правительства РФ от 30.06.94 № 756 «О совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.08.04 № 433) // СЗ РФ. 1994. № 18.
8. Постановление Правительства РФ от 22.02.93 № 152 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории РФ и усилении государственного контроля за их производством и потреблением» // СЗ РФ. 1993. № 24.
9. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М. : Волтерс Клувер, 2006.
10. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. – Казань : Издательство «Познание», 2006.
11. Полный курс Уголовного права. Т. III / под ред. А.И. Коробеева. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008.