Невменяемость и ограниченная вменяемость. Понятие, разграничение, практическое значение

     Формулировка  ч. 2 ст. 22 УК РФ такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено.²³ Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

     Это подтверждается специальными исследованиями. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда.

     Этот  учет не может основываться исключительно  на гуманизме, как это имеет место  при физических аномалиях (тяжелое  соматическое заболевание, увечье, нуждаемость  в постороннем уходе). Наличие  у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.

     Не  менее важно учитывать и этиологию  психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркомания и т.п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики.²⁴

     И едва ли можно ставить вопрос о  смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что «далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания».²⁵

     Зарубежное  уголовное право также не связывает  с «уменьшенной вменяемостью» обязательное смягчение наказания. Так, согласно УК ФРГ наказание в подобной ситуации «может быть смягчено», а УК Франции устанавливает, что «суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения».

     В ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд «может применить чрезвычайное смягчение наказания».²⁶

     Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ «учитывается судом» следует понимать не как «суд должен учесть», а как «суд может учесть». Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания «по вертикали»), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация «по горизонтали»).

     Будет интересным обратиться к практике, так, Горячев С.Я., 1975 года рождения, и малолетний Алексашка, 1989 года рождения, проживали в одном доме и знали друг друга как соседи. Вечером 20 марта 1998 г. нетрезвый Горячев С.Я. поднялся на восьмой этаж дома, чтобы вернуть деньги, взятые им в долг у Силеверстова Н.Г. Алексашка пошел следом за ним и стал просить у него деньги на мороженое. Когда тот отказался дать деньги, Алексашка стал оскорблять его, обзывая обидной кличкой. Желая наказать мальчика за это, он спустил с него штаны и собирался отшлепать, но в связи с тем, что ребенок продолжал оскорблять, он повалил его на пол и с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал душить, сжимая ему горло рукой. Увидев, что Алексашка стал хрипеть и потерял сознание, Горячев С.Я. начал оказывать ему первую помощь, и в это время прибежали соседи по дому.

     Вина  Горячева С.Я. в совершении преступления установлена доказательствами, которые собраны в ходе предварительного и судебного следствия и приведены в приговоре суда, а его действиям дана правильная правовая оценка.

     Вместе  с тем судебные решения подлежат изменению в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания.

     В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

     Суд эти требования закона не выполнил, наказание Горячеву С.Я. назначил необоснованно суровое в виде лишения свободы сроком на шесть лет, не приняв во внимание, что инициатором конфликта, в результате которого совершено преступление, Горячев С.Я. не был и вредных последствий – длительного нарушения здоровья – у потерпевшего не наступило.

     Горячев С.Я. свою вину признал полностью и глубоко раскаялся в содеянном, о чем свидетельствовало его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия: ранее преступлений и административных правонарушений он не совершал, по месту работы и месту жительства характеризовался положительно. Трудовой коллектив, в котором он работал, направил в суд общественного защитника и ходатайствовал о проявлении к нему максимального снисхождения.

     Из  материалов дела следует, что у Горячева С.Я. обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. Указанное психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатрического эксперта, не исключало для Горячева С.Я. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

     Вместе  с тем при назначении Лебедеву наказания суд в нарушение  требований ч. 2 ст. 22 УК РФ не учел того, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

     Поэтому Президиум Верховного Суда РФ приговор Тверского областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Горячева С.Я. изменил, снизил ему наказание до трех лет лишения свободы.²⁷

     Очевидно, что в данном случае суд своим  волевым решением применил свое право на смягчение уголовной ответственности, воспользовавшись предоставленным ему правом. С другой стороны суды предыдущих инстанций посчитали иначе, то есть возникает проблема судейского усмотрения в данном вопросе.

     Таким образом, институт ограниченной вменяемости – новелла действующего УК РФ. Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие – это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: «Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра»²⁸. В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ²⁹ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях. 

     2.1 Критерии ограниченной  вменяемости

     Не  вызывает сомнения, что психические  отклонения определенно влияют на поведение  лица. Только в одном случае они  полностью лишают человека возможности  осознавать значение своего деяния либо руководить им, а в другом указанная возможность сужается. Анализ ст. 22 УК позволяет утверждать, что ограниченная вменяемость устанавливается с помощью юридического, медицинского критериев. Значит, ограниченная вменяемость устанавливается в пределах вменяемости на основании двух указанных критериев. 

     2.1.1 Медицинский критерий ограниченной вменяемости

     Медицинский критерий ограниченной вменяемости  во многом схож с медицинским критерием  невменяемости. Хроническое психическое  расстройство, временное психическое  расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так ограниченно вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, то есть эта возможность может быть полностью не утрачена, но ослаблена. В последние годы некоторые авторы вялотекущие формы течения шизофрении, доброкачественные и стойкие ремиссии с маловыраженными негативными расстройствами также склонны рассматривать как психические аномалии. А лица, страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом ограниченно вменяемыми.

     Формулировка  медицинского критерия, хотя и более  краткая, чем в ст. 21 УК РФ, но она не дает оснований исключить из нее какой-либо из четырех видов перечисленных там психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Отличие медицинского критерия невменяемости от медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое блокирует в момент совершения общественно опасного деяния либо процесс осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), либо процесс руководства ими. А при ограниченной вменяемости определенные психические отклонения от нормы лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности руководить им. Кроме перечисленных отклонений психики основанием для установления ограниченной вменяемости являются также и различные психопатии, которые не достигают уровня психического расстройства. Из этого можно сделать вывод, что объем медицинского критерия ограниченной вменяемости несколько шире, чем тот же критерий невменяемости. 

     2.1.2 Юридический критерий ограниченной вменяемости

     Юридический критерий ограниченной вменяемости  означает, что лицо из-за психических  расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. О.Е. Фрейеров так раскрывает сущность этого критерия: «Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, извращенная сексуальность и т.д., нередко «облегчают» реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом».³⁰ Р.Ф. Крафт-Эбинг считал, что вменяемые лица, имеющие психические аномалии, при совершении преступления могут обнаруживать интеллектуальную слабость, «извращения характера», и поэтому у них увеличивается сила безнравственных стремлений, душевных страстей и ослабевает способность противостоять им.³¹

     У юридического критерия ограниченной вменяемости, так же как и у одноименного критерия невменяемости, нужно выделять интеллектуальный и волевой признаки. Интеллектуальный признак означает, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Что значит «не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)»? Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (осознает, что лишает человека жизни). Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния, понимает опасность его для общества. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, препятствуют полному осознанию фактического характера и общественной опасности деяния. Ю.М. Антонян и С.В. Бородин отмечают, что, например, для олигофренов характерна «импульсивность поведения. Отсюда насилие как реакция на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних и предвидения своих поступков».³² Отсутствие четкого представления о том, как себя вести в той или иной жизненной ситуации, повышенная внушаемость, импульсивность, скудный запас общеобразовательных знаний, необъяснимые колебания настроения — все это может препятствовать осознанию лицом в полной мере фактического характера и общественной опасности совершаемого деяния.