Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

-угрозы в адрес ребенка в открытой форме;

-замечания, высказанные в оскорбительной форме, унижающие достоинство ребенка;

-преднамеренное ограничение общения ребенка со сверстниками или другими; -значимыми взрослыми;

-ложь и невыполнения взрослыми своих обещаний;

-однократное грубое психическое воздействие, вызывающее у ребенка психическую травму.¹⁴

     По данному вопросу вполне справедливо мнение В.М. Волошина, который говорит о том, что «жестокость» как уголовно-правовая категория всегда охватывает своим содержанием фактическое учинение физического или психического насилия. Также он считает, что законодательное закрепление в ст.156 УК РФ формулировки «жестокое обращение с несовершеннолетним, соединенное с насилием» излишне.

     В отечественной доктрине многие авторы высказывали точки зрения по поводу «взаимозаменяемости» понимания терминов «жестокость» и «особая жестокость», исходя из того, что значения данных терминов одинаково. Но с этим трудно согласится, так как Законодатель в нормах Особенной части разграничил понятие «жестокое обращение» и «особая жестокость» при совершении преступления. С.В. Бородин справедливо отметил, что подмена данных понятий может привести к применению закона по аналогии.

     Признавая особую жестокость  обстоятельством, отягчающим ответственность  за умышленное убийство, закон  говорит не о признаках конкретного  деяния, а о внутреннем отношении преступника к способу совершения преступления и наступившим последствиям. Исходя из того, что состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ сконструирован по типу формального,  понятие «особая жестокость» не применимо при рассмотрении данного преступления.¹⁵

     В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что неисполнение обязанностей представляет собой несовершение действий по воспитанию несовершеннолетнего, непринятие мер, которые виновное лицо должно было принимать в силу своих обязанностей. Нельзя вменять в вину неосуществление тех действий, которые не входили в обязанности привлекаемого к ответственности лица.

     Ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего считается нечеткое, нерадивое, формальное, несвоевременное, неправильное, неполное их осуществление.

     Жестокое обращение с несовершеннолетним  – это любое умышленное действие  в отношении несовершеннолетнего,  нарушающего его законные права  и интересы, выраженное в физическом  или психическом насилии над несовершеннолетним. Причем единичность или системность такого обращения при квалификации роли не играет.      

Глава 3. Субъективные признаки преступления

§ 3.1. Субъективная сторона преступления

     В науке уголовного права вопрос  о виде умысла при неисполнении  либо ненадлежащем исполнении  обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего  считается спорным. 

     Некоторые авторы считают, что совершить данное  деяние возможно только с прямым умыслом, другие – что с прямым и косвенным.

     При этом сторонники последней  точки зрения говорят о том,  что косвенный умысел допустим  в случаях, если элемент допущения последствий перенести на само деяние, при формальном составе. Если же автор рассматривал данный состав как материальный, то допускалась возможность не желание, но сознательного допущения последствий (например, причинение побоев, легкого вреда здоровью).¹⁶

     Для установления умысла необходимо установить осознание характера общественной опасности. В случае неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего она определяется возрастом потерпевшего. Именно такая категория как общественная опасность в этом случае составляет содержание субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

     Осознавал ли виновный факт  несовершеннолетия потерпевшего  устанавливается в ходе предварительного  следствия и в судебном заседании.  На этот  счет высказал свое  мнение К.К. Сперанский, который  говорил, что необходимо наличие  достоверного знания субъектом возраста несовершеннолетнего. В противном случае такое деяние не будет квалифицироваться по данному составу.

     Само определение косвенного  умысла, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично, дается применительно к составам, имеющим материальную конструкцию.

     Сложность заключается в том,  что рассматриваемый состав имеет формальную конструкцию: в диспозиции ст.156 УК РФ ответственность установлена за совершение виновным действия либо бездействия.

     В таких составах предметом  желание выступает само действие (бездействие), которое по своим объективным свойствам обладает признаком общественной опасности независимо от факта наступления последствий.

     Следовательно прямой умысле при формальном составе характеризуется  осознанием общественной опасности совершаемых действий (бездействий) и желанием действовать подобным образом.

     На основании этого можно сделать  вывод о том, что определение  косвенного умысла при формальном  составе противоречит его определению.

    Кроме этого некоторые авторы полагают, что по отношению к наступлению вредных последствий для здоровья несовершеннолетнего вина может состоять и в неосторожности, другими словами, они допускают двойную форму вины.

     Анализ судебной практики свидетельствует, что судьи устанавливают

форму вины в виде прямого умысла. Например: «Неверова, осознавая, что не надлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также что ее действия являются жестокими по отношению к малолетнему В., предвидя, что в результате ее противоправных действий ему будут причинены побои и, желая этого, нанесла твердым тупым предметом удар по левому бедру В». Можно привести другой пример из судебной практики: «Арсенов, имея прямой умысел, совершил неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением, а именно, осознавая, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, и проявляет жестокость к своей дочери Д, желая этого, схватил ее за волосы и, повалив на пол, нанес ей пять ударов ногой по телу». И в первом и во втором случае субъекты данного состава были привлечены к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ.

    Таким образом, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК, характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что, имея на то реальную возможность, не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и что жестоко обращается с несовершеннолетним и при этом желает не исполнять или ненадлежащим образом исполнять эти обязанности и жестоко обращаться с несовершеннолетним.

      Цели и мотивы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего не влияют на квалификацию содеянного, но учитываются при назначении наказания. Они не указаны в законе и носят разнообразный характер. В качестве типичных мотивов этого преступления можно назвать, в частности, месть, озлобленность, стремление показать себя главой семьи, поднять свой авторитет в глазах окружающих.¹⁷ 

§ 3.2. Субъект преступления

     Как видно из диспозиции ст. 156 УК РФ субъект данного преступления специальный.  К числу лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности по данной статье относятся родители, педагоги, работники иных учреждений, на которых возлагаются обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Для уголовного закона они обладают повышенной степенью общественной опасности не потому, что являются участниками брачно-семейных отношений или обладают определенными профессиональными навыками, а потому, что на них законом возложены важные функции по воспитанию детей.

     Следовательно, признаком характеризующим  субъект данного состава является  исполнение им вытекающих из  закона обязанностей.

     Обязанность родителей воспитывать  детей закреплена в ст. 38 Конституции  РФ, в ст. 63 Семейного кодекса РФ.     В соответствии со ст. 18 Закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года именно родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.¹⁸

     В осуществлении обязанности по воспитанию детей родители обладают определенным набором прав и обязанностей, которые не могут осуществляться  в противоречии интересам детей. Но далеко не в каждых семьях складываются положительные взаимоотношения между родителями и детьми. Зачастую они выбирают не правильные методы воспитания, что приводит к пагубным последствиям. Практика показывает, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего чаще всего совершается как раз одним из родителей или обоими.

     Так, вполне обоснованно была  вменена ст. 156 УК РФ в отношении  супругов Юркевич А.М. и В.Ф., которые за различные детские  провинности лишали своих несовершеннолетних детей пищи, ставили на колени на рис, избивали руками и кожаным ремнем.  К сожалению,  таких случаев в судебной практике огромное количество.

     Согласно ст. 137 СК РФ усыновленные  дети по отношению к усыновителям, а равно усыновители по отношению  к усыновленным детям приравниваются  в личных неимущественных и  имущественных правах и обязанностях к родственникам по рождению. Усыновители по статусу приравнены к родителям и обязаны заботится о воспитании усыновленных детей. Также опеки и попечительство над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания, защиты их прав и интересов.¹⁹ Следовательно, усыновители, опекуны и попечители, в случае неисполнения таких обязанностей являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

     Но стоит отметить, что уголовная  ответственность по данной статье  наступает только в случае неисполнения обязанностей по воспитанию своих детей. Совершение противоправных деяний такого характера в отношении других несовершеннолетних не может влечь ответственность по ст. 156 УК РФ. В этом случае деяние должно быть квалифицированно как иное преступление против личности.

    Другая категория специальных субъектов  ответственности по ст.156 УК РФ включает в себя педагогов, иных работников образовательных учреждений, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним. Следовательно, такая обязанность у данного круга лиц вытекает не в силу  семейно-родственных связей, а в силу профессионального положения. Их права и обязанности будут закрепляться не нормами семейного права, а предписаниями иных отраслей законодательства.

     Закон «Об образовании» не содержит понятие педагог, не определяет круг его обязанностей по отношению к несовершеннолетнему. Существует лишь ст.55, которая называется: «Права работников образовательных учреждений и меры их социальной поддержки». Но в ст. 53 Закона «Об образовании» определяется, что к педагогической деятельности не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления.

     Таким образом, педагогом является лицо, которому законом разрешено заниматься обучением и воспитанием, которое обладает для этого необходимыми знаниями, занимает определенную должность в образовательном учреждении либо занимается индивидуальной педагогической деятельностью.

     Но при вменении данной статьи такому субъекту, как педагог возникают определенные сложности в связи с отсутствием законодательно закрепленных обязанностей.  Поэтому необходимо дополнить перечень прав работников образовательных учреждений обязанностями по отношению к несовершеннолетним. При этом следует иметь ввиду, что в отличии от  родителей, уголовная ответственность указанных работников  по ст. 156 УК РФ наступает независимо от того, является ли несовершеннолетний их учеником или воспитанником.²⁰

     На основании вышеизложенного  можно сделать вывод о том, что специальными субъектами преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ являются лица, обязанные воспитывать собственного ребенка в силу

семейно-брачных  отношений, в соответствии с семейным законодательством; и лица, обязанные воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления надзора за ним в силу осуществления профессиональных обязанностей.