Назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров

     Во-вторых, наличие двух стадий, помимо принципиальной оценки каждого деяния в качестве самостоятельного преступления, позволяет решить ряд практических задач. Отдельное назначение наказаний является базой для определения окончательного наказания по совокупности, подлежащего фактическому отбытию. Так же оно способствует возможности проверки и разрешению дел в кассационной и надзорной инстанциях, особенно когда они отменяют или изменяют, приговор в части осуждения за одно из преступлений, в связи, с чем остается к отбытию наказание за другое преступление либо пересматривается размер наказания по совокупности.

     Часто размер наказания за одно преступление влияет на правовые последствия, определяемые относительно всего наказания по совокупности.

     Нельзя  забывать и о том, что порою  совершается такое количество преступлений, что крайне сложно в конечном наказании  отразить их общественную опасность.

     Говоря  о важности выделения двух стадий необходимо понимать, что стадии имеют  одинаковое значение, и при назначении наказания нельзя пренебрегать какой-либо из них. Относиться к одной из них  как к первостепенной или второстепенной. И я, подчеркивая важность какой-либо стадии в дальнейшем, ни в коем случае не хочу преуменьшить значение другой.

     Особое  значение первая стадия приобретает  при назначении дополнительного наказания при совокупности преступлений.

     Исходя  из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) мы можем утверждать, что лицо не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. Если же мы назначим по совокупности дополнительное наказание, которое не было назначено за отдельно взятое преступление, то мы фактически получим ситуацию, когда лицу были назначены наказания за каждое из совершенных преступлений (первая стадия назначения наказания по совокупности), а затем ему назначают дополнительное наказание, хотя за совершенные преступления ему уже были назначены наказания. Налицо повторное наложение уголовной ответственности. Может возникнуть вопрос, почему назначение дополнительного наказания по совокупности не противоречит принципу справедливости, если оно было сначала назначено за одно преступление, ведь для остальных преступлений, входящих в совокупность, оно будет фактически вторым. Дело в том, что совокупное наказание это комплексное наказание, которое должно, с одной стороны отражать степень общественной опасности всей группы деяний, а с другой стороны основываться только на наказаниях за совершенные преступления.

     Большую роль при назначении наказания по совокупности играет правильное определение вида исправительного учреждения.

     При применении ст. 58 у суда могут возникнуть некоторые сложности при определении исправительного учреждения лицу совершившему преступление как умышленно, так и по неосторожности. Если в данном случае умышленные преступления являются преступлениями небольшой или средней тяжести, а лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в исправительном учреждении назначается в порядке, предусмотренном п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ. То есть наказание должно отбываться в колонии-поселении, либо, указав причины, суд может назначить колонию общего режима.

     В случае осуждения лица ранее не отбывавшего  лишения свободы, по совокупности преступлений, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а так же тяжкие преступления, и наказание за тяжкие не связанно с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести  - лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с пунктом «а» ст. 58.

     Важно еще отметить, что при наличии  оснований, указанных в части  второй статьи 58 УК РФ, лицу, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений, в том числе за тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного за это преступление. Лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в тюрьме может быть определено на часть срока наказания назначенного по совокупности преступлений.

     Довольно  часто на практике суды допускают  ошибки при назначении наказания, подменяя принцип частичного сложения наказания  принципом полного сложения. Так, например, «судебные решения изменены, поскольку судом допущена ошибка при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений.

     Согласно  ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

     Однако  вопреки избранному самим судом  принципу частичного сложения назначенных  наказаний суд фактически применил принцип полного сложения назначенных  наказаний, что нельзя признать соответствующим  требованиям закона.

     Как видно из вышеизложенного, важное значение для справедливого назначения наказания по совокупности, имеет механизм объединения наказаний. 
 

    1.3. Реализация принципов уголовного права при назначении наказания по совокупности

     Статья 2 Конституции Российской Федерации  говорит, что человек, его права  и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –  обязанность государства⁵.

     Данная  статья главенствующего закона ориентирует  все отраслевые нормативные акты на достижение определенной цели –  защиты прав и свобод человека и  гражданина. Принципы, закрепленные в  законодательстве служат основой всех содержащихся в нем норм. В связи с этим крайне важно проследить отражение и действие общеправовых и отраслевых принципов при назначении наказания по совокупности.

       Задачи, стоящие, именно перед  уголовным правом, решаются так  же на основе его принципов,  в соответствии с которыми  строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. В юридической науке правовые принципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеале как цели права.

       В главе первой Уголовного  кодекса РФ изложены принципы  уголовного права, которые во многом перекликаются с общеправовыми. В законе называются принцип законности (ст. 3 УК РФ), принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), принцип вины (ст. 5 УК РФ), принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) и принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ).

     Принцип законности – конституционный принцип  уголовного права. Статья 15 Конституции  гласит: «Органы государственной  власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать  Конституцию Российской Федерации  и законы». Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Применительно к уголовному праву это конституционное положение трансформируется в первую очередь в принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Наказание за совершенное преступление также назначается в пределах, установленных уголовным законом.

     Согласно  принципу законности аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном  праве не допускается. Аналогией  закона называется восполнение пробела  в праве, когда закон применяется  к случаям, прямо им не предусмотренным, но сходным тем, которые непосредственно  регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК РФ, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК РФ⁶.

     Все, что сказано выше о принципе законности особенно важно при назначении наказания. Это вызвано тем, что уголовно-правовое регулирование в основном сводится к наказанию и его назначению. При применении усложненных механизмов назначения наказания, таких как совокупность, возникает еще больше сложностей, так как, за частую не все аспекты бывают урегулированы.

     Так в ч.2 ст. 69 УК РФ (до 1998 года) нерешенным был вопрос о том, по каким правилам и в каких пределах следует  назначать наказание по совокупности преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Данная ситуация не разрешалась и ч. 3 ст. 69 УК РФ⁷. Отсюда следует придти к выводу, что окончательное наказание по совокупности преступлений, следовало определять путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В пользу такого подхода говорит правило, согласно которому все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

     Нужно понимать, что принципы, прописанные  в законе, не являются декларативными нормами, а имеют непосредственное действие. Не может не вызывать тот  факт, что порой приговоры судов  пересматриваются в связи с нарушением принципов права.

     Иное  означало бы, что реализация осужденным своего права на обжалование приговора, то есть на обращение в вышестоящий суд за защитой нарушенных, по его мнению, этим актом его прав и свобод, может повлечь ухудшение его положения, а это противоречило бы гарантированному ст. 46 Конституции Российской Федерации праву гражданина на судебную защиту его прав и свобод и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК РФ.

     Формулировка  принципа законности, предлагаемая законодателем  в тексте уголовного закона достаточно конкретна. Думается, что принцип  законности следует распространять не только на аспекты указанные в  ст. 3 УК РФ, но и на весь круг вопросов разрешаемых при применении права. Так, очевидно, принцип законности, уже на уровне общеотраслевого принципа, распространяет свое действия на весь круг вопросов разрешаемых на всех этапах применения уголовного права, это и правильная квалификация содеянного, назначение наказаний с учетом всех требований общей части УК РФ. Особую актуальность принцип законности приобретает в уголовно-процессуальной сфере, где малейшие нарушения зачастую приводят к грубым нарушениям уголовного закона. Как указывалось выше, порою пробелы законодательства восполняются применением аналогии закона или права, что является грубым нарушением принципа законности.

     Принцип равенства: Данный принцип является общеотраслевым, он закреплен в Конституции РФ. В моей работе я не буду подробно раскрывать этот принцип, в связи с тем, что его значение полностью понятно. Обращу внимание лишь на тот факт, что в вопросах назначения наказания, может сложиться мнение, что принцип равенства граждан перед судом и законом противоречит принципу индивидуализации наказания. Д. В. Качурин в своих работах указывает на то, что устанавливая наказания за совершение преступлений, законодатель в большинстве случаев не учитывает характеристики личности виновного, так как одним из принципов уголовного права является принцип равенства граждан перед законом.

     С принципом вины закрепленной в статье пятой Уголовного кодекса РФ все понятно и его рассмотрение в рамках моей работы я считаю неуместным.

     Следующим принципом, закрепленным в ст. 6 УК РФ это принцип справедливости. Закон  и его применение судом должны быть справедливы. Обладание охотничьим ружьем добропорядочным гражданином не вызывает особых опасений, но наличие его у бандита крайне опасно, причем гораздо более опасно, нежели уголовно наказуемые осуществляемые им незаконно ношение газового оружия или хранение пистолета – самоделки.

     Принцип справедливости есть проявление в уголовном  праве этической категории справедливости. Она характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; соотношение между деянием и воздаянием (частный случай этого явления – соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядков оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость⁸.