Нарушение правил дорожного движения

    Преступная  небрежность в отношении вредных  последствий может сочетаться и  с преступно-небрежным нарушением правил движения и эксплуатации транспорта, установленных на механическом транспорте. Данная ситуация усматривается в тех случаях, когда виновный не сознавал, но должен был и мог сознавать, что он нарушает какие-либо конкретные правила движения или эксплуатации транспорта. При этом следует подчеркнуть: небрежность предполагает, что субъект мог и должен был предвидеть в общих чертах все возможные вредные последствия своего нарушения, несмотря на то, что в конкретной ситуации они могли развиваться несколько необычно.

    При  привлечении к уголовной  ответственности  за преступление, совершенное по преступной небрежности, необходимо иметь в  виду, что закон требует в каждом конкретном случае устанавливать не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть наступившие вредные последствия. Такая возможность, как известно, может быть ограничена и объективными условиями, и субъективными особенностями человека.  Иногда суды не учитывают указанные обстоятельства и вменяют в вину лицу такие вредные последствия, которые субъект не только не предвидел, но и не мог предвидеть. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда виновный не сознавал сам факт нарушения им правил движения и эксплуатации.

    Характерно  в данном отношении дело Б., который работал шофером грузовой автомашины. Приехав в город, Б. остановил автомашину у тротуара, с тем, чтобы высадить из нее людей. Пассажир Р. вышел из кабины машины и, захлопнув дверцу кабины, сказал шоферу: «Езжай». Б., проехав метров десять, услышал крик: «Стой!». Оказалось, что Р. был задавлен правым задним колесом машины. В ходе расследования: было установлено, что, когда Р. вышел из машины и захлопнул дверцу кабины, у него из сумки рассыпалась картошка. Р. полез под машину, чтобы собрать ее. В этот момент машина тронулась, и он попал под колесо. Коллегия признала, что из материалов дела усматривается, что Б. не нарушил правил движения; он не предвидел и не мог предвидеть, что Р. полезет под машину и попадет под колесо. В приведенном примере действия потерпевшего, были столь неожиданными, что Б. действительно не предвидел и не мог предвидеть казанного развития событий. Коллегия вполне обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны Б. не было вины, налицо несчастный случай.

    В современном транспортном потоке действия водителей, пешеходов, пассажиров и других участников движения теснейшим образом взаимосвязаны. Каждый участник движения рассчитывает на строго определенное поведениё другого лица, управляющего ли транспортным средством или пересекающего улицу, соответственно координируя свое поведение. Поэтому, если тот или иной участник движения  «вне правил» совершенно неожиданно и резко меняет характер своего поведения на дороге, водитель, совершивший в связи с этим наезд на пешехода или допустивший столкновение с другим транспортным средством, возможно, и не мог предвидеть такого рода развитие событий. Налицо невиновное причинение вредного результата. Невозможность предвидения в данном случае вытекала из того, что сам водитель никаких нарушений правил движения не допускал, а если они и были им допущены, то не эти нарушения обусловили наступление вредных последствий. 
 

    2.4 Субъект преступления

    Динамика  статистики дорожно-транспортных происшествий, в конечном счете, зависит от участников движения, и в первую очередь от водителей транспортных средств. Поэтому вопросы отбора, профессиональной подготовки и воспитания водительских кадров являются главным звеном в профилактике и предупреждении дорожно-транспортных происшествий⁶. Международная статистика показывает, что 70 - 80% дорожно-транспортных происшествий происходит по вине водителей. Они происходят либо из-за физической, психической и психологической неспособности водителей к управлению транспортными средствами, либо из-за пониженной способности к такого рода деятельности, либо из-за слабой профессиональной подготовленности к вождению машин, либо, наконец, из-за простой недисциплинированности и невнимательности.

    В условиях непрерывно повышающейся интенсивности  дорожного движения к управлению транспортом должны допускаться лишь те лица, которые по возрасту и по медицинским показателям способны обеспечить безопасность движения. Правила дорожного движения в достаточно категорической форме закрепили это положение. Согласно действующим Правилам к управлению автомототранспортом и городским электротранспортом допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста.

    Также по действующему законодательству для  квалификации преступления не имеет  значение, были ли у виновного водительское удостоверение в момент управления транспортом или он был лишен их, либо вовсе не имел.

    Субъект – специальный, что следует из содержания ст. 264, причём в ней предусмотрено 2 вида специального субъекта: лицо, управляющее  автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством; лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящееся в состоянии опьянения.

    Как в первом, так и во втором случае субъектом может быть не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД, лицо, не имевшее либо лишённое права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Согласно ПДД, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; к водителю приравнивается обучающий вождению. Трудности могут возникнуть при квалификации действий ученика и инструктора, стажёра и водителя-наставника. По общему правилу, за аварии, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность несёт инструктор, а не ученик. Ученик несёт ответственность лишь в случае грубого нарушения указаний инструктора, ответственность также может быть их обоих.

    Второй  вид специального субъекта – водитель в состоянии опьянения – введён в состав преступления недавно, в связи с возрастающей долей ДТП, совершённых по вине пьяных водителей (к пьяным приравниваются также лица в состоянии токсического/наркотического опьянения).

    Вопрос  о выявлении состояния опьянения  является чрезвычайно серьёзным, т.к. правильное определение субъекта значительно  влияет на размер наказания. Минздрав РФ установил специальные критерии, позволяющие направить лицо на медицинское  освидетельствование: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

    Врачи, проводящие медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, обязаны  пройти соответствующее обучение и  в первую очередь должны знать  требования нормативных документов по этому вопросу. При наличии  клинических признаков опьянения и отрицательных результатов выдыхаемого воздуха на алкоголь производится отбор пробы мочи на наркотические вещества.

    ПДД запрещают также управление транспортным средством в болезненном или  утомлённом состоянии, однако на практике такие случаи не редкость. Наличие у водителя в момент возникновения ДТП болезненного или утомлённого состояния может существенно повлиять на пределы его уголовной ответственности. Согласно статистике, большинство ДТП совершается всё же по вине водителей, но в ряде случаев вина полностью лежит на пешеходе. Пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу; к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. Существует спорная точка зрения, что не исключено и привлечение пешехода – потерпевшего – по ст. 264 УК РФ. Я думаю, что такое возможно, но лишь в случае грубого нарушения пешеходом ПДД, неизбежно создающего потенциально опасную ситуацию.

    В самом общем виде, субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее  возраста 16 лет, фактически управляющее  транспортным средством (в т.ч. и  угонщик). 

    Глава 3. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ

    В некоторых случаях квалификация деяний в области безопасности дорожного  движения представляет определённую сложность. Следует рассмотреть следующие  спорные моменты:

    В тех случаях, когда в результате ДТП пострадало два и более  человек, действия лица, нарушившего ПДД при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия.

    Уголовный кодекс РФ в ст. 264 конкретизирует те вредные последствия, которые дают основание привлекать виновного по этой статье к уголовной ответственности. Ст. 264 УК РФ содержит шесть частей с различными санкциями. По ч. 1 ст. 264 УК ответственность наступает, если потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. По ч. 3 ст. 264 УК виновный привлекается в том случае, если деяние повлекло смерть потерпевшего. Часть 5 ст. 264 УК устанавливает ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 264, если они повлекли смерть двух или более лиц. Части 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ предусматривают те же деяния соответственно только совершенные лицом,  находящимся в состоянии опьянения.

    Если  из-за нарушений ПДД или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинён тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    В случае совершения деяния, предусмотренного ч. 5 и 6 ст. 264 УК РФ, количество погибших не влияет на квалификацию содеянного.

    В данном случае уголовно наказуемо только причинение тяжкого вреда здоровью, причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью даже большому количеству человек не подлежит квалификации по ст. 264 УК РФ.

    Т.к. ст. 265 УК РФ декриминализирована, то в  случае оставления виновником ДТП места аварии содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 264 и 125 УК РФ. В случае если оставляет место ДТП лицо, не являющееся виновником ДТП, ответственность наступает лишь по ст.125 УК РФ.

    Если  нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств совершено угонщиком, то ответственность наступает по совокупности ст. 264 и 166 УК РФ при условии, что виновный достиг 16 лет (иначе – только по ст. 166 УК РФ).

    В тех случаях, когда лицо, управлявшее  транспортным средством, умышленно  использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего либо причинения смерти, содеянное влечёт уголовную ответственность по статьям Особенной части УК РФ о преступлениях против личности.

    В тех случаях, когда последствия  наступили в результате нарушения правил погрузки или выгрузки, посадки пассажиров, ремонта транспортного средства, производства строительных, дорожных и иных не транспортных работ, содеянное не может квалифицироваться по ст. 264 УК РФ, хотя оно не исключает ответственности за нарушение общих правил предосторожности или по специально предусмотренным иным статьям Особенной части Уголовного кодекса.

    Если  указанные последствия были причинены  транспортным средством, не входящим в  перечень механических транспортных средств, предусмотренный ПДД (мопедом, велосипедом, гужевым транспортом), то содеянное надлежит квалифицировать по статьям Особенной части о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью/смерти.

    В целом можно сказать, что уголовные  дела о ДТП являются весьма сложными для расследования и квалификации. Ведение таких дел зачастую требует участия адвоката.

    Анализ  судебной практики свидетельствует  о необходимости тщательного  изучения действующего уголовного законодательства об автотранспортных преступлениях  и научного обобщения опыта, его применения следственными и судебными органами, о необходимости разработки предложений по совершенствованию этого законодательства и практики его применения.

    Сталкиваясь с проблемами при квалификации, необходимо помнить, что понимается под транспортным средством, в какой обстановке должно быть совершено деяние, какие вредные последствия наступили и совпадают ли они с теми, которые указаны в статье. Для правильной и точной квалификации обязательно проведение экспертиз различного рода, так как преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств во многом зависят от технических условий, и требуют участия в расследовании специалистов.

    Заключение

    Обобщая, можно сказать, что уголовной  ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

    Непосредственным  основным объектом, охраняемым в рамках статьи 264 УК РФ, являются дорожное движение и эксплуатация транспортных средств. По конструкции объективной стороны состав данного преступления – материальный, для наступления уголовной ответственности помимо совершения деяния необходимо наступление вредных последствий, указанных в тексте статьи, а также обязательно наличие причинной связи между деянием и последствиями. Преступление характеризуется неосторожной формой вины, причём как в форме легкомыслия, так и небрежности. Субъект – общий, им может быть, как водитель, имеющий право управления транспортным средством, так и лицо, не имеющее такого права, а также угонщик.