Нарушение авторских и смежных прав в области интеллектуальной собственности

Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия,  как впрочем и органы дознания,  не исключая некоторых прокуроров,  осуществляющих надзор за расследованием преступлений,  связанных с нарушением авторских и смежных прав,  на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в  психологическом,  так и в методическом плане. Причем,  в психологическом отношении доминируют три момента.

Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ,  как известно,  предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому,  в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести,  а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом,  учитывается только сам факт законодательного закрепления степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести),  но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления,  заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства,  изнасилования,  похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму,  как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается,  как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом,  что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-,  аудиокассетами или компакт-дисками,  нарушая при этом,  как правило,  интересы какой-то далекой заграничной корпорации,  владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как  к расследованию,  так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осознали,  что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-,  аудионосителей,  программ для ЭВМ,  книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны,  потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, за­ранее договорившиеся о совместном совершении преступле­ния (п. 2 ст. 35 УК РФ).

В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено поня­тие «предварительный сговор», означающий соглашение со­участников о выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пи­ратских действий договорились о «распределении» роли каж­дого в преступном деянии. Так, А. закупает чистые (не запи­санные) видео-, аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».

Список  использованной литературы

1.      Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность,  раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр  «ЮрИнфоР»,  2000. – 256 с.;

2.  Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.:             

         Изд-во «Спарк»,  «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192;

    3.  Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и   Лебедева В.М.). М.

—      ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.;

4.Уголовное право.  Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.;

                 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М,  2002.                

                      – 246 с.

[1] Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность,  раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр  «ЮрИнфоР»,  2000. – с. 28.

[2] См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк»,  «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192

[3] См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и   Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

[4] См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт государства и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373.

[5] См. уголовное право.  Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.

[6] См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравни­тельная таблица. Научно-практическое пособие. М.:   1996. — С. 40. 62

[7] См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и   Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

[8] См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22.

[9] См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23.

[10] См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70.