Наказание как средство достижения целей уголовной ответственности

    Введение

    При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и  от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.

    Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в  значительной мере в изменениях составов преступлений и санкций. Наказание присутствует в обществе на всем протяжении истории его развития. На различных этапах развития общества наказание выступало явлением, обеспечивающим определенные интересы общества. Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации как функций уголовного права, так и целей уголовной ответственности. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

    Проблема  уголовного наказания является одной  из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке, Ее значение определяется тем, что уголовное  право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время А.И.Санталов, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя [5, c.36]. Именно одному из аспектов государственного принуждения, особому виду общественных отношений, а именно уголовному наказанию, его сущности, целям и его соотношению с уголовной ответственностью посвящена данная работа.

1. Понятие уголовной  ответственности

    Законодательное определение уголовной ответственности  даётся в ч.1 ст.44. Уголовная ответственность – осуществляемое от имени Республики Беларусь по приговору суда осуждение лица, совершившего преступление, и применение к этому лицу на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом [7, c.24]. Оно требует от правосудия дифференцированного и согласованного использования уголовно-правовых санкций посредством применения на  единой правовой основе в рамках института уголовной ответственности различных по форме и содержанию мер уголовно-правового воздействия. В приведенной формуле содержанием уголовной ответственности охватываются не только традиционно-карательные меры ответственности (наказание), но и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с реальным применением наказания.

    Ответственность представляет собой разновидность  юридической ответственности и  устанавливается в целях обеспечения  правовой запрещенности совершения преступных деяний. Она возлагается (может возлагаться) только на лицо в случае совершения им преступления. Между преступлением и уголовной  ответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершение преступления (виновное совершение запрещенного уголовным  законом деяния) является правовым основанием привлечения конкретного  лица к уголовной ответственности. совершившее преступление лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности и претерпеть неблагоприятные для него меры ее воздействия, а суд и уголовно-исполнительные органы государства соответственно имеют право возложить на преступника уголовную ответственность и обязаны обеспечить ее реализацию в пределах и в порядке, предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом [9, c. 218].

      Уголовная ответственность, как и другие виды юридической ответственности, возлагается  на лицо только после совершения преступления и поэтому имеет ретроспективный  характер, применяется в отношении  лица, которое реализовало свою личностную (субъективную) свободу вопреки правовому  запрету и, несмотря на угрозу уголовной  ответственности, совершило преступление [2, c.312].

      В отношении преступника уголовная  ответственность приобретает и  правовой, и государственно-принудительный характер. Государственное принуждение  — это специфическое правовое воздействие, которое основано на организованной силе государства. Однако не всякое государственное принуждение, основанное на праве, является уголовной (юридической) ответственностью. Уголовная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, выражается в принуждении преступника на основе публичного осуждения его как виновного в преступлении к претерпеванию неблагоприятных последствий личностного и имущественного характера, которые установлены санкцией уголовно-правовой нормы. Поэтому принудительное лечение лица, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболело психическим заболеванием, является формой государственного принуждения, но не может рассматриваться как проявление уголовной ответственности. Уголовная ответственность выражается не просто в государственном принуждении преступника, а в принуждении к претерпеванию неблагоприятных (штрафных по своему содержанию) для него последствий, предусмотренных санкцией уголовного закона. Поэтому с позиций общей теории права уголовную ответственность можно определить как основанное на государственном принуждении применение предусмотренной уголовным законом штрафной санкции в отношении преступника за совершенное преступление [4, c.127].

      Применение  уголовной ответственности связано  с возложением на преступника  достаточно суровых неблагоприятных  для его правового и физического  состояния мер воздействия, которые  имеют длящийся характер. В этом также проявляется одна из ее особенностей, обусловленная функциональным назначением  и содержанием уголовного права [4, c. 267] .

     Возложение  уголовной ответственности исключительная прерогатива суда. Процессуальный порядок  возложения уголовной ответственности  и условия ее реализации исчерпывающе регламентируются соответственно нормами  уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного  права. Однако сущность, содержание и  пределы уголовной ответственности  определяются нормами уголовного права. «Уголовная ответственность, — гласит ч.1 ст.44 УК, — выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом» [7, c. 24]. Данное определение достаточно полно и системно определяет содержание уголовной ответственности в его статическом состоянии. В динамике содержание уголовной ответственности проявляется как процесс реализации мер возложенной на осужденного ответственности в конкретной ее форме [1, с. 312].

      Уголовная ответственность в виде установленной  уголовным законом системы мер  воздействия на лицо, совершившее  преступление, начинается с акта осуждения  по приговору суда лица в качестве преступника. Вынесение обвинительного приговора с процессуальной стороны определяет процедуру и момент возложения уголовной ответственности, а с материальной — момент осуждения лица в качестве преступника на основе применения уголовно-правовой санкции. Осуждение по приговору суда лица в качестве преступника есть не только отрицательная правовая оценка личностного статуса осужденного. Актом осуждения для осужденного устанавливается особое правовое состояние, вводится режим его принудительной подверженности мерам уголовной ответственности. В статье 45 УК сказано: «Осуждение лица за совершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом» [7, c. 25]. Состояние осуждения (судимости) лица в качестве преступника возникает со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он не был отменен в установленном законом порядке, и продолжается вплоть до погашения или снятия судимости. В течение срока осуждения (судимости) осужденный в той или иной степени претерпевает неблагоприятные последствия применения мер возложенной на него уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости уголовная ответственность прекращается полностью и окончательно [1, c. 312].

      Осуждение и судимость — понятия одного порядка, хотя они по-разному характеризуют одно и тоже состояние. Если термин “осуждение” выражает, прежде всего, содержание правового состояния осужденного, то термин “судимость” — продолжительность состояния (режима) осуждения, его пределы. Продолжительность судимости (нахождение лица в режиме осуждения) в соответствии со ст.97 УК зависит, по общему правилу, от классификационной тяжести совершенного преступления и формы вины [9, c. 218].

      Состояние осуждения лица в качестве преступника  выражает в себе правовую основу уголовной  ответственности, режим принуждения  осужденного к испытанию и  претерпеванию мер ограничения, обусловленных как самим фактом нахождения лица в режиме осуждения, так и применением иных мер воздействия, назначенных осужденному по приговору суда.

2. Цели уголовной  ответственности

     Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности  и по своим целям. Цели уголовной  ответственности — это осознанный социальный результат, для достижения которого устанавливается и применяется данная ответственность [1, c. 334].

     В самом общем виде цель уголовной  ответственности — предупреждение общественно-опасных деяний, совершение которых запрещается под угрозой привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших. Угроза уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законом, реализует цель общего предупреждения преступлений уже с момента принятия и вступления уголовного закона в действие. Однако угроза уголовной ответственности не была бы эффективной, если бы к ответственности не привлекался каждый, кто совершил преступление. Уголовная ответственность оказывает общепредупредительное воздействие на граждан, склонных к антиобщественному поведению, если они видят неотвратимость ответственности в каждом случае совершения преступления [6, c. 112].

     Поскольку уголовная ответственность всегда применяется к лицу, уже совершившему преступление, в науке уголовного права всегда существовала и существует проблема целей уголовной ответственности  в отношении самого преступника, особенно когда она выражается в  карательных мерах воздействия. Сегодня бессмысленно отрицать, что  применением наказания государство  не преследует цель покарать преступника  за совершенное преступление. Наказание  по своему функциональному содержанию не может не причинять страданий, к тому же объем этих страданий (объем  кары, возлагаемой на преступника) всегда определяется тяжестью совершенного преступления. Если общество желает отказаться от цели кары при применении наказания, то следует  отказаться от самого наказания, что  невозможно. Наказание в структуре  уголовной ответственности — эффективное и социально-необходимое средство уголовно-правового воздействия на преступника. Это воздействие осуществляется карой преступника с целью вызвать у него определенные страдания и таким образом предупредить его в желании вновь совершить преступление. Наказание воспитывает преступника только карой. Поэтому дискуссия о том, является или не является кара преступника целью наказания, не разрешима, если эту цель определять применительно к наказанию, которое по своему содержанию является карой. Такой вывод можно сделать на основе оценки результатов дискуссии по данному вопросу как в отечественной, так и зарубежной науке уголовного права. Если же наказание рассматривать как карательное средство воздействия в рамках института уголовной ответственности и говорить о целях ответственности, а не о целях наказания, то проблема цели покарать преступника снимается сама по себе. Целенаправленное карание преступника за совершенное преступление направлено на достижение предупредительно-воспитательных целей уголовной ответственности. Уголовный закон должен устанавливать цели уголовной ответственности, а не наказания и по соображениям сугубо практического порядка. Цели уголовной ответственности одни и те же независимо от того, осуществляется она в осуждении с реальным применением наказания или без его применения (условное неприменение назначенного наказания или отсрочка назначенного наказания и др.) [2, c. 312].

     Уголовный кодекс Беларуси, определяя уголовную  ответственность, в ч.2 ст.44 УК устанавливает, что ответственность возлагается на лицо, совершившее преступление в целях: а) исправления осужденного; б) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель специального предупреждения); в) предупреждения совершения преступлений иными лицами (цель общего предупреждения) [7, c.24].

     В практическом отношении уголовный  закон закрепляет только те цели, которые  соответствуют:

     — основным функциям уголовного права (охранительной и социально-превентивной) и могут быть реально достигнуты в рамках и посредством осуществления мер уголовной ответственности;

     — достигнутому уровню человеческой цивилизации в обращении с преступниками и отношения к ним со стороны общества;

     — критериям объективной оценки их достижимости при определении преступнику судом конкретной формы и меры уголовной ответственности и измеримости посткриминальной эффективности осуществления целей ответственности помощью доступных современной науке методов (например, компьютерно-статистических) [4, c. 129].

     Цель  исправления осужденного — основная социально-ориентационная функция уголовной ответственности. Указанная цель достигается путем искоренения общественно-опасных взглядов и привычек, под влиянием которых было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному социально-полезных черт и навыков поведения. Конечно, уголовная ответственность — это не лучшее в педагогическом отношении средство исправления, поскольку воспитательное воздействие осуществляется путем принуждения осужденного к претерпеванию неблагоприятных для него последствий, которые причиняют ему страдания. Применение режимно-ограничительных и сугубо карательных средств исправительного воздействия на преступника вполне оправдано, ибо речь идет об особом субъекте воспитательного воздействия — преступнике. Воздействие на осужденного применением мер наказания дает воспитательный результат хоты бы тем, что переносимые осужденным страдания заставляют его все-таки задуматься, стоит ли переносить вновь такие страдания за совершение преступления. Такие размышления с той или иной степенью результативности проходят у каждого преступника, который подвергается наказанию [3, c. 219].

     В целях повышения эффективности исправительного воздействия мер уголовной ответственности их применение соединяется с комплексом достаточно серьезных мер социальной реабилитации (привлечение осужденных к общественно-полезному труду, проведение сними воспитательной работы, общеобразовательное и профессиональное обучение осужденных и т.д.).