Мотив преступления и его влияние на уголовную ответственность

Нередко в литературе можно встретить утверждение, что мотив и цель при неосторожной вине являются не признаками преступления, а признаками поведения и, следовательно, они лежат за пределами субъективной стороны неосторожного преступления. Однако в этом случае искусственно противопоставляются воля и действие, поведение и последствие. Такое противопоставление лишено оснований.

Поведение лица при неосторожном причинении вреда, как находящееся в противоречии с лежащими на нем обязанностями, и есть тог волевой акт, который определяет содержание и направленность общественно опасных действий (бездействия). Последствие при неосторожном преступлении выступает не как основание, а как необходимое условие уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности и здесь служит противоправное поведение, сущность которого, как было показано выше, заключается в том, что оно несовместимо с лежащими на лице обязанностями быть осторожным, внимательным, предусмотрительным.

Смысл преступно-небрежного деяния как волевого акта четко раскрывается формулой закона: «Должен и мог предвидеть». Термин «должен» подчеркивает характер противоправного поведения, смысл которого, как отмечалось, заключается в том, что оно связано с нарушением лицом обязанности быть осмотрительным, осторожным, иначе говоря, действовать в соответствии с возложенными на него полномочиями. И совершенно очевидно, что для уголовного права небезразлично, какие причины лежали в основе противоправного поведения, что побуждало лицо к этому поведению, какими мотивами руководствовалось оно, допуская нарушение возложенных на него обязанностей.

Неосторожное преступление, в том числе и совершенное в результате преступной небрежности, являясь волевым актом, не может одновременно не быть мотивированным и целенаправленным. В этой связи представляется неправильным утверждение о том, что мотив является элементом умысла. Мотив, наряду с умыслом и неосторожностью, характеризует субъективную сторону состава преступления.[8] Этим, однако, не сказано, что психическая деятельность в неосторожных преступлениях, в том числе характер мотивов и целей и других психологических свойств, не отличается от психологических свойств преступлений, совершаемых умышленно. При умышленном преступлении сознание общественно опасного последствия является необходимым условием мотивации поступка: оно включается в цель действия или в качестве возможных результатов поведения. При неосторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В этом случае последствие не учитывается лицом и не влияет на его психическую деятельность. Если, например, шофер ведет машину с превышенной скоростью и не сознает, что это может повлечь несчастный случай, то это последствие никак не мотивирует его поведение. Все это, разумеется, не может не сказаться на содержании и характере мотивов и целей. Если бы шофер сознавал наступление указанных последствий, то, очевидно, он изменил бы свое поведение. Вместе с тем непредвидение шофером последствий своих действий не исключает как определенного мотива в его поведении, так и определенной цели. Нарушение правил безопасности движения могло быть обусловлено различными причинами: лихачеством, стремлением не опоздать к назначенному сроку и другими побуждениями. Учет этих побуждений имеет значение не только для характеристики психического содержания субъективной деятельности, но и для определения неосторожной вины и ее степени.

Более наглядно роль и значение мотива проявляются в определении такой формы неосторожной вины, как преступная самонадеянность.

Мотив в совокупности с другими условиями помогает определить характер обстоятельств, с наличием которых виновный связывает представление о ненаступлении общественно опасных последствий его действий, и тем самым играет важную роль в разграничении действий, совершенных с косвенным умыслом и в результате преступной самонадеянности.

Между К., находившимся в нетрезвом состоянии, и Б. зашел спор о прочности кухонного ножа. К. доказывал Б., что кухонный нож способен пробить телогрейку, в которую был одет Б., и в подтверждение своих слов ударил последнего в грудь, однако телогрейку пробить насквозь не смог; нанес Б. еще удар — и на этот раз телогрейка оказалась не пробитой; наконец, ударил потерпевшего в третий раз, пробил телогрейку и причинил ему опасное для жизни телесное повреждение.

Сопоставляя характер совершенных в данном случае действий с особенностями мотива, нетрудно прийти к выводу, что в основе поведения виновного лежал не легкомысленный расчет и самоуверенность, так как каких-либо обстоятельств, на которых этот расчет мог основываться, в действительности не было, и, следовательно, по содержанию субъективной стороны это преступление является не неосторожным, а умышленным причинением вреда, как оно и было квалифицировано народным судом.[9]

Сказанное о мотиве в неосторожном преступлении полностью относится и к характеристике другой стороны психической деятельности — эмоциональному состоянию, которое, как было установлено выше, оказывает огромное влияние на характер психического отношения к совершенному общественно опасному действию и наступившим последствиям, на степень сознания социального значения антиобщественного деяния.

Вывод, таким образом, сводится к тому, что мотив и цель не являются исключительно принадлежностью умышленной вины; они всегда выступают как составная часть той сложной психической деятельности, которая характеризует как умышленные, так и неосторожные преступления. Такое понимание соотношения мотива, цели и субъективной стороны преступления значительно облегчает решение других вопросов, связанных с рассматриваемой проблемой, в частности вопросов, связанных с обоснованием ответственности за неосторожную вину и в особенности с квалификацией отдельных преступлений.

Глава 3. Влияние мотива на уголовную ответственность.

Мотивы преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов. Некоторыми учеными мотивы классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов. С этой точки зрения все мотивы преступлений можно подразделить на две группы:

1) низменные

2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст. 277 УК) как частный случай убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), диверсия (ст. 281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ст. 245 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).

Понятие «низменные побуждения» пользуется в УК всего два раза: в ст. 153 и 155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов общественно полезного характера. Представляется, что мотивы, которые явились психологической основой преступления, не могут рассматриваться как общественно полезные. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать преступление (мотив сострадания к потерпевшему).

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотивы могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Во-вторых, мотивы могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотивы могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Мотивы преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Заключение

Подводя итог проделанной работы, представляется целесообразным акцентировать внимание на следующих моментах.

Мотив преступления - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить преступление. Серьезное место в мотивации преступного поведения занимает потребности личности. В  качестве  одного  из наиболее распространенных мотивов преступлений выступают  чувства  личности.   Будучи   проявлением нравственной установки,  чувства являются вместе с тем элементами эмоциональной сферы. Наиболее распространенным мотивом совершения преступления выступают интересы личности.  Интерес можно определить как специфическое отношение  к  объекту  в силу его жизненной значимости и  эмоциональной привлекательности. Важную роль в мотивации поведения играют ценностные  ориентации -  социально  обусловленная  система отношений личности к явлениям и событиям окружающей ее социальной среды. Мотивы человеческого поведения вообще и мотивы  преступления в частности  отличаются большим разнообразием как по своему социально-психологическому и предметному содержанию,  так и по нравственно-этической и правовой оценке.

Главную роль в формировании мотивов преступного поведения играют потребности субъекта. Потребности человека отражают его зависимость от внешнего мира, нужду в чем-либо. Каждый вид потребности может иметь разную степень интенсивности и разную направленность. Наряду с потребностями человека и его интересами сильную мотивирующую роль играют влечения и эмоции (чувства). Под этим мы понимаем трудно регулируемые личностные проявления (стремления), в основном органического (биологического) характера. Для того чтобы те или иные потребности, интересы, влечения или эмоции переросли в мотив преступления, субъект психологически должен преодолеть еще один внутренний «барьер» — систему так называемых ценностных ориентации, которая включает и правосознание личности. Потребности, интересы, влечения, эмоции, ценностные ориентации — это внутренние компоненты личности, под действием которых формируется мотив преступления.

Мотивы пронизывают все сферы общественной деятельности людей, характеризуют различные стороны их деятельности. В них выражаются предвидимые и желаемые результаты реализации тех или иных возможностей действительности, которые были предварительно оценены и выбраны. Мотивы являются порождением определенных потребностей, в более или менее непосредственной форме отражают их, дают ту или иную оценку.